Lauren Boebert verpasst Abstimmung über Schuldenobergrenze

Das US-Repräsentantenhaus hat am Mittwochabend eine parteiübergreifende Vereinbarung zur Anhebung der Schuldenobergrenze vorgelegt, doch die GOP-Abgeordnete Lauren Boebert, eine lautstarke Gegnerin des Gesetzentwurfs, verpasste die Abstimmung völlig.

Die Abstimmung am Mittwoch beendete eine wochenlange Pattsituation zwischen der Führung des Republikanischen Repräsentantenhauses und dem Weißen Haus von Joe Biden, die den Vereinigten Staaten innerhalb weniger Tage eine wirtschaftliche Katastrophe bescherte. Der kalifornische Republikaner, der als erster bedeutender Sieg in der Amtszeit des Sprechers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, gelten wird, musste sich letztendlich auf Mitglieder der anderen Partei verlassen, um den Deal durchzusetzen, was seine ohnehin schon laue Kontrolle über die Kammer noch weiter in Zweifel zog.

Als die Schlussabstimmung ausgezählt wurde, unterstützten 149 der 222 Sitze umfassenden Mehrheit der republikanischen Partei den Deal, während 167 Mitglieder der 213 Mitglieder umfassenden demokratischen Partei dem progressiven Flügel die Stirn boten und McCarthys Kompromiss unterstützten.

Während in den Reihen der Republikaner sogar gemäßigte Persönlichkeiten wie die Abgeordnete aus South Carolina, Nancy Mace, gegen den Deal stimmten, war die bemerkenswerteste Abstimmung des Abends die von Boebert. Sie hatte ihre Kollegen aufgefordert, mit „Nein“ zu dem Gesetzentwurf zu stimmen, und nannte die Gesetzgebung einen Sieg für Biden.

„Wenn jeder Republikaner so abstimmen würde, wie er im Wahlkampf war, würde er gegen den schlechten Deal von morgen stimmen“, sagte Boebert aus Colorado vor der Abstimmung.

Newsweek wandte sich per E-Mail an Boeberts Presseteam mit der Bitte um einen Kommentar, erhielt jedoch nicht rechtzeitig zur Veröffentlichung eine Antwort.

Als Gegenleistung für eine zweijährige Verlängerung der Schuldenobergrenze – also des Gesamtbetrags der Schulden, den die Bundesregierung anhäufen kann, bevor sie zahlungsunfähig wird – erhielten die Republikaner eine begrenzte Ausweitung der Arbeitsanforderungen für soziale Sicherheitsnetzprogramme wie SNAP, eine Wiederverwendung von Mitteln, die als Puffer dienen sollten die Durchsetzungsbefugnisse des Internal Revenue Service, die Rückforderung nicht verwendeter COVID-19-Hilfsgelder und die Verpflichtung, das Wachstum der Bundesausgaben für den Rest von Bidens Amtszeit zu begrenzen.

Der Gesetzentwurf enthielt auch eine Bestimmung, die den Bau einer umstrittenen Pipeline ermöglichen sollte, die der Demokrat Joe Manchin aus West Virginia wünschte – eine wahrscheinliche Wechselabstimmung im US-Senat –, die viele Demokraten, die traditionell Gesetze zur Eindämmung des Klimawandels unterstützt hatten, in Schwierigkeiten brachte.

Der Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, sowie Mitglieder des überparteilichen Problem Solver’s Caucus arbeiteten Anfang der Woche daran, die Unterstützung der Demokraten für das Abkommen zu gewinnen, wobei die demokratische Führung betonte, dass der von Biden vermittelte Kompromiss dazu beigetragen habe, die schlimmsten Aspekte dessen, was die Republikaner ursprünglich hatten, abzumildern im Deal angestrebt.

Viele Republikaner betrachteten die Bereitschaft der Demokraten, das Abkommen anzunehmen, jedoch als klares Zeichen, es nicht zu unterstützen. Am Morgen der Abstimmung am Mittwoch begannen einige zu bemerken, dass einige von McCarthys sogenannten Siegen tatsächlich die Bundesausgaben erhöhen würden, und argumentierten, dass der Deal nur vorgab, das zu erreichen, was die Republikaner ursprünglich wollten.

Eine Analyse des Congressional Budget Office Anfang der Woche veröffentlicht deutete an, dass die Änderungen der Bundesarbeitsanforderungen für SNAP im Gesetzentwurf tatsächlich die Ausgaben und die Einschreibung in das Programm insgesamt erhöhen würden, während zahlreiche fiskalkonservative Denkfabriken wie die Heritage Foundation, Freedom Works und der Club for Growth die Republikaner alle dazu drängten, gegen den Deal zu stimmen.

Und unter den rechtsextremen Mitgliedern von McCarthys Konferenz schien der kalifornische Republikaner, der nach rekordverdächtigen 15 Wahlgängen zum Redner Anfang des Jahres bereits die Kontrolle über die Kammer verloren hatte, erneut auf Messers Schneide zu stehen.

Am Dienstag im Repräsentantenhaus behauptete der republikanische Abgeordnete Dan Bishop aus North Carolina, McCarthy habe „sich selbst und die republikanische Mehrheit entmannt“ und war später das erste GOP-Mitglied, das öffentlich seine Absetzung als Sprecher unterstützte. Um die Republikaner während seines Kampfes um die Rednerschaft für sich zu gewinnen, stimmte McCarthy einer Regeländerung zu, die es einem einzelnen Mitglied des Repräsentantenhauses erlaubt, einen „Rücktrittsantrag“ zu stellen, was eine Abstimmung zur Abberufung des Redners erzwingt. Um McCarthy abzusetzen, wäre nur eine einfache Mehrheit erforderlich.

Während einige damit drohten, McCarthys Macht zu entziehen, haben andere, wie der republikanische Abgeordnete von Florida, Matt Gaetz – der ein lautstarker Gegner von McCarthys Aufstieg in das Amt Anfang des Jahres war – jede Bedrohung für McCarthys Sprecherschaft als Ergebnis der Abstimmung öffentlich heruntergespielt, sagten sie dem Washingtoner Prüfer In einer aktuellen Erklärung hatte er nicht vor, McCarthys Absetzung zu unterstützen, es sei denn, es handele sich um „eine dramatische, unerwartete Wendung der Ereignisse“.

„Man entfernt niemanden, nur weil man mit ihm nicht einverstanden ist. Nach diesem Maßstab würde kein Redner auch nur einen Tag durchhalten“, sagte Gaetz.