Es ist eine Wahrheit allgemein anerkannt, dass Menschen Geld mögen. Wenn Sie ihnen das Geld zeigen, werden sie im Allgemeinen eher tun, was Sie wollen, sei es das aufhören zu rauchen, trainierenoder weitermachen ihre Medikamente.
Als während der Pandemie Impfstoffe aus den Labors kamen, begannen sich die Regierungen zu fragen: Wie können wir möglichst viele Menschen dazu bewegen, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen? Die Länder versuchten einen Mischmasch von Ansätzen: Sie führten rigorose Gesundheitsbotschaften ein, arbeiteten mit schwer erreichbaren Gemeinschaften zusammen, brachten Prominente dazu, die Impfstoffe zu verstopfen, und machten sie obligatorisch.
Aber Politiker und Akademiker schlug auch einen anderen, kontroversen Ansatz vor – warum den Leuten nicht einfach bares Geld anbieten? Dies entfachte erneut eine heikle Debatte.
Diejenigen auf der utilitaristischen Seite sagen dass, wenn mehr Menschen geimpft werden, der öffentliche Nutzen alle anderen Nachteile überwiegt. Aber es gibt keine Garantie dafür, dass das Anbieten von Geld für eine gute Tat Menschen davon überzeugt – es könnte sogar das Gegenteil suggerieren, dass es sich nicht lohnt, etwas anderes zu tun. EIN Studie 2000 Eine mit israelischen Highschool-Schülern durchgeführte Untersuchung ergab, dass die Gruppe, die eine Provision verdiente, tatsächlich weniger sammelte als die Gruppe, die zilch erhielt, wenn sie eine kleine Provision erhielten, um an einem bestimmten Tag Geld für wohltätige Zwecke zu sammeln – was darauf hindeutet, dass monetäre Anreize sich nachteilig auf die auswirkten Drang, Gutes zu tun.
Eine große Sorge ist, dass Cash-Incentive-Programme unbeabsichtigte langfristige Folgen haben könnten. Menschen Geld für eine gemeinnützige Tat anzubieten, könnte ihre Bereitschaft verringern, in Zukunft dasselbe kostenlos zu tun. Es könnte auch Misstrauen auslösen. Im Gegensatz zu Blutspenden oder anderen Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit sind Impfstoffe spaltend. Und Nachforschungen haben ergeben dass Menschen in bezahlten klinischen Studien höhere Zahlungen mit einem höheren Risiko in Verbindung bringen. Menschen für die Impfung zu bezahlen – wenn dies zuvor kostenlos war – könnte dazu führen, dass sie die damit verbundenen Risiken überschätzen.
Schließlich ist die Ethik nebulös. Ethiker argumentieren dass eine monetäre Belohnung für einen klammen Alleinerziehenden, der während der Pandemie seinen Job verloren hat, nicht dasselbe bedeutet wie für einen gut beschäftigten Mittelklassemenschen. Das Anbieten des Geldes könnte als eine Form von Nötigung oder Ausbeutung angesehen werden, da der Alleinerziehende es vernünftigerweise nicht ablehnen kann. „Eine Waffe im Rücken funktioniert, aber sollen wir sie benutzen?“ sagt Nancy Jecker, Professorin an der University of Washington School of Medicine.
Aber in einem neuen Papier veröffentlicht im Tagebuch Naturgingen die Forscher Florian Schneider, Pol Campos-Mercade, Armando Meier und andere auf diese Bedenken ein.
Im Jahr 2021 führten Meier und seine Kollegen eine randomisierte Studie durch, um zu sehen, ob finanzielle Anreize die Impfstoffaufnahme erhöhten. In ihrer Studie veröffentlicht im Tagebuch Wissenschaft Im Oktober 2021 rekrutierten Meier und seine Koautoren über 8.000 Menschen in Schweden und boten einem Teil von ihnen 24 Dollar an, sich innerhalb der nächsten 30 Tage impfen zu lassen, während den anderen nichts angeboten wurde. Die Forscher fanden heraus, dass der Bargeldanreiz den Anteil der Personen, die sich impfen ließen, um etwa 4 Prozent erhöhte. Diese Zahl änderte sich nicht wesentlich, wenn Alter, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Bildung oder Einkommen berücksichtigt wurden. Auch andere Untersuchungen während der Pandemie ergaben, dass finanzielle Anreize wirksam waren.