In den letzten Jahren war die Kryptowährungsindustrie ein Hauptziel für die Regulierungsbehörden in den Vereinigten Staaten.
Der Rechtsstreit zwischen Ripple und der United States Securities and Exchange Commission (SEC), die Klage von Nexo mit den Wertpapieraufsichtsbehörden von acht Bundesstaaten und die Prüfung des Lend-Programms von Coinbase im vergangenen Jahr sind nur einige hochkarätige Beispiele. In diesem Jahr hatte sogar Kim Kardashian Erfahrungen aus erster Hand mit der behördlichen Kontrolle, nachdem sie sich bereit erklärt hatte, eine Geldstrafe von 1,26 Millionen US-Dollar für die Förderung des zweifelhaften Kryptoprojekts EthereumMax zu zahlen.
Während die Ethereum-Entwickler beabsichtigten, in Zukunft den Weg für wichtige Netzwerk-Upgrades zu ebnen, scheint es, als hätte die jüngste Fusion die Angelegenheiten zwischen Kryptoprojekten und US-Regulierungsbehörden weiter verkompliziert.
Ethereum: Zu substanziell für den Kryptomarkt?
Am 15. September – am selben Tag, an dem die Fusion von Ethereum stattfand – erklärte der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler, während einer Anhörung im Kongress, dass digitale Proof-of-Stake (PoS)-Assets als Wertpapiere betrachtet werden könnten. Gensler sagte, seine Argumentation sei, dass Inhaber durch das Setzen von PoS-Coins Einnahmen erzielen könnten, was bedeuten könnte, dass „von den Bemühungen anderer Gewinne erwartet werden“. Letzteres ist einer der wesentlichen Teile des Howey-Tests, der von der SEC und anderen US-Behörden verwendet wird, um festzustellen, ob ein Vermögenswert ein Anlagevertrag ist und unter das Bundeswertpapiergesetz fällt, seit es 1946 in Kraft trat.
Wie Sie vielleicht bereits wissen, hat sich Ethereum vom Mining-basierten Proof-of-Work (PoW) zu PoS verlagert, sodass Validatoren Ether (ETH) einsetzen müssen, um dem Netzwerk neue Blöcke hinzuzufügen. Mit anderen Worten bedeutet dies, dass Ether unter den Securities Act von 1933 fallen könnte, der eine Registrierung des Projekts bei der SEC und die Einhaltung strenger Standards zum Schutz der Anleger erfordern würde.
Verwandt: Die Bundesregulierungsbehörden bereiten sich darauf vor, ein Urteil über Ethereum zu fällen
Gensler argumentierte, dass Vermittler wie Krypto-Börsen und andere Anbieter, die Staking-Dienste anbieten, der Kreditvergabe „sehr ähnlich sehen“. Und die Kreditvergabe von Kryptowährungen ist ein Sektor, der von der SEC eingehend geprüft wurde, insbesondere wenn wir die der Agentur berücksichtigen 100 Millionen Dollar Bußgeld gegen BlockFi im Februar.
Tatsächlich ist Genslers letzteres Argument im Fall von Ethereum höchst relevant, wo man 32 ETH (im Wert von 42.336 $ zum aktuellen Preis von 1.323 $ pro Münze) einsetzen muss, um ein Validator zu werden. Da dies für viele eine beträchtliche Summe ist, wenden sich die meisten Nutzer an Staking-Anbieter, um ihre digitalen Assets in ihrem Namen zu staken, um diese Kapitalanforderung gegen eine Gebühr zu vermeiden.
Gleichzeitig könnte dies bedeuten, dass große zentralisierte Anbieter irgendwann ihre Kontrolle über das Netzwerk erhöhen werden. Wenn Sie also unter die Aufsicht der SEC fallen, besteht die Möglichkeit, dass die Agentur ihnen die Validierung einzelner Transaktionen verbietet (Zensur), was dazu führen wird, dass die Bestätigung solcher Transaktionen mehr Zeit in Anspruch nimmt. Allerdings sollte die Bestätigungsgeschwindigkeit hier das wichtigste Problem sein, da es immer einige Validatoren geben wird, die die Transaktion anschließend bestätigen.
Vor diesem Hintergrund wäre Ethereum als eines der großen Netzwerke für dezentralisierte Finanzen (DeFi) der wichtigste Hebel für die Regulierungspolitik. Token wie USD Coin (USDC) und viele andere enthalten Blacklisting- und Sperrmechanismen auf Entwicklungsebene, im Gegensatz zum DeFi-Markt im Allgemeinen – daher ist es sinnvoll, dass Validatoren und der MEV-Markt die Rolle von Hebelinstrumenten spielen werden. Kurzfristig ist das aber eher abschreckend, da es zu viele Validatoren gibt und niemand diesen Prozess mit vertretbarem Aufwand kontrollieren kann.
In Bezug auf das oben Gesagte könnten US-Regulierungsbehörden beabsichtigen, die Node-Validierer in ihrem Zuständigkeitsbereich zu verpflichten, Know-Your-Customer (KYC)- und Anti-Money Laundering (AML)-Verfahren zur Validierung von Transaktionen umzusetzen.
Die Fusion von Ethereum gibt der SEC Gelegenheit zum Handeln. Wie?
Neben dem Argument des Howey-Tests behauptet die SEC auch, dass ETH-Transaktionen aufgrund der hohen Konzentration der Knoten des Netzwerks in den Vereinigten Staaten unter die US-Gerichtsbarkeit fallen. Sollte sich diese Aussage als zutreffend erweisen und landesweit weitere Entwicklungen finden, würde dies bedeuten, dass das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) des US-Finanzministeriums alle Unternehmen, die auf der Ethereum-Blockchain tätig sind, dazu verpflichtet, die KYC- und AML-Anforderungen einzuhalten.
In der Praxis bedeutet dies, dass Kunden ihre Identität und ihren Wohnsitz verifizieren sowie den Dienstanbietern weitere Informationen zur Verfügung stellen müssen, bevor sie mit der Nutzung eines DeFi-Dienstes beginnen können. Dies erhöht die Belastung für Kryptoprojekte erheblich (und man könnte argumentieren, dass dieser Prozess der Idee einer dezentralen Finanzierung widersprechen würde). Die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften wird jedoch das Vertrauen zwischen Anlegern und Anbietern fördern, was dazu beitragen wird, Investitionen von institutionellen Kunden anzuziehen.
Allerdings ist es wichtig, die Kontroverse der SEC in Bezug auf ihren Ansatz, ihre Kommunikation und ihre Entscheidungen über die Kryptoregulierung zu erwähnen, die die Marktteilnehmer für digitale Vermögenswerte heftig kritisiert haben. Der Fall von BlockFi ist ein hervorragendes Beispiel. Die SEC kündigte Klagen gegen das Unternehmen an, weil es versäumt hatte, hochverzinsliche Zinskonten zu registrieren, die von der Kommission als Wertpapiere eingestuft wurden. Den Unterlagen des Falls zufolge bestand eine der Anforderungen der Agentur darin, die Geschäftstätigkeit von BlockFi in Übereinstimmung mit dem Investment Company Act von 1940 zu bringen.
Infolgedessen landete BlockFi auf dem Auktionsblock, und zwei andere Unternehmen mit ähnlichen Geschäften gingen zugrunde – das waren die Worte von Stu Alderoty, General Counsel von Ripple.
So ist eine Situation entstanden, in der die SEC die Gesetzgebung von 1940 benutzt hat, um moderne und noch nicht ausgereifte Technologie zu regulieren, was absurd ist.
Verwandt: Steuern auf Einkünfte, die Sie nie verdient haben? Es ist nach der Fusion von Ethereum möglich
Darüber hinaus ist die Aussage der SEC, dass alle Ether unter die US-Gerichtsbarkeit fallen, gelinde gesagt, unwahr. (Wenn dem so wäre, wäre es praktisch für die Behörde.) Die Logik der SEC ist hier, dass das Node-Netzwerk der Ethereum-Blockchain in den USA dichter geclustert ist als anderswo, sodass alle ETH-Transaktionen weltweit so angesehen werden könnten, als wären sie amerikanisch Ursprung.
Aber laut Etherscan beheimaten die USA derzeit etwas mehr als 46 % aller Ethereum-Knoten – nicht einmal eine einfache Mehrheit. Basierend auf der Aussage der SEC könnte man argumentieren, dass nur die Europäische Union Bitcoin (BTC) regulieren sollte. Letzteres Argument ist natürlich genauso absurd wie die Behauptung der Agentur.
Ich glaube, diese Aussagen resultieren aus dem sehr groben Verständnis der SEC-Anwälte von Kryptowährungen. Wir können jedoch die früheren Tendenzen der SEC, durch Durchsetzung zu regulieren, nicht ausschließen.
Die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften wird für Ethereum mit einem großen Opfer verbunden sein
Die US-Aufsichtsbehörden äußern zunehmend ihre Besorgnis über die riesigen Summen, die unkontrolliert in DeFi zirkulieren. Da die Ethereum-Blockchain als primäre Kette für die meisten Token dient, kann ihre jüngste Verlagerung von PoW zu PoS als Argument für ihre Versuche herangezogen werden, den dezentralisierten Markt (zumindest einen Teil davon) zu beeinflussen.
Wenn letzteres der SEC und anderen US-Aufsichtsbehörden gelingt, könnte sie DeFi so umstrukturieren, dass eine andere evolutionäre Blockchain führend wird. Was jedoch im Falle einer vollständigen Ethereum-Regulierung sicher ist, ist, dass traditionelle Banken und Investmentfonds die Nutzung von ETH als Vermögenswert für Investitionen und Zahlungsmittel fördern werden.
In Anbetracht all dessen ist es schwierig, einen Zeitplan bereitzustellen, da solche Aussagen der SEC im Moment recht neu und roh sind. Lassen Sie uns abwarten, welche weiteren Maßnahmen die US-Aufsichtsbehörden in naher Zukunft ergreifen werden und ob sie sich auch auf die KYC- und AML-Verfahren des Kryptoraums auswirken werden.
Slava Demtschuk ist CEO und Mitbegründer von AMLBot, einem Unternehmen, das eine globale Datenbank mit Kryptowährungsadressen überwacht, um Unternehmen und private Benutzer bei Compliance-Anforderungen zu unterstützen.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.