Kwasi Kwartengs Versäumnis bestand darin, seine eigene Doktorarbeit zu ignorieren

Mark Carney, der in Kanada geborene ehemalige Gouverneur der Bank of England, verteidigte ein Jahrzehnt der Sparmaßnahmen im Vereinigten Königreich nach 2010, indem er sagte, dass das Land von der „Freundlichkeit von Fremden“ existiere. Kwasi Kwarteng, der letzte Woche nach 38 katastrophalen Tagen im Amt als Schatzkanzler des Landes entlassen wurde, wird mit diesem gemütlichen Arrangement als rücksichtsloser Spieler in die Geschichte eingehen.

Herr Kwarteng, ein Produkt der öffentlichen Schule von Eton und der Cambridge University, testete das britische Abkommen mit internationalem Kapital bis zur Zerstörung. So hätte es nicht sein dürfen. Abgesehen von allem anderen hat Herr Kwarteng eine Doktorarbeit über die Re-Coining-Krise von 1695, die die Märkte im Jahr nach der Gründung der Bank of England zum Absturz brachte.

Es ist trotz der Bankkenntnisse des Historikers wieder passiert, und das Vereinigte Königreich wird Jahre brauchen, um das zurückzugewinnen, was in diesen Wochen verloren gegangen ist.

Nach dem „Mini-Budget“ Ende September, das den Run auf das Pfund und die Krise der britischen Staatsanleihen auslöste, entdeckte ich Norman Lamont, den letzten konservativen Kanzler, der wegen des Zusammenbruchs des Pfunds entlassen wurde, auf einer Londoner Straße. Jetzt sah Lord Lamont, der konservative Peer, munterer aus. In drei Jahrzehnten von jetzt an ist es durchaus möglich, dass das Verhalten von Herrn Kwarteng ebenso zuversichtlich sein wird. Obwohl keiner von uns Vorboten des Schicksals sein kann, bin ich mir dessen ziemlich sicher.

Das macht das moralische Risiko, das von Ideologen wie Herrn Kwarteng für den Reichtum und das Wohlergehen des Landes auferlegt wird, umso unangenehmer. Der entlassene Kanzler war an der Macht überheblich. Er hat nichts von der notwendigen Vorarbeit geleistet, um seinen ehrgeizigen Versuch zu vollenden, das britische Wirtschaftsmodell umzugestalten. Herr Kwarteng und seine Chefin, Premierministerin Liz Truss, waren zwar in der Wirtschaftsgeschichte verankert, vertraten jedoch die Ansicht, dass die Märkte positiv auf ihre Ankündigung reagieren würden.

Das Paar hatte ein erschreckendes Timing. Eine Inflationsspirale sorgte bereits für Erschütterungen an den globalen Märkten. Die Energiekosten waren durch den Ukrainekrieg in die Höhe geschossen. Die Lebensmittelrohstoffmärkte waren in ähnlicher Weise in Mitleidenschaft gezogen und nährten die Inflation ebenfalls in die allgemeinen Preise.

Der Brexit hat sich als laufendes Handicap für den britischen Handel erwiesen, da Unternehmen in Europa stillschweigend auf britische Kunden verzichten. Das ohnehin schon schwache Pfund ist geschwächt. Herr Carney wurde letztes Wochenende in einer Zeitung zitiert, in der er schätzte, dass die britische Wirtschaft im Jahr 2016 90 Prozent der Größe Deutschlands hatte. Jetzt, sechs Jahre später, ist sie auf unter 70 Prozent gefallen.

Das Truss-Kwarteng-Duo kam herein und gab den Märkten besondere Gründe, weitere Rügen auszusprechen. Um den Brexit-Geist von 2016 aufrechtzuerhalten, dass das Land „die Nase voll von Experten hatte“, versäumte es Herr Kwarteng, seine künftigen Steuersenkungen im Wert von 47 Milliarden Pfund (52,5 Milliarden Dollar) mit Benchmarking-Zahlen des Office for Budget Responsibility zu untermauern. Es stellte sich heraus, dass Großbritannien über ein gutes und robustes System zur Gewährleistung von Markttransparenz für seine öffentlichen Finanzen verfügt. Die Kwarteng-Methode löste unvorhergesehene Auswirkungen auf die Staatsanleihemärkte aus, insbesondere eine Schuldenbombe im Rentensektor, die noch global ausfallen könnte.

Das Institute for Government, eine führende Londoner Denkfabrik, hat bereits eine „Lessons Learned“-Notiz über die katastrophale Kanzlerin veröffentlicht. Ihre Direktorin, Hannah White, weist darauf hin, dass Frau Truss bei ihren Schritten weniger daran interessiert war, den Wert unabhängiger Institutionen anzuerkennen, und dass sie „eine Strategie verfolgte, die darauf abzielte, Kritik abzuwehren, dass die Regierung für den Aufstieg verantwortlich war Zinsen”.

Das britische Regierungspaket hatte eine Kernkomponente zur Begrenzung der Energierechnungen, die in einer schwierigen Situation die Haushaltsausgaben für Stromrechnungen von 6.000 £ in diesem Jahr auf 2.500 £ senken könnte. Dieses Versprechen war wahrscheinlich weitaus teurer als die Steuersenkungen, diente aber auch als Grund dafür, dass die Steuersenkungen unerschwinglich waren. Jetzt wurde die Strategie vollständig zerstört, weil die Leute monatliche Erhöhungen ihrer Hypothekenrechnungen in die Tausende sehen. Die Krise bei den Kosten, die jedes Haus bezahlen muss, hat diesen Monat begonnen und wird im Februar oder März wirklich giftig für die Finanzen der Menschen sein.

Der neue Bundeskanzler und frühere Außenminister Jeremy Hunt tut bereits so, als hätte er den vollen Spielraum, um das Benchmarking der öffentlichen Finanzen wiederherzustellen. In seinen ersten Interviews sagte er, die Steuern müssten steigen. Er könnte sogar versucht sein, das Energiepaket zielgerichtet einzusetzen und seinen Geltungsbereich einzuschränken, sodass die Wohlhabenden nicht in Frage kommen. Wenn die Hypothekenzahlungen im Durchschnitt nicht wieder auf das Doppelte derjenigen zurückgehen, die die Menschen im Juni dieses Jahres gezahlt haben, wäre ein solches Herumbasteln politisch unmöglich.

Darüber hinaus sagt Chatham House, eine weitere in London ansässige Denkfabrik, dass Außenpolitik bisher „ohne Rücksicht auf die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs, auf den Märkten Kredite aufzunehmen“, gemacht wurde. In einer Notiz letzte Woche sagte sein Direktor, dies sei ein Luxus, den das Land nicht mehr genießen könne. Eine Verschlechterung der Handelsbeziehungen mit der EU würde erneut von den Märkten bestraft. Ebenso ist eine härtere Linie gegenüber China, die in die Wirtschaftsbeziehungen mit dem ostasiatischen Giganten eindringt, jetzt keine vertretbare Option.

Veröffentlicht: 17. Oktober 2022, 4:00 Uhr