Es wurde erstmals vor Weihnachten berichtet, dass die Senatorin von Wyoming, Cynthia Lummis, die Einführung eines umfassenden Krypto-Regulierungsgesetzes plante. Die Republikanerin Lummis war bereits für ihre Pro-Krypto-Haltung bekannt und kündigte gleich an, einen demokratischen Co-Sponsor zu suchen. Die New Yorker Senatorin Kirsten Gillibrand, von der zuvor nicht bekannt war, dass sie eine starke Position in Bezug auf Kryptowährungen hat, wurde im März als Co-Sponsor benannt. Der mit Spannung erwartete Responsible Financial Innovation Act (RFIA) wurde am 7. Juni im Senat der Vereinigten Staaten eingeführt.
Die RFIA umfasst 69 Textseiten voller Rechts- und Krypto-Jargon. Hinter der trockenen Sprache des Gesetzentwurfs verbirgt sich jedoch ein dramatisches Element, da er darlegt, was getan werden muss und wer es angesichts der Untätigkeit, Verwirrung und des Wettbewerbs zwischen den Behörden tun sollte, die die Regulierung digitaler Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten heute charakterisieren .
Lummis und Gillibrand sind für diese Aufgabe gut geeignet. Lummis ist Mitglied des Bankenausschusses des Senats, der die Securities and Exchange Commission (SEC) beaufsichtigt, eine Hauptfigur in dem Drama. Gillibrand ist Mitglied des Landwirtschaftsausschusses des Senats, der die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beaufsichtigt – ein weiteres Besetzungsmitglied.
„Ich glaube nicht, dass CFTC die primäre Regulierungsbehörde ist“ des Marktes für digitale Vermögenswerte, Gillibrand sagte in einem Livestream der Washington Post am 8. Juni. „Sie haben einfach die Verpflichtung, Bitcoin und Ether, die Mehrheit der heutigen Kryptowährungen, zu regulieren. Aber die SEC hat eine enorme Verantwortung. […] Daher minimieren wir die Rolle der SEC nicht, sondern ermächtigen beide Regulierungsbehörden, diesen Markt zu übernehmen und ihm Sicherheit und Solidität zu verleihen.“
Arbeitsteilung
Die beiden Senatoren haben wiederholt gesagt, dass die meisten Altcoins Wertpapiere sind, wie es der SEC-Vorsitzende Gary Gensler seit langem behauptet, und der RFIA ist weiterhin auf den Howey-Test angewiesen, um Wertpapiere zu definieren. Dieser Test wurde 1946 in einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über den Verkauf von Orangenhainen in Florida eingeführt.
Nach dem Howey-Test waren diese Verkäufe von Orangenhainen, überwiegend an Käufer, die keine Landwirte waren und nicht in Florida ansässig waren und das Land unter der Verwaltung des früheren Eigentümers WJ Howey Co. verlassen konnten, Investitionsverträge und somit Wertpapiere im Sinne des Securities Act von 1933.
Die Innovation im RFIA stammt aus einer Extrapolation des Howey-Tests. Lilya Tessler, Leiterin der Fintech- und Blockchain-Gruppe der Anwaltskanzlei Sidley, sagte gegenüber Cointelegraph:
„Das Gericht hat nicht gesagt, dass Orangen Wertpapiere sind. Das Gericht hat nie gesagt, welches Recht auf den Gegenstand eines Investitionsvertrags anwendbar ist.“
Für die Zwecke des RFIA ist der Gegenstand eines Anlagevertrags eine Ware und unterliegt der Regulierung durch die CFTC, es sei denn, es kann nachgewiesen werden, dass es sich um ein Wertpapier handelt. Und es wird als Nebenvermögenswert bezeichnet – ein Begriff, der in der Kryptoregulierung neu ist. Token in einem Initial Coin Offering (ICO) waren Gebraucht als Beispiel in einer Erörterung von Nebenvermögen. Die Definition des Gesetzentwurfs eines Nebenvermögens legt auch fest, dass es vertretbar ist.
Recent: Scams in GameFi: So identifizieren Sie toxische NFT-Gaming-Projekte
Diese Neuerung beseitigt nicht die Frage der Dezentralisierung. Tessler erinnert daran, dass es die Dezentralisierung war, die Bitcoin (BTC) und Ether (ETH) als Handelswaren in Übereinstimmung mit den Prinzipien von William Hinman etablierte skizziert in seiner Rede von 2018, die sich als so kontrovers erwiesen hat. Gemäß RFIA müssen Nebenanlagen, die nicht ausreichend dezentralisiert sind, zweimal jährlich Offenlegungen bei der SEC einreichen.
Patrick Daugherty, Partner bei Foley & Lardner, lobte diese Lösung. „Es ist kreativ“, sagte Daugherty gegenüber Cointelegraph. „Es wird nicht von der Rechtsprechung diktiert, aber es stimmt mit traditionellen Ansichten über den Wert der regelmäßigen Offenlegung überein.“
Die Gesetzgebung gibt der CFTC die Aufsichtsbehörde über Krypto-Asset-Spotmärkte, d. h. Krypto-Börsen, die jetzt hauptsächlich den staatlichen Gesetzen zur Geldübermittlung unterliegen. Die zusätzliche Regulierungsebene würde bedeuten, dass die Börsen den CFTC-Regeln zum Anlegerschutz, zur Handhabung von Geldern und anderen Anforderungen unterliegen würden. Der Digital Commodity Exchange Act, der dieses Jahr im Repräsentantenhaus eingeführt wurde, forderte auch eine Aufsicht der CFTC über diesen Markt.
Der RFIA gibt der CFTC das Recht, Regulierungsgebühren zu erheben, um ihre zusätzlichen Aktivitäten zu finanzieren.
Zahlen Sie Ihre Steuern – oder nicht
Eine Bestimmung der Rechnung, die Krypto-Benutzern sicherlich gefallen wird, ist ein Ausschluss von 200 $ vom Bruttoeinkommen für Transaktionen, bei denen Krypto für den Kauf von Waren und Dienstleistungen verwendet wird. Dieser Ausschluss ermöglicht die bestimmungsgemäße Verwendung von Krypto, ohne dass ein steuerpflichtiger potenzieller Kapitalgewinn entsteht. Auch dies ist keine neue Idee.
Mining- und Staking-Gewinne wären steuerpflichtig, wenn sie im Rahmen des RFIA realisiert werden. Dies biete die Klarheit, die Joshua und Jessica Jarret in ihrem Fall gegen den Internal Revenue Service anstreben, wies Raul Garcia, zertifizierter Wirtschaftsprüfer und Direktor bei Kaufman Rossin, gegenüber Cointelegraph darauf hin.
Der Gesetzentwurf ordnet beim Comptroller General einen Bericht über die Investition in digitale Vermögenswerte für den Ruhestand an, ein weiteres Thema der jüngsten Rechtsstreitigkeiten.
Der kurze Abschnitt über dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) ist der komplexeste. Es legt fest, dass DAOs steuerpflichtige Unternehmen sind und fördert ihre Gründung. Eine Ausnahme wird gemacht, wenn die DAO Spenden für wohltätige Zwecke sammelt.
Diese Bestimmung eröffnet „eine Gelegenheit für einen anderen Staat, das zu tun, was Delaware und South Dakota getan haben“, sagte Garcia. Diese Staaten sind zu Knotenpunkten für die Registrierung anderer Formen von Unternehmen geworden.
Der Gesetzentwurf weist auch den Finanzminister oder einen Delegierten an, innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten des Gesetzentwurfs Leitlinien zu einer Liste offener Fragen zu verabschieden.
Mach deinen Job
Die RFIA wies die Federal Reserve an, Anträge für Digital Asset Banks auf Masterkonten „auf gerechter Basis“ und in der Reihenfolge ihres Eingangs zu bearbeiten. Depotbank für digitale Vermögenswerte abgelegt Klage gegen das Federal Reserve Board of Governors und die Federal Reserve Bank of Kansas City am Tag der Einführung des Gesetzes. Custodia, früher bekannt als Avanti, behauptete, die Fed habe gegen das Gesetz verstoßen, indem sie ihren Antrag auf ein Masterkonto 19 Monate lang zurückgehalten habe, ohne Maßnahmen zu ergreifen.
„Es braucht buchstäblich einen Akt des Kongresses, um sie dazu zu bringen, ihre Arbeit zu tun“, sagte Daugherty und betonte, dass der Gesetzentwurf die Fed zum Handeln anweist, ihr aber nicht vorschreibt, was sie entscheiden soll.
Der Gesetzentwurf widmet der „Responsible Interagency Coordination“ ein ganzes Kapitel, in dem er die Erstellung verschiedener Berichte fordert. Unter anderem bestellt sie regelmäßige Berichte über den Energieverbrauch bei der Federal Energy Regulatory Commission, die die SEC und die CFTC verpflichtet, sich mit dem Finanzministerium und dem National Institute of Standards and Technology über Cybersicherheit zu beraten. Es weist die CFTC und die SEC an, einen Vorschlag für eine Selbstregulierungsorganisation zu entwickeln.
Es wird die Bildung eines zehnköpfigen Beirats angeordnet. Sie wird Jahresberichte über Entwicklungen in der Digital-Asset-Branche herausgeben.
Antwort auf die Rechnung
Unter Beobachtern herrschte ein breiter Konsens darüber, dass die Gesetzesvorlage Krypto begünstigt.
„Es ist wirklich überparteilich“, sagte Daugherty über den RFIA. „Man sieht die Kompromisse.“
Lummis hat wiederholt ihre Überzeugung zum Ausdruck gebracht, dass Krypto nicht parteiisch ist. Sie sagte während des Livestreams vom 8. Juni, an dem auch der Vorsitzende der CFTC, Rostin Behnam, teilnahm, Gensler habe ihr gesagt, er habe die Gesetzesvorlage nicht gelesen.
Sherrod Brown, Vorsitzender des Bankenausschusses des Senats gesagt Bloomberg etwa zur gleichen Zeit, dass er die Gesetzesvorlage ebenfalls nicht gelesen habe, aber „nicht geneigt war, sie zu unterstützen“.
Auf dem CFO Network Summit des Wall Street Journal eine Woche später kommentierte Gensler, als er nach der Gesetzesvorlage gefragt wurde: „Wir wollen den Schutz, den wir in einem 100-Billionen-Dollar-Kapitalmarkt haben, nicht untergraben.“
Kristin Smith, Geschäftsführerin der Blockchain Association genannt die Rechnung ein “Meilensteinmoment” in einer Erklärung. Sie fuhr fort: „Wir danken den Senatoren Lummis und Gillibrand für die Zusammenarbeit mit der Industrie bei diesem Gesetzentwurf und freuen uns darauf, weiterhin mit ihnen zusammenzuarbeiten, während wir die Sprache verfeinern und den Gesetzentwurf durch den Prozess voranbringen.“
Aktuell: Von Spielen zu Sparschweinen: Erziehung der Bitcoin-Minderjährigen der Zukunft
Dennis M. Kelleher, President und CEO von Better Markets veröffentlicht eine Erklärung, in der es heißt, der Gesetzentwurf „scheint darauf ausgelegt zu sein, die Öffentlichkeit zu entwaffnen, indem er sie glauben lässt, dass Krypto richtig reguliert wird, während die Industrie und die Insider wissen, dass das einfach nicht wahr ist“.
Mark Hays, Senior Policy Analyst von Americans for Financial Reform sagte in einer Erklärung: „Nur weil eine Industrie, die Millionen in den politischen Prozess pumpt, behauptet, innovativ zu sein, bedeutet das nicht, dass sie ihr eigenes spezielles Regelwerk verdient.“
Es wird auch erwartet, dass die Vorsitzende des Landwirtschaftsausschusses des Senats, Debbie Stabenow, und das hochrangige Mitglied John Boozman Gesetze zur Kryptoregulierung einführen werden. Diese Rechnung ist gemeldet die CFTC zu befürworten, um die Führung bei der Regulierung zu übernehmen.