Der Pessimismus über die Fähigkeit der Menschheit, den Planeten zu retten, wächst, während sich die Staats- und Regierungschefs auf dem COP26-Gipfel in Glasgow am 31. Oktober auf Gespräche zum Klimawandel vorbereiten. Angesichts zunehmend apokalyptischer Prognosen fordern einige Wissenschaftler Pläne, den Planeten mit Geoengineering zu kühlen. Aber ist das ein realistischer Weg aus dem Albtraum?
UN-Klimaexperten waren sich in ihrem im August veröffentlichten neuesten Bericht einig: Wenn wir die globale Erwärmung nicht unter 1,5 Grad Celsius halten, wird die Erde von Hitzewellen, Wirbelstürmen und Stürmen heimgesucht, ganze Arten werden ausgerottet und große Teile der Menschheit müssen verlassen ihre Häuser, wenn Küstensiedlungen unter Wasser gehen.
Während die Verzweiflung über die Fähigkeit der Menschheit, diese schicksalhafte Schwelle zu umgehen, wächst, betrachten Forscher Geoengineering als ein mögliches Mittel, um den Schaden umzukehren.
„Geoengineering ist eine Möglichkeit, verschiedene technologische Werkzeuge einzusetzen, um die Umweltauswirkungen menschlichen Handelns auszugleichen“, erklärte Sofia Kabbej, Forscherin im Programm für Klima, Energie und Sicherheit am französischen Institut für internationale und strategische Beziehungen.
Science-Fiction oder Realität?
Unter dem Dach des Climate Geoengineering fallen eine Reihe von Ideen. Manche wirken total phantasievoll, sogar gefährlich. Aber auch andere Technologien sind bereits einsatzbereit.
„Es gibt zwei Kategorien von Geoengineering“, sagt Roland Séférian, Klimatologe beim französischen Wetteramt.
Die erste – und umstrittenste – betrifft Möglichkeiten zur „Modifikation der Sonnenstrahlung“, bemerkte Séférian. Eine solche Idee ist es, „zu reproduzieren, was bei Vulkanausbrüchen passiert, wenn Staubwolken am Himmel aufsteigen und eine Art Schirm zwischen Sonne und Erde bilden und dabei die Atmosphäre kühlen“.
Nach derzeitigem Stand ist dies nur eine Idee, über die Wissenschaftler nachdenken. Doch seit einigen Jahren plant ein Forscherteam der Harvard University unter der Leitung des Wissenschaftlers David Keith, es unter realen Bedingungen zu testen. Im Jahr 2021 wollte dieses Team zwei Ballons in die Stratosphäre in Schweden starten und mehrere Kilo Kalziumkarbonat freisetzen. Der lautstarke Widerstand von Einheimischen und zahlreichen NGOs setzte diesem Projekt jedoch ein Ende.
Eine andere Technik besteht darin, Wolkenformationen „aufzuhellen“, indem Salz in die Atmosphäre gesprüht wird, um mehr Sonnenstrahlen – und damit Wärme – zu reflektieren und so die Erwärmung der Ozeane zu begrenzen.
Im Jahr 2020 wurde in Australien ein Experiment im kleinen Maßstab durchgeführt. Doch die Erforschung dieser Technologie steckt noch in den Kinderschuhen. Dutzende ähnlicher Pläne wurden vorgeschlagen – einige ziemlich exzentrisch und von zweifelhafter Plausibilität – einschließlich der Aufstellung von Spiegeln im Weltraum und sogar der Änderung der Flugbahn der Erde.
Kohlenstoffabscheidung
Die zweite Kategorie des Geoengineering umfasst Projekte zur CO2-Entnahme aus der Atmosphäre. „Einige potenzielle Möglichkeiten hierfür wurden bereits umfassend untersucht“, betonte Séférian. Es werden unzählige Techniken in Betracht gezogen, von der Verwendung natürlicher Kohlenstoffsenken wie Wälder oder Ozeane über die Installation von Kohlenstoffstaubsaugern an verschiedenen Orten bis hin zum Anbringen von Filtern in Fabriken.
„Ein Ansatz, den wir bereits häufig zur Bekämpfung des Klimawandels verwenden, ist das Pflanzen von Bäumen zur CO2-Abscheidung“, fuhr Séférian fort.
Außerhalb dieser natürlichen Methode der Kohlenstoffbindung wurden im IPCC-Bericht zwei Technologien als potenzielle Methoden zur Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre erwähnt.
Die erste wird als Direct Air Capture (DCA) bezeichnet, bei der verschiedene Staubsauger installiert werden, um CO2 aus der Luft zu saugen. Der Kohlenstoff wird dann unter der Erde vergraben. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur gibt es weltweit bereits rund 20 solcher Projekte. Das Schweizer Unternehmen Climeworks beispielsweise hat eine Müllverbrennungsanlage in der Region Zürich mit Kohlesaugmaschinen ausgestattet.
Die zweite Technologie dieser Art heißt Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (BECCS). Dies bedeutet, Energie zu erzeugen, indem Biomasse – wie Holz und landwirtschaftliche Abfälle – verbrannt wird, wobei das entstehende CO2 eingeschlossen und unter der Erde vergraben wird.
Bisher hat sich keine der beiden Technologien bewährt. DCA sieht ineffizient aus und erfordert viel Energie, um zu arbeiten. In der Zwischenzeit gibt es möglicherweise nicht genug Ackerland, um Wälder zu pflanzen oder BECCS zu verwenden, um einen signifikanten Unterschied bei der Bekämpfung des Klimawandels zu machen.
Die Chimäre einer schnellen Lösung?
Aber diese Geoengineering-Technologien beunruhigen viele Umweltschützer. Sie befürchten, dass die Konzentration auf eine technologische Lösung die Aufmerksamkeit von der dringenden Aufgabe ablenken wird, den CO2-Ausstoß drastisch zu reduzieren.
„Ein Einfluss darauf, wie die Sonnenstrahlen die Erde erreichen, würde dem Menschen einen quasi-göttlichen Status verleihen“, sagte Kabbei. “Und das hat etwas ziemlich Problematisches.”
Vor allem in der politischen Linken dürften sich auch Sorgen machen, dass Ölkonzerne davon reichlich profitieren könnten. „Es ist eine riesige finanzielle Chance für sie“, sagte Kabbei. „Die Kohlenstoffabscheidung kann nur durch den Transport von CO2 erfolgen – was Pipelines und Lagerraum erfordert; die Art von Infrastruktur, die Ölgesellschaften haben.“
Ein weiteres Problem für einige Kritiker ist, dass sich Geoengineering nur Länder der globalen Industrieländer leisten können – während die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels wahrscheinlich von unterentwickelten Ländern ertragen werden.
Und da sich Geoengineering-Technologien noch im embryonalen Stadium befinden, wissen Wissenschaftler nicht, welche unbeabsichtigten Folgen sie haben könnten.
„Selbst mit den besten wissenschaftlichen Modellen ist es schwer zu erkennen, was passieren würde, wenn Menschen versuchen würden, die Sonnenstrahlung zu absorbieren oder zurückzuprallen“, sagte Séférian. „Die CO2-Abscheidung und -Speicherung wirft auch Fragen auf: Was würde passieren, wenn der Kohlenstoff während des Transports austritt? Wie lange könnte es begraben bleiben?“
Trotz dieser Bedenken „können wir nicht hundertprozentig sicher sein, dass wir diese Technologie nie brauchen werden“, sagt Olivier Boucher, Experte für Geoengineering-Technologie am Forschungsinstitut CNRS in Paris. „Vielleicht werden wir feststellen, dass diese Ideen in der Praxis nicht aufgehen – aber es wäre in jedem Fall eine Verschwendung, zukünftigen Generationen unsere Arbeit an diesen Möglichkeiten vorzuenthalten.“
„Alles, was mit der Veränderung der Sonneneinstrahlung zu tun hat, sollte als letzter Ausweg betrachtet werden“, fuhr Boucher fort. „Aber – meiner Meinung nach – könnten Techniken zur CO2-Abscheidung und -Speicherung wirklich zu Werkzeugen werden, um die globale Erwärmung zu bekämpfen.“
Séférian stimmte zu: „Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass wir CO2-Abscheidungstechnologie einsetzen müssen, um CO2-Neutralität zu erreichen“, sagte er. „Und je weniger wir mit unserer aktuellen Politik zur Bekämpfung des Klimawandels versagen, desto unvermeidlicher wird er – auch wenn wir ihn in einer idealen Welt nicht brauchen sollten.“
Auf jeden Fall geht die Forschung weiter – obwohl es keinen internationalen Rahmen gibt, um sie zu regulieren.
1976 wurde eine internationale Konvention verabschiedet, die den Einsatz von „Environmental Modification Techniques“ für militärische Zwecke verbietet – allerdings in ihrer Reichweite. So können Staaten und private Akteure nach eigenem Ermessen eigene Projekte entwickeln.
„Geoengineering steht derzeit noch am Anfang, aber es wird in den nächsten Jahren definitiv noch viel wichtiger“, sagte Kabbej. “Die Länder müssen also Gespräche aufnehmen, um sich darüber zu einigen, wie dies geschehen soll.”
„Es muss eine öffentliche Debatte geben“, fügte Séférian hinzu. Es steht jedoch nicht auf der offiziellen Agenda der COP26. „Es ist sicherlich etwas, worüber wir sprechen sollten, aber es hat derzeit keine Priorität. Wichtig ist, den CO2-Ausstoß zu reduzieren. Geoengineering kommt später.“
Dieser Artikel wurde vom Original in französischer Sprache übernommen.