Ein von EURACTIV eingesehenes Schreiben an MEPs legt nahe, dass die Kommission hofft, Kritiker der Überarbeitung des EU-Rahmens für Pestizide zu besänftigen, indem sie eine potenzielle Liberalisierung neuer genomischer Techniken (NGTs) ins Wanken bringt.
Die EU-Kommissarin für Lebensmittelsicherheit, Stella Kyriakides, verwies ausdrücklich auf die äußerst umstrittene Gen-Editierung in einer Antwort – die EURACTIV eingesehen werden konnte – auf einen früheren Brief des Vorsitzenden des Landwirtschaftsausschusses des Europäischen Parlaments (AGRI), Norbert Lins, der die überarbeitete Verordnung über nachhaltige Nutzung kritisierte ( SUR)-Vorschlag im Juni vorgelegt.
Während die EU-Exekutive bereits vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine eine Folgenabschätzung ihres Vorschlags zur Verordnung über die nachhaltige Verwendung von Pestiziden (SUR) durchgeführt hat, betonten der europäische Gesetzgeber und die Mitgliedstaaten die Notwendigkeit einer eingehenderen Untersuchung ihrer Auswirkungen angesichts der Schockwellen, die der Krieg durchsandte die globale Nahrungskette.
Um die Kritiker seines Vorschlags zu besänftigen – Ziel ist es, den Einsatz und das Risiko chemischer Pestizide bis 2030 zu halbieren – betonte Kyriakides, dass andere Teile der EU-Vorzeigepolitik für Lebensmittel, die „Farm to Fork“-Strategie, zur Stärkung der Ernährungssicherheit beitragen könnten.
„Ich möchte auch betonen, dass der SUR-Vorschlag keine isolierte Maßnahme ist“, sagte Kyriakides in dem EURACTIV vorliegenden Schreiben.
Sie erwähnte insbesondere die bereits verabschiedeten Regeln zur Beschleunigung der Zulassung biologisch aktiver Substanzen für Pestizide, die im EU-Forschungsprogramm Horizon enthaltene Innovationsförderung für den Pflanzenschutz und einen Vorschlag zu NGTs, den die Kommission nächstes Jahr vorlegen werde.
Die letztgenannte Initiative befasst sich mit der Frage, ob Organismen, die mit sogenannten neuen Genomtechniken (NGTs) behandelt wurden, als gentechnisch veränderte Organismen (GMOs) betrachtet werden sollten und somit den in der GVO-Richtlinie der EU festgelegten Beschränkungen unterliegen sollten.
In einer im vergangenen Jahr veröffentlichten Studie kam die Kommission zu dem Schluss, dass dieser derzeitige Rechtsrahmen für NGTs unzureichend ist und neue politische Instrumente in Betracht gezogen werden sollten, um die Vorteile dieser Technologie zu nutzen – eine Schlussfolgerung, die Aktivisten befürchtet, dass der bevorstehende Vorschlag weitreichende Auswirkungen haben könnte Deregulierung genomischer Techniken.
Eine solche Deregulierung neuer genomischer Techniken wird von einigen der entschiedensten Kritiker des Vorschlags zur Reduzierung von Pestiziden unterstützt, einschließlich der Mitte-Rechts-Fraktion im Parlament, der Fraktion der Europäischen Volkspartei (EVP).
Kritische Reaktionen von Abgeordneten
Die Reaktionen auf den Brief waren gemischt, aber kritisch gegenüber dem Kommissar.
Von EURACTIV kontaktiert, kommentierte die grüne Europaabgeordnete Tilly Metz, dass die Antwort von Kyriakides „einen Teil der sehr unsinnigen Erzählung enthält, die die Umsetzung des Green Deal bedroht“.
Der luxemburgische Gesetzgeber befürchtet, dass die Erwähnung von NGTs in dem Schreiben die bevorstehende Deregulierung dieser Technologien im Zusammenhang mit dem SUR-Vorschlag bedeuten könnte.
„Ist es ein verzweifelter Versuch, den SUR-Vorschlag für konservative und liberale Kräfte im AGRI-Ausschuss des Parlaments schmackhafter zu machen? Oder glaubt die Kommission wirklich, dass das Märchen der Gen-Editierung der Schlüssel zu einer Zukunft ohne Pestizide ist?“ Sie wunderte sich.
Auch der italienische Europaabgeordnete Herbert Dorfmann – der Landwirtschaftskoordinator der EVP – war von der Antwort nicht beeindruckt
Beide Erwähnungen von NGTs und Forschungsgeldern scheinen ihm eher eine „Entschuldigung“ des Kommissars zu sein. „Es gibt eine klare Forderung der Mitgliedsstaaten nach einer besseren Folgenabschätzung, auch unter Berücksichtigung der aktuellen Situation auf den Märkten und der Versorgungs- bzw. Ernährungssicherheit“, sagte er.
Laut Dorfmann ist es an der Zeit, dass die Kommission deutlich macht, dass dieser Vorschlag weder im EU-Rat noch im Parlament eine Mehrheit hat.
Als solcher erwartet er von der EU-Exekutive, „diese rein ideologische Linie zugunsten eines echten Pakets aufzugeben, das den Landwirten auch eine Chance bietet, den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln tatsächlich zu reduzieren“.
Ernährungssicherheit wird berücksichtigt
„Wir erkennen die Bedenken, die der SUR-Vorschlag hervorgerufen hat, voll und ganz an“, schrieb Kyrikides. Dazu gehören unter anderem die Ziele selbst, den Einsatz und das Risiko von Pestiziden bis 2023 zu halbieren, und das potenzielle Verbot des gesamten Einsatzes von Pestiziden in sensiblen Gebieten.
Während die Kommissarin feststellte, dass „die Auswirkungen der Pandemie auf die vorgeschlagene Verordnung in der Folgenabschätzung, die die Kommission bereits bei der Ausarbeitung ihres Vorschlags durchgeführt hat, ausdrücklich berücksichtigt wurde“, räumte sie ein, dass „der Krieg Russlands gegen die Ukraine und die jüngsten wirtschaftlichen Entwicklungen ebenfalls einen Einfluss haben Die Inflation hat in der Tat die Bedenken hinsichtlich der Ernährungssicherheit verschärft.“
Um den Auswirkungen des russischen Krieges in der Ukraine entgegenzuwirken, hat die EU-Exekutive bereits „Maßnahmen zur Ernährungssicherheit ergriffen und tut dies auch weiterhin“, fügte sie hinzu.
Laut Kyriakides ist dies jedoch kein Argument gegen, sondern für die Reduzierung von Pestiziden, da sie auch einräumt, dass „die Auswirkungen von Dürre und Klimawandel auf die landwirtschaftliche Produktion sehr wichtige Themen sind“.
[Edited by Natasha Foote/Alice Taylor]