Im Januar veröffentlichte der Gouverneursrat der US-Notenbank ein Diskussionspapier über eine potenzielle digitale Währung der US-Zentralbank (CBDC) mit dem Titel „Geld und Zahlungen: Der US-Dollar im Zeitalter der digitalen Transformation“. Die Kommentierungsfrist für das Papier endete am 20. Mai, wobei die Fed über 2.000 Seiten an Kommentaren von Einzelpersonen sowie Antworten von führenden Interessengruppen erhielt.
Cointelegraph las eine Auswahl von Antworten der Aktionäre auf das Fed-Papier, und es wurde schnell deutlich, dass es viele selbstbewusst geäußerte Meinungen, aber wenig Übereinstimmung unter ihnen gibt. Die Hauptpunkte der Gemeinsamkeit liegen dort, wo sie alle ratlos sind.
Die Fed will es wissen
Passend zu seinem Zweck bietet das Fed-Papier einen breiten Überblick über digitale Zentralbankwährungen und CBDC-nahe Themen ohne große Tiefe. Die Diskussion beginnt mit den Ergebnissen früherer Analysen, die festgestellt haben, dass ein US-CBDC die besten Ergebnisse erzielen würde, wenn es datenschutzrechtlich geschützt, vermittelt, weithin übertragbar und identitätsverifiziert ist. Anschließend werden die potenziellen Verwendungen, Vorteile und Risiken eines US-CBDC betrachtet. Stablecoins und Kryptowährung werden kurz erwähnt, und 22 Fragen werden zur Diskussion gestellt.
Das Papier befasst sich auch mit aktuellen Entwicklungen im Bereich des elektronischen Geldes. Auf der Großhandelsseite soll der FedNow-Service ab 2023 rund um die Uhr Interbankenzahlungen in Echtzeit ermöglichen. Unterdessen bemühen sich die private Bank On-Initiative und andere Programme, die finanzielle Inklusion durch die Förderung kostengünstiger Bankdienstleistungen zu verbessern diejenigen, die keine Bankverbindung haben und unterversorgt sind.
Schattierungen der Neutralität
Eine Sache, die in den von Cointelegraph untersuchten Stakeholder-Kommentaren Mangelware ist, ist Neutralität. Die Antwort des Institute of International Finance bildet diesbezüglich eine Ausnahme.
Der IIF ist ein globaler Verband der Finanzindustrie mit mehr als 450 Mitgliedern aus über 70 Ländern. Zu seinen Mitgliedern zählen Handels- und Investmentbanken, Vermögensverwalter, Versicherungsgesellschaften, Staatsfonds, Hedgefonds, Zentralbanken und Entwicklungsbanken.
Das IIF antwortete alle 22 von der Fed vorgeschlagenen Fragen, während sie hinsichtlich der Vorzüge der Schaffung eines US-CBDC agnostisch bleiben.
„Eine Entscheidung wie diese verdient ernsthaftes Nachdenken, daher wollte der IIF bei seiner Vorlage recht konstruktiv sein, um die Fähigkeit der Fed zu unterstützen, die Vor- und Nachteile zu bewerten“, sagte Jessica Renier, Geschäftsführerin für digitale Finanzen des IIF, gegenüber Cointelegraph.
Die IIF-Antwort ist nicht ohne Meinung. Es listet 12 politische Überlegungen auf, die nach Ansicht der Autoren angegangen werden müssen, bevor eine CBDC eingeführt werden kann, einschließlich Umweltfragen, die von der Fed nicht erwähnt wurden. Es bietet praktische Vorschläge zu Validatoren und anderen technischen Fragen und bemüht sich, die Notwendigkeit von Beiträgen des Privatsektors für ein CBDC für den Einzelhandel zu betonen.
„Das Geschäftsmodell muss funktionieren“, sagte Renier. „Wenn die Risiken die Anreize überwiegen, ziehen Sie möglicherweise nur Vermittler an, die auf den Verkauf von Benutzerdaten angewiesen sind, wie z. B. Technologieunternehmen. Das ist nicht gut für die Verbraucher.“ Sie hat hinzugefügt:
„Wenn die Fed fortfährt, muss sie eng mit den Banken zusammenarbeiten, um die tatsächlichen Auswirkungen auf ihre Fähigkeit zur Kreditvergabe zu verstehen und den tatsächlichen Betrieb eines potenziellen CBDC zu testen.“
Die Securities Industry and Financial Markets Association vertritt Wertpapiermakler, Investmentbanken und Vermögensverwalter und setzt sich für effektive, widerstandsfähige Kapitalmärkte ein.
Aktuell: Das Geschäft eines Bitcoin-Standards: Profit, Menschen und Leidenschaft für gutes Essen
Seine langatmige, detaillierte Antwort nimmt keine Stellung zur Wünschbarkeit der Einführung einer CBDC, sondern konzentriert sich auf die Abwicklung und Zahlungen zwischen Finanzinstituten, bemerken dass „die US-Kapitalmärkte 73 Prozent aller wirtschaftlichen Aktivitäten finanzieren, was die Eigenkapital- und Fremdkapitalfinanzierung von nichtfinanziellen Unternehmen betrifft.“
Programmierbarkeit und Interoperabilität sind zentrale Anliegen von SIFMA, wobei es heißt: „Viele der Vorteile […] oft mit wCBDCs assoziiert [wholesale CBDCs] nicht von wCBDCs abhängig sind; Sie könnten unter Verwendung anderer Zahlungsinfrastrukturen wie Stablecoins oder Abwicklungstokens unter Verwendung der DLT-Infrastruktur entwickelt werden.“
“Lass mich das machen”
Einige Kommentatoren äußerten ihre Positionen expliziter. Die Credit Union National Association antwortete mit einem Brief auf das Fed-Papier. CUNA hat sich an anderen Orten gegen ein US-CBDC ausgesprochen, und obwohl seine Formulierung diplomatisch in seiner Antwort ist, ist seine Skepsis offensichtlich. „Angesichts der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der US-Zahlungen bereits über digitale Kanäle abgewickelt wird, muss die Fed klar angeben, welche Probleme sie zu lösen versucht“, heißt es in dem Schreiben Zustände.
Genauer gesagt stellt ein CBDC einen potenziellen Wettbewerb mit Kreditgenossenschaften um Einlagen dar. „Wenn Kreditgenossenschaften den Zugang zu erheblichen Einlagen verlieren und erhebliche Mittel in neue Technologien und die Entwicklung von CBDC-Geldbörsen investieren müssen, werden die Vorteile, die sie ihren Mitgliedern bieten können, unweigerlich darunter leiden.“
Die Schaffung einer CBDC würde unweigerlich dazu führen, dass Gelder von Banken an die Fed fließen, Zustände die American Banking Association in ihren Kommentaren und schätzt, dass 71 % der Bankfinanzierung von einem Umzug bedroht sein könnten. Außerdem:
„Die Einführung eines CBDC würde die wichtige Rolle der Banken bei der Finanzintermediation untergraben.“
Das ist nur der Anfang einer Litanei möglicher Unglücke. Ein CBDC würde ein Stressereignis verschlimmern und wahrscheinlich die Übertragung der Geldpolitik behindern, heißt es in den ABA-Kommentaren. „Als wir die wahrscheinlichen Auswirkungen der Ausgabe eines CBDC bewertet haben, ist klar geworden, dass die angeblichen Vorteile eines CBDC ungewiss sind und wahrscheinlich nicht realisiert werden, während die Kosten real und akut sind“, schließt die ABA. Es wird weiter vorgeschlagen, dass Stablecoins eine bessere Option wären.
Das Banking Policy Institute kommentiert ähnlich: „Soweit ein CBDC einen oder mehrere Vorteile bringen könnte, könnten diese Vorteile wahrscheinlich mit weniger schädlichen Mitteln erreicht werden.“
Circle Internet Financial, der Emittent der Stablecoin USD Coin (USDC), argumentiert in seiner Antwort auf das Fed-Papier wenig überraschend auch für die Überlegenheit von Stablecoins gegenüber CBDCs.
„Eine Vielzahl von Unternehmen, darunter Circle, haben die Blockchain-Technologie genutzt, um Billionen von Dollar an wirtschaftlicher Aktivität mit auf Fiat bezogenen Stablecoins zu unterstützen“, so die Antwort liest. „Die Einführung eines CBDC durch die Federal Reserve könnte eine abschreckende Wirkung auf neue Innovationen haben, die andernfalls die US-Wirtschaft und den Finanzsektor sowohl im In- als auch im Ausland wettbewerbsfähiger machen könnten.“
Circle befasste sich mit ausgewählten Fragen, die von der Fed vorgeschlagen wurden, und konzentrierte sich auf den Vergleich von CBDCs und Stablecoins.
Am anderen Ende des Spektrums gibt es reichlich Enthusiasmus für eine US-CBDC in der Antwort des Unternehmens-Blockchain-Unternehmens nChain, das das Unternehmen Cointelegraph zur Verfügung gestellt hat. Die Autoren schreiben:
„Obwohl einige der potenziellen Vorteile von CBDC vom Privatsektor erbracht werden könnten (wenn auch mit Kredit- und Liquiditätsrisiko), gibt es soziale, schnelle und geopolitische Vorteile einer angemessenen staatlichen Beteiligung.“
Das in London ansässige Unternehmen nChain sieht Vorteile darin, große Teile des digitalen Zahlungssystems vom „schwächeren Kredit- und Bankensystem“ abzukoppeln, und sieht in CBDCs eine Chance, Verbraucher von „kostenlosen“ Finanzdienstleistungen zu befreien, die in Wirklichkeit ein „bezahlen mit Datenschutz“ Geschäftsmodell. Darüber hinaus ist nChain davon überzeugt, dass ein US-CBDC die finanzielle Inklusion verbessern könnte. „Wenn Sie weiter diskutieren möchten, kontaktieren Sie uns bitte und wir würden uns geehrt fühlen, Ihnen weitere Hilfe zu leisten“, schreiben die Autoren.
Datenschutzbedenken sitzen tief
Einige Probleme stechen in den Antworten als wunde Punkte hervor. Einige bezweifeln die Fähigkeit eines US-amerikanischen CBDC, die finanzielle Inklusion auszuweiten, und stellen fest, dass viele derjenigen, die keine Bank haben, freiwillig keine Bank haben. Fragen der Verzinsung eines US-CBDC und der Begrenzung der Haltesumme, beides mögliche Instrumente der Geldpolitik, werden mit besonderer Unsicherheit behandelt. nChain ist die Ausnahme von dieser Allgemeingültigkeit und argumentiert gegen beide mit der Begründung, dass physisches Geld diesen Beschränkungen nicht unterliegt.
Der Datenschutz ist jedoch das wichtigste Anliegen. Datenschutzprobleme werden in den Antworten wiederholt erwähnt und sogar Antworten von spezialisierten Organisationen hervorgebracht.
Das Electronic Privacy Information Center ist ein Forschungszentrum von öffentlichem Interesse in Washington, DC, das sich auf den Datenschutz, einschließlich des Verbraucherdatenschutzes, konzentriert. EPIC ist jedoch agnostisch bei der Ausgabe eines CBDC empfiehlt in seiner Antwort, dass die Fed in diesem Fall eine Token-basierte digitale Währung einführen sollte, die nicht auf der Distributed-Ledger-Technologie und ihrer permanenten Aufzeichnung beruht. Es wird argumentiert, dass ein von der Fed ausgegebener Zwischen-Token so gestaltet sein könnte, dass die Privatsphäre geschützt und gleichzeitig Kontrollen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung ermöglicht werden.
„Der digitale Zahlungsraum ist heute ein Albtraum für den Datenschutz“, sagte EPIC-Jurist Jake Wiener, Mitautor der Kommentare des Zentrums, gegenüber Cointelegraph. „Ein CBDC wird die Privatsphäre nur verbessern, wenn es mit strengen Vorschriften gepaart ist, um sicherzustellen, dass die derzeitige Zahlungsdienstleistungsbranche nicht durch ausbeuterische digitale Geldbörsen und Kassensysteme dupliziert wird. Die Technologie allein reicht nicht.“
Aktuell: Struggle for Web3’s soul: The future of blockchain-based identity
In seinem Schreiben sagt das Zentrum, dass es mehrere andere Vorteile eines Tokens gibt. Es könnte in das aktuelle Bankensystem integriert werden, mit verbesserter Privatsphäre der Verbraucher und zu geringeren Kosten, als DLT bieten würde. Das Hamilton-Projekt, ein CBDC-Forschungsprojekt, das von der Federal Reserve Bank of Boston und der Digital Currency Initiative des Massachusetts Institute of Technology durchgeführt wurde, fand ebenfalls ein Nicht-Blockchain-Modell, das es aufgrund seiner viel schnelleren Verarbeitungszeit als DLT vorzuziehen testete.
Die Kommentare von EPIC zitieren ausführlich die Ideen des Gründers von XX Network, David Chaum. Chaum selbst sagte gegenüber Cointelegraph: „Datenschutz muss in CBDCs eingebaut werden, und er zählt nur, wenn er nicht heimlich entfernt werden kann. Natürlich gibt es noch andere wichtige Überlegungen: Verhinderung einer groß angelegten kriminellen Nutzung, Entrechtung von Personen ohne Bankkonto und Schutz vor Fälschungen. Aber ohne eingebauten Datenschutz werden CBDCs das Wirtschaftswachstum nicht so vorantreiben, wie es echtes elektronisches Geld kann.“
Nach Angaben der American Civil Liberties Union und 11 weiterer Nichtregierungsorganisationen veröffentlicht ein kurzer Brief: „Anonymität sollte eine vorrangige Überlegung im Streben nach einem gerechteren und sichereren Finanzsystem sein.“