Die Leugnung des Klimas ist eine der größten Bedrohungen für sinnvolles Handeln, und dies ist beabsichtigt.
Unternehmen für fossile Brennstoffe haben Millionen für Lobbyarbeit bei Politikern ausgegeben, ihren PR-Teams geraten, Unsicherheit über unwiderlegbare Wissenschaft zu säen, und sich geweigert, ihre Geschäftsmodelle zu ändern. Das ist alles trotz wissen die Auswirkungen der Verbrennung ihrer Produkte seit den 1960er Jahren.
Bis heute ist die Branche auf Klimagipfeln wie z COP27 wo Lobbyisten für fossile Brennstoffe fast jeder nationalen Delegation zahlenmäßig überlegen. Die Regierungen nehmen auch weiterhin großzügige Spenden von Skeptikern und Interessenten an fossilen Brennstoffen an und subventionieren die Gas- und Ölindustrie.
In den sozialen Medien treffe ich ständig auf Klimaleugner, da ein Teil meiner Arbeit in der Wissenschaftskommunikation und in der öffentlichen Interessenvertretung liegt.
Viele von ihnen sind automatisierte Bots. Andere sind wütende Männer, die in polarisierenden Medienzyklen stecken, viele mit Industrieinteressen und -zugehörigkeiten, die das Eintreten für einen lebenswerten Planeten als „erwachte Propaganda“ ansehen.
Beide Gruppen sind lautstarke Minderheiten und für keine von beiden lohnt es sich, viel Energie zu verschwenden.
Alles, was Sie über Klimaleugnung wissen, ist falsch
Die häufigste Form der Klimaleugnung ist nicht die aggressive, sondern die passive Leugnung. Das ist von Leuten, die sich dessen sehr bewusst sind Klimawandel existiert, sie kümmern sich einfach nicht viel darum oder meiden das Thema ganz. Wir nennen sie „Abweisende“.
Einige Klimaleugner sind Menschen, die Sie nicht erwarten würden, wie zum Beispiel diejenigen, die zu Gruppen gehören, die stark betroffen sein werden steigende Temperaturen.
Klimaleugner sind Opfer, keine Schurken
Ihr durchschnittlicher Klimaverächter ist kein böser Geschäftsmogul, der versucht, so viel Profit wie möglich herauszupressen, bevor die Welt brennt. Und ich glaube, dass wir oft auf dem falschen Weg sind, wenn wir Menschen dafür verteufeln, dass sie nicht an „die ganze Sache mit der globalen Erwärmung“ glauben.
Meine wissenschaftliche Forschung konzentriert sich auf Klimaangstund ich finde, dass die Leugnung des Klimawandels oft aus Angst vor Veränderungen und der Bedeutung der Klimakrise für unser Leben, unsere Lebensgrundlagen und unseren Lebensstil herrührt.
Da der Klimawandel als eine zu enorme Bedrohung erscheinen kann, als dass er als Einzelner angegangen werden könnte, richtet sich die Feindseligkeit stattdessen gegen diejenigen, die sich für Klimaschutzmaßnahmen einsetzen.
Menschen haben sich zu einer Kampf-Flucht-Einfrier-Reaktion entwickelt, wenn wir mit einer Bedrohung konfrontiert werden. Während einige auf die Klimakrise reagieren, indem sie sie bekämpfen (z. B. indem sie sich engagieren Aktivismus), erleben viele eine Erstarrungsreaktion (Angst und Unfähigkeit zu handeln) oder sogar eine Fluchtreaktion – wodurch das Problem vollständig vermieden wird.
Auch wenn es sich kontraintuitiv anfühlen kann, kann es viel bewirken, Klimaverweigerern mit Mitgefühl zu begegnen und ihnen helfen, sich von der Verleugnung zu befreien.
Viele Menschen sind eher Opfer ihrer eigenen emotionalen Reaktion auf die Klimakrise als Schurken. Als ultimative Bedrohung löst die Klimakrise eine tiefe Angst vor Veränderungen aus.
Der Schlüssel liegt darin, den Menschen zu helfen, zu verstehen, dass der unkontrollierte Klimawandel ein viel größeres Risiko darstellt als so ziemlich jede Alternative.
Verzögerung ist die neue Leugnung im Klima
Klimaleugner sind heutzutage wohl eine aussterbende Rasse. Ein bloßes 4 Prozent der Menschen in Großbritannien zum Beispiel geben an, sich über die Krise überhaupt keine Sorgen zu machen.
Aber eine neue und heimtückische Taktik droht, unsere Bemühungen um den Aufbau einer nachhaltigeren Zukunft zu untergraben: Klimaverzögerung, angeführt von der Industrie für fossile Brennstoffe und Politikern mit Verbindungen zu ihr.
Julia Steinberger, Professorin für Gesellschaftliche Herausforderungen des Klimawandels an der Universität Lausanne, hat die Formen dieser Verzögerung untersucht. Verantwortung umleiten ist eine der vier Haupttaktiken, die sie und ihre Kollegen identifiziert haben; mit Menschen, die die Schuld von Regierungen und umweltbelastenden Industrien auf Einzelpersonen schieben.
Andere sind das Vorantreiben von nicht transformativen Lösungeninsbesondere Technologien wie Kohlenstoffabscheidung oder Speicherung, die sich noch nicht als effektiv im Maßstab erwiesen haben.
Konzentration auf die negativen Seiten des Klimaschutzes hat auch an Popularität gewonnen. Einige behaupten zum Beispiel, dass „die Abkehr von fossilen Brennstoffen die Menschen kälter und ärmer machen wird“, während sie die verheerenden Auswirkungen einer Nichtbeachtung ignorieren.
Viele Unternehmen für fossile Brennstoffe verfolgen eine geprägte Taktik Wachwäsche – die Ausbeutung von Farbgemeinschaften, die unverhältnismäßig stark von der Verschmutzung durch fossile Brennstoffe betroffen sind, in ihrem Werbung. Oft implizieren diese Anzeigen, dass bessere Lebensbedingungen in Ländern wie z Indien sind nur mit Hilfe von Shell und Co – Fortführung möglich weißer Saviorismus und Imperialismus.
Zuletzt, Hingabe an den Doomismus wird oft als „Anpassung an den Klimawandel“ oder „Akzeptieren des Unvermeidlichen“ bezeichnet und spielt direkt in die Hände derjenigen, die am stärksten für den Klimawandel verantwortlich sind, während die am stärksten betroffenen Gemeinschaften sich selbst überlassen bleiben.
Obwohl wir lernen müssen, unsere klimabezogenen Gefühle zu bestätigen, ist es wichtig zu verstehen, dass es bedeutet, dem Doomismus nachzugeben, Menschen auf der ganzen Welt zu verraten, für die der Klimawandel eine akute und lebensbedrohliche Gefahr darstellt.
Wir können uns auf unsere Angst und Angst stützen und sie verarbeiten, während wir unseren Schmerz für die Welt in die Tat umsetzen.
Wie also bekämpfen wir Verzögerung und Verleugnung?
Viele Menschen sehen die Klimakrise nicht als unmittelbar relevant für ihr Leben an.
In meiner Forschung mit dem Imperial College und der Wohltätigkeitsorganisation Greener & Cleaner haben wir festgestellt, dass es oft effektiver ist, die Themen zu identifizieren, die den Menschen wichtig sind, und sie als ersten Kontaktpunkt zu nutzen, als Menschen mit beängstigenden Daten zu einem Thema zu bombardieren, das sich oft anfühlt entfernt.
Statt über den Klimawandel kann es manchmal effektiver sein, darüber zu sprechen LuftverschmutzungZugriff auf Grünflächenoder der Lebenskosten Krise.
Eine weitere Komponente einer effektiven Kommunikation zum Klimawandel besteht darin, die Werte der Menschen anzusprechen.
Wie Katharine Hayhoe in ihrem großartigen Buch „Saving Us“ schreibt: „Die größte Herausforderung, vor der wir stehen, ist nicht die Leugnung der Wissenschaft. Es ist eine Kombination aus Tribalismus, Selbstgefälligkeit und Angst“.
Sie zitiert Forschungsergebnisse, die herausgefunden haben, dass die Einstellung der Menschen zum Klimawandel am stärksten mit ihren Werten, Weltanschauungen und politischen Orientierungen korreliert ist und nicht mit Bildung und Wissen.
Das Zugehörigkeitsgefühl der Menschen herauszufordern oder sie sogar auf persönlicher Ebene wegen ihrer Klimavermeidung anzugreifen, wird ihre Abwehr wahrscheinlich nur stärken. Menschen dort zu treffen, wo sie sind, führt eher zum Erfolg, zusammen mit der Verringerung der psychologischen Distanz zu einem Thema, das oft weit entfernt von unserem täglichen Leben und unseren Kämpfen zu sein scheint.
Hayhoe gibt das Beispiel, um die Auswirkungen von zu erklären Dürre und chaotisches Wetter für die Landwirte, ohne das Wort “Klima” zu erwähnen.
Klimawandel: Reden Sie einfach darüber
Schließlich müssen wir die Art und Weise überdenken, wie wir die Klimakrise kommunizieren.
Viele Nachrichten rahmen die Klimakrise in Bezug auf eine bevorstehende Apokalypse und einen gesellschaftlichen Zusammenbruch ein. Während wir diese sehr realen Bedrohungen anerkennen müssen, fühlen sich die meisten Menschen in Wirklichkeit demotiviert und verängstigt, wenn sie auf doomistische Schlagzeilen stoßen, was zu Flucht- oder Erstarrungsreaktionen führt.
Vielleicht entgegen der Intuition hat sich unser Gehirn entwickelt, um negativen Informationen mehr Aufmerksamkeit zu schenken – obwohl angstbasierte Ansätze effektiv sind, um Menschen dazu zu bringen, sich überhaupt besorgt zu fühlen. Die Forschung zeigt jedoch, dass wir am motiviertesten sind, Maßnahmen zu ergreifen, wenn wir Lösungen, Hoffnung und vielleicht am wichtigsten sehen, dass andere Maßnahmen ergreifen.
Unsere größte Herausforderung ist nicht die Leugnung des Klimawandels, sondern die Verzögerung und Ablehnung des Klimawandels in einer Zeit, in der es entscheidend ist, mutige und ehrgeizige Maßnahmen zu ergreifen. Die Realität ist, dass die meisten von uns über die Klimakrise besorgt sind und etwas dagegen tun wollen; aber die meisten Leute wissen nicht, wo sie anfangen sollen.
Als klimabewusste Menschen reicht es oft aus, die Hand zu reichen und Ratschläge zu geben, um die Abwehr zu durchbrechen. Und das geht am besten, indem man einfach über die Klimakrise spricht – bei der Arbeit, in der Schule, beim Abendessen. Indem wir Klimagespräche normalisieren, fördern wir gesündere emotionale Reaktionen.
Anstatt Angst und Polarisierung zu säen, ermutigen wir Menschen gleichermaßen, Verletzlichkeit und Hoffnung zu fördern, sich für eine bessere Zukunft einzusetzen.