NEW YORK (AP) – Nachdem Ben Affleck und Matt Damon ihr Nike-Drama „Air“ getestet haben, Die Filmverantwortlichen von Amazon Studios warfen ihnen einen Curveball zu.
„Sie sagten: ‚Was haltet ihr von einem Kinostart?’“, sagt Damon. “Es war nicht das, was wir erwartet hatten, als wir den Deal zum ersten Mal machten.”
„Air“ über Nikes Streben nach einem Schuhdeal mit Michael Jordan kam beim frühen Publikum so gut an, dass Amazon den Film trotz Übernahme des Films für seinen Streaming-Dienst Prime Video in die Kinos bringen wollte. Und in den ersten zwei Wochen war „Air“ ein Hit.
Nach einem starken fünftägigen Debüt von 20,2 Millionen US-Dollar – besonders gut für ein erwachsenes Drama – „Air“ brach am zweiten Wochenende nur um 47 % ein. Die Bewertungen waren hervorragend. Wenn „Air“ auf Prime Video ankommt, erwarten das Studio und seine Filmemacher eine noch bessere Vorstellung, als wenn sie nicht in die Kinos gekommen wären.
„Es sollte als kostenlose Werbung fungieren, um diesen Halo-Effekt zu erzeugen, der wiederum mehr Zuschauer für den Dienst generiert“, sagt Affleck, der Regie führte und mitspielte “Luft.” „Wenn das der Fall ist, denke ich, dass das Geschäft wirklich expandieren und zu einem breiteren Theatermodell zurückkehren wird.“
Vor nicht allzu langer Zeit sagten einige voraus, dass immer mehr Filme aus den Kinos umgeleitet und direkt in die Haushalte geschickt würden. Kinobesuche seien dem Tod geweiht, sagten sie. Diese Prognose ist nicht nur ins Leere gelaufen, in einigen Fällen ist sogar das Gegenteil der Fall. Unternehmen wie Amazon und Apple sprinten in Multiplexe und verfolgen einen deutlich anderen Ansatz als das streng auf Streaming ausgerichtete Netflix. „Air“ wurde auf 3.507 Bildschirmen gestartet und war die bisher größte Veröffentlichung eines Streamers – und das ist erst der Anfang. Amazon Studios unter der Leitung von Jennifer Salke plant, jedes Jahr 12 bis 15 Filme im Kino zu veröffentlichen. Apfel ist 1 Milliarde Dollar pro Jahr ausgeben auf Filme, die vor dem Streaming in die Kinos kommen.
Kinos und (die meisten) Streaming-Dienste entpuppen sich schließlich als schnelle Freunde.
„Wir glauben wirklich, dass man, wenn man es in die Kinos bringt, sonst einfach nicht diese Art von Mundpropaganda bekommen und herumdrücken kann“, sagt Kevin Wilson, Amazon Studios und Leiter des Kinovertriebs von MGM. „Egal wie viel man ausgibt, das ist schwer zu ersetzen.“
Dieser „Halo-Effekt“ ist nicht ganz kostenlos. Es braucht einen robusten Marketing-Blitz, um das Bewusstsein für einen Film zu schärfen. Aber egal, ob ein Film auf eine Streaming-Plattform oder ein Video-on-Demand geleitet wird, der Spritzer einer Kinoaufführung kann durch jedes nachfolgende Fenster kaskadieren. Ein Film, der direkt in eine riesige digitale Weite verschoben wird, kann viral werden oder schnell zu einem von Millionen Dingen werden, auf die Sie klicken können.
Kinobesuche haben noch nicht das Niveau vor der Pandemie erreicht, aber es kommt nahe. Film um Film hat sich in letzter Zeit an den Kinokassen übertroffen, darunter „Creed III“ (veröffentlicht von MGM, das Amazon besitzt) und Lionsgates „John Wick: Chapter 4“. Mit mehr als 600 Millionen US-Dollar in zwei Wochen hat Universal Pictures’ „Super Mario Bros.“ bricht Rekorde für Animationsfilme. Nach einem düsteren Jahr 2020, einem schwierigen Jahr 2021 und einem unruhigen Comeback im vergangenen Jahr, angeführt von „Top Gun: Maverick“ und „Avatar: The Way of Water“, ist der Optimismus groß, dass die Kinos den Sturm überstanden haben.
„Es ist Frühling im Theatergeschäft“, sagt John Fithian, der bald scheidende Präsident und Geschäftsführer der National Association of Theatre Owners. Am Montag wird die Handelsgruppe Aussteller in Las Vegas zu einer CinemaCon zusammenbringen, die mit Sicherheit triumphieren wird. Erwarten Sie brustklopfende Ankündigungen der Erweckung.
Im vergangenen Jahr blieb Hollywoods Kinopipeline weit hinter der Vorpandemie-Rate von Veröffentlichungen zurück. Mit 63 % der breiten Veröffentlichungen im Jahr 2019 erreichten die Kinokassen 64 % der Kinokassen im Jahr 2019. Das Problem, argumentierten die Aussteller, sei nicht genügend Angebot. In diesem Jahr stehen rund drei Dutzend weitere Wide-Releases auf dem Plan.
„Sowohl Amazon als auch Apple haben signalisiert, dass sie mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Vorausplanung für die Produktion und Vermarktung von Filmen haben, die im Kino erscheinen sollen“, sagt Fithian. „Wir werden in etwa einem Jahr einen Punkt erreichen, an dem wir mehr Filme im Kino ausstrahlen als vor der Pandemie.“
Kinos sind nicht völlig aus dem Gröbsten heraus. Während der Pandemie ging die Zahl der in den USA und Kanada betriebenen Bildschirme laut NATO von 44.283 im Jahr 2019 auf 40.263 zurück. Obwohl diese Verluste weit geringer sind als von vielen erwartet, bleiben die Bilanzen einiger Theaterketten angespannt. Die Muttergesellschaft von Regal, Cineworld, meldete im vergangenen Jahr Insolvenz nach Kapitel 11 an. Die finanzielle Situation der Theaterbesitzer, sagt Fithian, ist seine größte Sorge mit Blick auf die Zukunft.
Streaming kann jedoch die Rolle des Erzrivalen verlassen. Während der Pandemie gingen die Studios verschiedene Wege, um neue Veröffentlichungsmethoden auszuprobieren. Aber während eine große Anzahl von Filmen, wie Apples sternenklares Action-Abenteuer „Ghosted“ an diesem Freitag, immer noch direkt zum Streaming geht, haben sich einige der größten Filmanbieter von diesen Experimenten aus der Pandemie-Ära abgewandt.
„Direct-to-Streaming-Filme waren für uns wirklich wertlos“, sagte David Zaslav, CEO von Warner Bros. Discovery, Anfang dieses Jahres.
Seit er das Studio im vergangenen Jahr übernommen hat, hat Zaslav den Kurs bei Warner Bros., das 2021 damit verbrachte, Filme gleichzeitig in Kinos und auf der Plattform, die früher als HBO Max bekannt war, zu veröffentlichen, dramatisch geändert. Zaslav hat sich so über Filme geärgert, die direkt auf ihre Streaming-Plattform gehen, dass er insgesamt 70 Millionen Dollar für „Batgirl“ gequetscht hat. und „Scoob! Feiertagsjagd.“ Die Daten, so sagte er, sind eindeutig: „Während Filme von einem Schaufenster zum nächsten wanderten, stieg ihr Gesamtwert an, angehoben, angehoben.“
Es sei darauf hingewiesen, dass viele lange vor der Pandemie ähnlich argumentiert haben. Aber die Wall Street sehnte sich nach Abonnementswachstum durch Streaming-Dienste, und die Studios jagten eifrig der Belohnung nach – steigenden Aktienkursen – bis letztes Jahr der Boden fiel. Als sich die Abonnementzahlen verlangsamten, verlagerte sich das Signal von der Wall Street auf: Erweitern Sie Ihre Streaming-Plattformen, aber verdienen Sie auch Geld.
„Wir argumentieren das seit Jahren“, sagt Fithian. „Aber ich bin froh, dass sie es endlich verstanden haben.“
Später in diesem Jahr wird Apple zwei mit Spannung erwartete Epen in den Kinos veröffentlichen: Martin Scorseses „Killers of the Flower Moon“ und Ridley Scotts „Napoleon“. Sie werden Hilfe haben. Paramount vertreibt „Killers of the Flower Moon“, während Sony sich um „Napoleon“ kümmert. Scorsese, einer der leidenschaftlichsten Verfechter des Kinoerlebnisses, sagte kürzlich, er hoffe, dass Unternehmen wie Apple nicht nur Filme in Kinos bringen, sondern auch Kinos bauen.
„Vielleicht sagen diese neuen Unternehmen: Investieren wir in die Zukunft der neuen Generationen für Kreativität“, sagt Scorsese. „Weil ein junger Mensch, der sich tatsächlich einen Film im Kino ansieht, diese Person, wer weiß, fünf oder zehn Jahre später ein wunderbarer Schriftsteller, Maler, Musiker, Komponist, Filmemacher oder was auch immer sein könnte. Sie wissen nicht, wo diese Inspiration landen wird, wenn Sie sie dort hinauswerfen. Aber es muss da draußen sein.“
„Da draußen“ zu sein, hat natürlich seine Risiken. Eine Kinoaufführung kann einem Film die Patina von etwas geben, das es wert ist, gesehen zu werden, und ihn von dem unendlichen Meer an Inhalten abheben. Es kann auch bedeuten, Millionen an Werbung in einen oft ohnehin schon teuren Film zu stecken, zu dem das Publikum mit mehr Konkurrenz als je zuvor möglicherweise nicht strömt. Die Herstellung von „Air“ kostete 130 Millionen Dollar. Wenn es ein Blindgänger gewesen wäre, wäre es wahrscheinlicher gewesen, dass es direkt zum Streaming gegangen wäre.
„Es muss der richtige Film sein. Dieser Plan funktioniert nicht bei jedem einzelnen Film. Amazon wird diejenigen auswählen, die sinnvoll sind“, sagt Wilson. „Die Apples der Welt und vielleicht sogar die Netflixes der Welt sehen: Es muss nicht jeder Film sein und es muss nicht unser Geschäftsmodell komplett auf den Kopf stellen.“
Amazon erzielte bereits 2017 mit „Manchester by the Sea“ die erste Nominierung für das beste Bild für einen Streaming-Dienst, und Apple gewann letztes Jahr mit „CODA“. Aber Netflix, der Streaming-Pionier, ist seit langem die dominierende Plattform. Und es ist resistent gegen die Umarmung von Theatern geblieben.
Obwohl Netflix vielen seiner Filme eine begrenzte Woche lang in den Kinos läuft und zwei Kinos besitzt (eines in New York und eines in Los Angeles), betrachtet der Streamer seine eigene Plattform normalerweise als seinen größten Marketingtreiber. Im vergangenen Herbst gab es Rian Johnsons Krimi-Fortsetzung „Glass Onion: A Knives Out Mystery“ die breiteste Veröffentlichung eines Netflix-Films. Aber „Glass Onion“ öffnete immer noch nur auf etwa 600 Bildschirmen und spielte nur fünf Tage. Die meisten großen Filme laufen vier Wochen oder länger auf mehr als 3.500 Leinwänden.
„Leute in ein Theater zu fahren, ist einfach nicht unser Geschäft“, sagte Ted Sarandos, CEO von Netflix, am Dienstag in einer Telefonkonferenz. Die Größe und Reichweite von Netflix, sagte er, unterscheidet sie von anderen Dampfdiensten. Eine kürzlich erschienene beliebte Veröffentlichung wie „Murder Mystery 2“, mit Adam Sandler und Jennifer Aniston wurde laut Netflix in drei Wochen 82 Millionen Stunden lang angeschaut.
„Glass Onion“ erzielte trotz des geringen Platzbedarfs und der bescheidenen Werbeunterstützung immer noch geschätzte 15 Millionen US-Dollar an Ticketverkäufen. Einige Analysten sagten, Netflix habe Hunderte von Millionen auf dem Tisch liegen lassen. Netflix rührt sich nicht, aber sie sind zumindest nicht mehr der Trendsetter.
„Ich hoffe, dass sie sehen, was Amazon und Apple tun, und erkennen, dass sie beide in den Kinos Geld verdienen und mehr Abonnenten zu Netflix bringen können“, sagt Fithian. „Sie sind sozusagen die Letzten auf der Party.“
Das Filmgeschäft sieht immer besser aus, wenn die Hits anrollen; ein paar große Bomben und alle Zweifel werden wieder von vorne beginnen. Strategien können sich ändern. Aber im Moment finden Kinos und (die meisten) Streamer viele Gemeinsamkeiten. Und das Geschäft boomt wieder.
„All die Neinsager, die sagten, das Theatergeschäft sei vielleicht tot oder würde viel kleiner sein als zuvor, da bin ich mir nicht so sicher“, sagt Wilson. „Ich glaube nicht, dass wir schon da sind, um uns an die Brust zu schlagen. Aber es gibt sicherlich überall positive Zeichen, die sagen: Es gibt keinen Grund, warum wir nicht dorthin zurückkehren können, wo wir waren – und in den nächsten Jahren möglicherweise darüber hinausgehen.“
___
Folgen Sie dem AP-Filmautor Jake Coyle auf Twitter unter: http://twitter.com/jakecoyleAP