Ein Richter des Obersten Gerichtshofs hat entschieden, dass die Ex-Frau eines mörderischen Schweinezüchters bei der Scheidung den Großteil seines Vermögens von einer Million Pfund erhalten sollte, nachdem sie zur „sozialen Paria“ geworden war.
Der wohlhabende Schweinezüchter James Seales verbüßt derzeit eine lebenslange Haftstrafe, nachdem er 2012 für die Tötung von Philip Strickland mit einer Schrotflinte verurteilt wurde.
Alison Seales, 55, die 19 Jahre lang mit ihrem Mann zusammen war, sagte einem Richter am Obersten Gerichtshof, dass sie „Angst“ vor ihrem gewalttätigen Ex hatte und „psychisch gezeichnet“ sei von den vielen Jahren, in denen sie vor seiner Beziehung mit ihm in einer missbräuchlichen Beziehung gelebt habe Inhaftierung.
Jetzt hat Richter Evan Bell ihr einen Anteil von 750.000 Pfund an ihrem Vermögen von einer Million Pfund zugesprochen, nachdem er entschieden hatte, dass Seales‘ „Verhalten“ bei der „Begehung eines Mordes“ dazu führen sollte, dass er nach der Scheidung einen geringeren Anteil am Familienvermögen erhält wird finalisiert.
Strickland, 36, aus Comber, Co Down, Nordirland, wurde am Abend des 11. Januar 2012 getötet, als er mit einer Schrotflinte ins Bein und ins Gesicht geschossen wurde.
Seales, 66, aus Raffrey, Co Down, hat stets bestritten, am Tatort gewesen zu sein und sagte, er sei zu Hause gewesen und habe Emmerdale beobachtet, aber die Jury wies seine Behauptung zurück und verurteilte ihn wegen Mordes und des vorsätzlichen Besitzes einer Schrotflinte.
Neun Jahre nach seiner Verurteilung vertrat sich Seales letzten Monat in einer Scheidungsanhörung, bei der Adele O’Grady, die KC seiner Frau, Richter Evan Bell aufforderte, ihr einen ungewöhnlich großen Anteil des Familienvermögens zu übergeben, da ihr Ehemann ein ist Mörder.
„Psychisch gezeichnet“
Frau O’Grady forderte den Richter auf, das mörderische „Verhalten“ des Ehemanns sowie die negativen Auswirkungen zu berücksichtigen, die das Leben in einer Beziehung mit ihm laut Frau Seales auf sie hatte.
Richter Bell, der in der Familienabteilung des nordirischen Obersten Gerichtshofs sitzt, sagte in seinem Urteil, dass Frau Seales an Symptomen im Zusammenhang mit einer posttraumatischen Belastungsstörung leide.
„Die Aussage ihres Arztes ergab, dass es keinen Zweifel daran gab, dass die Frau durch das jahrelange Leben in einer missbräuchlichen Beziehung psychische Narben erlitten hatte“, fuhr er fort.
„Sie hat immer noch Angst vor ihrem Mann und vor der Tatsache, dass er andere dazu überreden könnte, ihr körperlichen Schaden zuzufügen.“
Der Richter sagte, Seales wolle ihr Vermögen „angesichts der Dauer der Ehe“ 50/50 aufteilen und fügte hinzu: „Der Ehemann war der Ansicht, dass … ich seine strafrechtliche Verurteilung wegen Mordes und die Konsequenzen, die die Frau angeblich daraus zog, nicht berücksichtigen sollte.“ Es.
„Zweitens bestritt der Ehemann auch jeglichen häuslichen Missbrauch seiner Frau.“
Der Richter stellte fest, dass die Frau häusliche Gewalt durch Seales erlitten hatte, und wies darauf hin, dass dem Richter in seinem Mordprozess von seinen Söhnen gesagt worden war, er sei „ein wütender kleiner Mann“, und stellte fest, dass es ihnen beiden „elend ging“. Kindheit unter der Fuchtel deines tyrannischen, herrschsüchtigen Vaters“.
„Seitdem nie wieder richtig“
Als er aussagte, weigerte sich Herr Seales zu akzeptieren, dass seine Verurteilung „verheerende Auswirkungen“ auf seine Frau gehabt hätte oder dass sie in ihrer Gegend zu einer „sozialen Paria“ gemacht worden sei.
Richter Bell sagte jedoch: „Ich bin auch davon überzeugt, dass die Verurteilung des Mannes und ihre Folgen tiefgreifende Auswirkungen auf die Fähigkeit der Frau hatten, ihren Lebensunterhalt zu verdienen.“ Sie gab an, dass sie aufgrund ihrer Angst nicht arbeiten konnte.
„Irgendwann bekam sie zwar einen Job, sagte aber, sie sei ‚einfach zusammengebrochen‘. Es fällt ihr sogar schwer, das Haus zu verlassen, wenn sie nicht von einer anderen Person begleitet wird.
„Nach der Verhaftung ihres Mannes hatte sie einen Zusammenbruch und glaubt, dass es ihr seitdem nicht mehr gut ging. Sie sagte dem Gericht, dass es seitdem kein Leben mehr gegeben habe.
„Das Fehlen einer Erwerbstätigkeit würde es ihr offensichtlich erschweren, in Zukunft eine Hypothek aufzunehmen. Es überrascht nicht, dass sie aus ihrem derzeitigen ehelichen Zuhause ausziehen möchte.
„Dieser Fall ist meiner Meinung nach das Paradebeispiel für einen Verhaltensfall, bei dem das Verhalten des Ehemanns so empörend ist, dass es völlig ungerecht wäre, es außer Acht zu lassen. Ich bin daher gezwungen, bei der Aufteilung des ehelichen Vermögens beide Aspekte des ehelichen Verhaltens des Ehemannes zu berücksichtigen.“
Der Richter ordnete an, dass die derzeit von den Anwälten gehaltenen 188.000 Pfund Bargeld sofort an die Ehefrau ausgezahlt werden sollten.