KI-gesteuerte Schöpfer sind besser für die Umwelt als Menschen, heißt es in einer neuen Studie


A Dies geht aus einer Studie von Anfang des Jahres hervor dass auf künstlicher Intelligenz basierende Systeme wie ChatGPT, BLOOM, DALL-E2 und Midjourney literarische und künstlerische Werke mit geringeren CO2-Emissionen als Menschen schaffen können. Darüber hinaus ist der behauptete Unterschied keineswegs unerheblich, denn in dem Papier wird darauf hingewiesen, dass KI nützliche Texte und Bilder erzeugen kann und dabei drei bis vier Größenordnungen weniger CO2 ausstößt, als ein Mensch manuell oder mit Hilfe eines Computers arbeiten würde.

KI ist in den letzten Monaten weitaus leistungsfähiger geworden und hat sich von einem Schlagwort zu einer wirklich bedeutungsvollen und wirkungsvollen Technologie entwickelt. Einige dieser Auswirkungen waren negativ, insbesondere weil die aufkommende Technologie noch Kinderkrankheiten wegen potenzieller Urheberrechtsverletzungen hat, einige der schlimmsten menschlichen Übel verstärkt oder knappe Ressourcen verschlingt.

Die Studie mit dem Titel „The Carbon Emissions of Writing and Illustrating Are Lower for AI than for Humans“ befasst sich eingehend mit zwei beliebten Aufgaben für KI: KI-Schreiben und KI-Illustration. Es stammt von Autoren der University of California, Irvine, des MIT, der University of Kansas School of Law und anderen.

KI vs. Menschen – Erstellung von CO2-Fußabdrücken

(Bildnachweis: Bloom)

KI versus Mensch: Schreibaufgaben

Die Autoren haben hat die Daten veröffentlicht um Vergleiche anzustellen. Für die KI wurde der Energieverbrauch während der Trainingsphase sowie der betriebliche Energieverbrauch berücksichtigt. Um den menschlichen CO2-Fußabdruck für dieselben Aufgaben abzuwägen, wurden die durchschnittlichen Emissionen einer Person in den USA und Indien berücksichtigt und die Energie aus jeder Computerzeit separat gezählt.

(Bildnachweis: arXiv)

Eine weitere Annahme lautete: „Die Qualität des von KI erzeugten Schreibens ist für jede anstehende Aufgabe ausreichend.“ Die wichtigsten Erkenntnisse hier könnten sein, dass BLOOM 1.500-mal weniger wirkungsvoll war als die Erstellung einer Textseite durch einen US-Bürger, während das beliebte ChatGPT die Arbeit auf 1.100-mal weniger wirkungsvolle Weise erledigen konnte.

KI vs. Menschen – Erstellung von CO2-Fußabdrücken

(Bildnachweis: Midjourney)

KI versus Mensch: Illustrationsaufgaben

Die Forscher stellten hier fest, dass, da es auf GPT-3 basiert, „der Fußabdruck von DALL-E2 dem oben berechneten Fußabdruck von ChatGPT ähnelt“, nämlich etwa 2,2 Gramm CO2 pro Abfrage. Mittlerweile wurde geschätzt, dass Midjourney für 1,9 Gramm CO2-Emissionen pro Abfrage verantwortlich ist.

(Bildnachweis: arXiv)

Die Forscher schlagen vor, dass „die KI-Bilderstellung pro Bild 310 bis 2.900 Mal weniger CO2-Emissionen verursacht als menschliche Schöpfer.“

source-109

Leave a Reply