Als er „Clerks II“ drehte, hatte sich Smith in sein Erwachsenenleben eingelebt. Er und Schwalbach hatten bereits vor sieben Jahren geheiratet und eine Familie gegründet, und Smith war in seiner Karriere als Filmemacher, Comicautor und Komiker (unter anderem) weit fortgeschritten. Mit anderen Worten, sein tatsächliches Leben hatte sich vor langer Zeit von dem von Dante und Randal entfernt, und er hatte nicht viel persönliches Material, aus dem er für seine Geschichte schöpfen konnte.
Sprechen mit Eitelkeitsmesse Über „Clerks III“ im Jahr 2021 sagte Smith, er liebe „Clerks II“ immer noch, habe sich aber damit abgefunden, dass es „in hohem Maße reine Kunstfertigkeit“ sei. Er fügte hinzu:
„‚Clerks‘ basierte ausschließlich auf der Realität. Ich wachte auf, ich ging in diesen Laden; verrückte Leute kamen herein; Kinder hingen draußen herum und verkauften Drogen; ich hatte einen Freund, der nebenan arbeitete. All das war sehr autobiografisch.“ Clerks II’ ist komplett erfunden, bis hin zu der Tatsache, dass ich nie in Fast Food gearbeitet habe.”
Nicht, dass daran natürlich etwas auszusetzen wäre. Während es sicherlich Geschichtenerzähler gibt, die ihre Kunst direkt auf ihren Erfahrungen aufbauen, gibt es viele andere, die ein Leben weit entfernt von den Geschichten führen, die sie erzählen. Nein, das eigentliche Problem bei „Clerks II“ ist, dass Smith anscheinend nicht in der Lage war, sich mit Slice-of-Life-Szenarien und unzüchtigen, aber bodenständigen Situationen wie denen in „Clerks“ zu beschäftigen. Stattdessen ging er ins entgegengesetzte Extrem und füllte die Fortsetzung mit Nicht-Sequituren (wie wenn es kurz eine Song-and-Dance-Nummer hat) und Elementen, die die Plausibilität ein wenig strapazieren zu viel (wie eine Szene im dritten Akt mit einem Menschen und einem Esel, und Sie können den Rest ausfüllen).