In einem überfüllten Feld gibt es keine andere Figur des öffentlichen Lebens, die in gleichem Maße in einer selbstgemachten Blase lebt wie Suella Braverman. Ganz abgesehen von der erbärmlichen Torheit und dem Scheitern ihrer Ruanda-Politik, ihren Äußerungen über Grooming-Banden und ihrer wirtschaftlich ungebildeten Einstellung zur Migration leiden wir auch unter dem Brexit-Wahn. Keine Überraschung, da.
Laut der Innenministerin, die nie ganz im Griff zu sein scheint, haben die riesigen Warteschlangen in Dover überhaupt nichts mit dem Brexit zu tun:
„Nein, ich denke nicht, dass es fair ist zu sagen, dass dies eine negative Auswirkung des Brexits war. Seit dem Austritt aus der Europäischen Union sind nun viele Jahre vergangen, und es gab insgesamt sehr gute Abläufe und Prozesse an der Grenze.“
„In akuten Zeiten, in denen beim Überqueren des Kanals viel Druck herrscht, sei es in Tunneln oder Fähren, dann denke ich, dass es immer eine Verstärkung geben wird. Ich fordere nur alle auf, ein wenig Geduld zu haben, während die Fährgesellschaften sich durch den Rückstand arbeiten.“
Also ist alles die Schuld der anderen. Wie Sie es erwarten würden. Ich finde immer, dass Braverman denkt, dass diese Art von offensichtlich absurder Aussage als vertrauenswürdig angesehen wird, nur weil sie es sagt. Sie muss uns alle für sehr dumm halten.
Um der Innenministerin gegenüber fair zu sein, es stimmt, dass andere Faktoren eine Rolle gespielt haben, wie das Wetter und ein früher Reiseanstieg zu Ostern. Warteschlangen zur Urlaubszeit in Dover und anderswo sind kaum beispiellos.
Es ist auch wahr, dass das Vereinigte Königreich seit dem 31. Januar 2020 aus der EU ausgetreten ist, und zwar als harte, unbequeme Tatsache. Aber die vereinbarte Übergangsfrist führte dazu, dass die neuen Regeln zum Stempeln der Pässe britischer Staatsbürger bei der Einreise in die EU erst kamen dieses Jahr in Kraft treten. Das ist neu – und sie weiß es.
Wo es früher nur flüchtige Blicke gab, müssen jetzt die Pässe gescannt und kontrolliert werden, um Überschreitungen und die schleichende Einwanderung in die EU zu verhindern, die Braverman im Falle Großbritanniens so unangenehm findet. Auch wenn diese neuen Prüfungen nur ein oder zwei Minuten dauern, verketten sie sich und bilden Warteschlangen.
Sie wurden dadurch erleichtert, dass die Fährgesellschaften einige zusätzliche Nachtüberfahrten einführten, aber die neuen Fakten des Reiselebens bleiben bestehen. Es wird wieder passieren und sich sogar noch verschlimmern, wenn Fingerabdrücke und biometrische Gesichtserkennung später im Jahr das manuelle Stempeln von Pässen ersetzen.
Die Warteschlangen sind kein Zufall, und es gibt einen offensichtlichen, vernünftigen Grund, warum Post-Brexit-Kontrollen zumindest teilweise schuld sind. Nicht ganz, nur einer der Faktoren bei der Arbeit an einem arbeitsreichen Wochenende. Das bestätigte der Geschäftsführer des Hafens von Dover. Der Unabhängige‘s eigener Simon Calder ging nach Dover, um es selbst zu überprüfen.
Dass es neue und zeitaufwändigere Verfahren gibt, die die Busse verlangsamen, weil die Leute aussteigen müssen, bestreitet eigentlich niemand. Außer Braverman und den Brexit-Realitätsleugnern. Im Jahr 2016 waren sie Illusionisten; Jetzt, da der Brexit da ist, sind sie gezwungen, Wahnvorstellungen zu sein.
Es spricht für eine gewisse Abwehrhaltung der Leaver gegenüber den Folgen des Austritts Großbritanniens aus der Europäischen Union, wie sie sich meist auf eher deprimierende Weise entwickelt haben. Es ist, als ob der Brexit so kostbar, aber zerbrechlich ist, dass man ihm nichts vorwerfen kann, aus Angst, dass das Netz der Wahnvorstellungen über das globale Großbritannien (ein Ausdruck, der heutzutage seltsamerweise weniger gehört wird) sich auflöst. Während der großen Tomatenhunger 2023 vor einigen Wochen war der gleiche Versuch, die Realität zu leugnen, am Werk. Auch hier war fairerweise schlechtes Wetter für die Knappheit verantwortlich, aber auf dem Kontinent waren sie nicht so offensichtlich.
Wahr ist auch, dass, wie bei allem Obst und Gemüse, das aus Ländern wie Spanien und den Niederlanden kommt, die neuen Bürokratien und LKW-Warteschlangen es für europäische Exporteure viel weniger lohnenswert machen, sich die Mühe zu machen, Sachen nach Großbritannien zu schicken. Es ist eine marginale Wahl, wenn die zusätzlichen Kosten und der Aufwand den zusätzlichen Gewinn an Einnahmen aus dem Kampf durch die Formulare und das Risiko, dass ein Lastwagen in einem Kanalhafen festsitzt, übersteigen. Wenn sie die Produkte problemlos zu Hause verkaufen können, warum sollten sie sie dann nach Großbritannien schicken?
Das gilt auch für all die großen Dinge, wenn Großbritannien versucht, mit den gigantischen Subventionen zu konkurrieren, die die USA und die EU auf die neuen grünen Technologien werfen – Windturbinen, Gigabyte-Batteriefabriken, Atomkraft. Brexit bedeutet, dass das Vereinigte Königreich nicht länger an der Feuerkraft der EU teilnimmt, und ein frühes Opfer könnte das sein, was von der britischen Massenproduktionsautoindustrie übrig ist, die versucht, auf die neuen umweltfreundlicheren Technologien umzusteigen.
Zu den zusätzlichen Kosten und Risiken für die Lieferketten, die der Brexit bereits auferlegt hat, kommen neue hinzu, da Großbritannien industriell weiter zurückfällt. Es gibt nur so weit, dass eine leichtere Regulierung Sie erreichen kann (und wird sowieso durch die Klauseln über gleiche Wettbewerbsbedingungen im Handels- und Kooperationsabkommen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich eingeschränkt). In Bezug auf die technologischen Herausforderungen von Netto-Null-Emissionen und kleinen Kernreaktoren ist die EU in ihrer Politikgestaltung tatsächlich flexibler und agiler als Großbritannien. Brexit gescheitert!
Sogar jetzt gibt Rishi Sunak vor, dass sein Windsor-Rahmenwerk, obwohl es eine Verbesserung des Nordirland-Protokolls darstellt, alle Probleme gelöst hat, die der Brexit Irland sowohl im Norden als auch im Süden auferlegt hat. Wie Tony Blair und John Major im Referendum 2016 betonten, ist der Brexit mit dem Karfreitagsabkommen von Belfast und damit der Machtteilung und damit dem Frieden auf der Insel Irland unvereinbar.
Und doch muss Sunak so tun, als wäre es anders – denn wie könnte man die schreckliche Wahrheit zugeben, dass Boris Johnson die Unionisten verkauft und ihre Provinz teilweise unter EU-Recht regiert zurückgelassen hat? Es muss nur gesagt werden, dass es ohne den Brexit praktisch keine Kontrollen für alles geben würde, was sich auf den britischen Inseln bewegt, und die Schotten wären auch viel zufriedener mit dem Leben in Großbritannien.
Das sind alles notwendige, unvermeidbare, unvermeidliche Nachteile des Brexits. Im Geiste einer freundschaftlichen Debatte gebe ich gerne zu, dass der Brexit auch Vorteile hat und dass diese noch wachsen können. Der Beitritt der Briten zum asiatisch-pazifischen Handelspakt, dem CPTPP, ist zum Beispiel eine gute Nachricht und wird zum Handels- und Wirtschaftswachstum beitragen, obwohl die Gewinne von den Brexiteers charakteristischerweise überbewertet werden.
Nach eigenen Angaben der Regierung wird sie das jährliche BIP-Wachstum in etwa 15 Jahren um etwa 0,08 Prozent erhöhen, was dem 4-prozentigen Rückgang durch den Brexit gegenübergestellt werden muss. Aber ich gebe gerne zu, dass Kemi Badenoch Recht haben könnte, wenn er sagt, dass die großen Vorteile in 30 oder 50 Jahren eintreten werden, eine Linie, die Jacob Rees-Mogg früher auszuschalten pflegte.
Es könnte auch sein, dass China und die USA ihre diplomatischen Streitereien beenden, den Protektionismus umkehren und das Vereinigte Königreich mit beiden lukrative Freihandelsabkommen abschließt, bevor die EU überhaupt Gespräche aufgenommen hat. Volkswirtschaften werden sich normalerweise an Schocks und veränderte Umstände anpassen, sogar an Kriege, wenn auch nach einer schmerzhaften Zeit, in der Industrien, Verbraucher und Arbeitnehmer extremen Belastungen ausgesetzt waren – wie dies tatsächlich geschah, nachdem das Vereinigte Königreich 1973 der damaligen Europäischen Gemeinschaft beigetreten war. Damals war das kein Spaß ein britischer Hersteller zu sein, der versucht, mit einer Flut wettbewerbsfähiger, attraktiver europäischer Produkte zu konkurrieren. Schließlich passte sich Großbritannien jedoch an.
Wie die EU-Mitgliedschaft könnte der Brexit eines Tages Großbritannien an die Spitze bringen. Wer weiß? Bis dahin werden wir wieder zum kranken Mann Europas werden. Wir können es auch so akzeptieren, wie es ist, um besser jetzt daran zu arbeiten, uns aus dem Schlamassel zu befreien – was realistischerweise bedeuten könnte, dass wir versuchen, dies außerhalb der EU zu tun.
Wie immer ist es ein Problem in der Wirtschaftspolitik und für die geistige Gesundheit der Nation, wenn man nicht erkennen kann, was tatsächlich vor sich geht, und akzeptieren kann, dass Veränderungen schwierig sein können. Während der wirtschaftlichen Revolution von Thatcher in den 1980er Jahren gab es eine viel klarere Vorstellung darüber, dass all die Massenarbeitslosigkeit, Inflation, Insolvenzen und Unruhen zu Gunsten einer neuen, wettbewerbsfähigeren und wohlhabenderen Wirtschaft (in der die EU-Mitgliedschaft zu einem unschätzbaren Vorteil wird) .
Es ist nicht so klar, was der Sinn der gegenwärtigen Verwerfungen ist – weil es keine Erkenntnis gibt, dass es irgendwelche Opfer zu bringen gibt. Es ist das schreckliche Erbe von Boris Johnsons Cakeism. Es gibt in England keine Zukunft, wenn man träumt, wie jemand einmal sagte.
Warum nicht zugeben, dass es beim Brexit sowohl Gewinner als auch Verlierer gibt, so wie es vor all den Jahrzehnten bei unserem Beitritt zu Europa gab? Es scheint albern, ja sogar wahnhaft, zu versuchen, so zu tun, als seien die Brexit-Gewinne rein und offensichtlich und die Verluste nur Lügen, die von boshaften Remoanern erfunden wurden. Die Brexiteers könnten ein paar weitere Argumente gewinnen, wenn sich ihr Weltbild anpasst, um die Rückschläge und Probleme zu berücksichtigen, anstatt auf einer erbärmlichen Panglossian-Ansicht zu beharren.
Für viele war der Brexit ein Flop, und je mehr Leute wie Braverman versuchen, uns das Gegenteil einzureden, desto mehr Beleidigung kommt zu dem wirtschaftlichen Schaden hinzu. Ich frage mich nur, wovor Braverman, Sunak, Farage, Gove und Johnson Angst haben. Nicht die Realität, sicher?