Eine Zusammenfassung einiger der beliebtesten, aber völlig unwahren Geschichten und Bilder der Woche. Keine davon ist legitim, obwohl sie in den sozialen Medien weit verbreitet wurden. Die Associated Press hat sie überprüft. Hier die Fakten:
___
Wurzelkanäle verursachen keine Herzinfarkte, sagen Experten
BEHAUPTUNG: Die Ursache Nr. 1 für Herzinfarkte ist ein Zahn, der für eine Wurzelkanalbehandlung behandelt wurde.
DIE FAKTEN: Laut Endodontologen und Kardiologen gibt es keinen glaubwürdigen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass eine Wurzelkanalbehandlung einen Herzinfarkt verursachen kann. Aber Social-Media-Beiträge, die behaupten, dass es einen kausalen Zusammenhang zwischen den beiden gibt, verewigen einen jahrhundertealten Mythos. Die Behauptungen, die diese Woche Tausende von Likes auf Facebook gesammelt haben, wurden in einem Video mit einem Erzähler aufgestellt, der sagt: „Die Hauptursache für Herzinfarkte ist ein wurzelkanalbehandelter Zahn, schlicht und einfach, keine Korrelation, keine Verbindung, Ursache und Wirkung.“ Das Video bezieht sich auf einen stark kritisierten Dokumentarfilm aus dem Jahr 2019. „Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Wurzelbehandlungen mit Herzinfarkten oder anderen Krankheiten wie Krebs in Verbindung stehen“, so Dr. Michael Reddy, Dekan der Fakultät für Zahnmedizin an der University of California, San Francisco. Dr. Stefan Zweig, Präsident der American Association of Endodontists, stimmte zu und sagte: „Es gibt keinen glaubwürdigen Beweis dafür, dass eine Wurzelkanalbehandlung einen Herzinfarkt verursachen kann.“ Die falsche Behauptung stammt aus Forschungen aus den 1920er Jahren, die „seitdem durch kontrollierte Forschungsstudien widerlegt wurden“, sagte Reddy. Laut der American Association of Endodontists glaubte ein Forscher damals, dass Bakterien, die während einer Wurzelkanalbehandlung in den Dentinkanälchen stecken, „austreten“ und Krankheiten in anderen Körperteilen verursachen könnten. Infolgedessen plädierte er dafür, die infizierten Zähne zu entfernen, anstatt sie mit einem Wurzelkanalverfahren zu reparieren und zu erhalten. Seine Forschungstechniken wurden jedoch schnell kritisiert und laut AAE in den 1930er Jahren durch besser konzipierte Studien widerlegt. Das Journal der American Dental Association später überprüft und weiter diskreditiert Die Forschung der 1920er Jahre. Wurzelkanalbehandlungen – bei denen entzündetes oder infiziertes Gewebe aus dem Inneren des Zahns entfernt, der Raum gereinigt und gefüllt wird, um das erneute Eindringen von Bakterien zu verhindern – helfen dem Mund, eine Infektion loszuwerden. Diese Verfahren sind sicher, während der Patient seinen Zahn behalten kann, sagte Zweig. Kardiologen bestätigten, dass es keinen Zusammenhang zwischen Wurzelkanalbehandlungen und Herzinfarkten gibt. „Das ist ein Mythos, das ist eine Legende“, sagte Dr. Matthew Martinez, Direktor der Sportkardiologie am Atlantic Health System im Morristown Medical Center in New Jersey. Stattdessen, sagte er, resultieren Herzinfarkte aus einer Blockade in einer Koronararterie. Die koronare Herzkrankheit verursacht am häufigsten eine solche Blockade. Dies resultiert häufig aus einer schlechten Kontrolle von Risikofaktoren wie hohem Cholesterinspiegel, Bluthochdruck, Diabetes, Rauchen, Fettleibigkeit und sitzender Lebensweise, sagte er.
— Der assoziierte Presseautor Ali Swenson in New York hat diesen Bericht beigesteuert.
__
Die Umstellung auf einen aktualisierten COVID-Impfstoff ist nicht mit Sicherheitsbedenken verbunden
BEHAUPTUNG: Die COVID-19-mRNA-Impfstoffe von Pfizer und Moderna sind in den USA aufgrund von Sicherheitsbedenken nicht mehr zugelassen.
DIE FAKTEN: Bundesbeamte haben nur die ursprüngliche Formulierung der Impfstoffe von Pfizer und Moderna zugunsten der aktualisierten Impfungen dieser Unternehmen beiseite geschoben. Die optimierten Versionen zielen auf die dominante Omicron-Variante sowie auf einen frühen Stamm des Coronavirus ab. Bei der Entscheidung ging es nicht um Sicherheit. Das teilte die Food and Drug Administration am Dienstag mit dass jeder, der einen COVID-19-Impfstoff von Pfizer oder Moderna erhält, die „bivalente“ Impfung erhält. Die bivalenten Impfstoffe letzten Herbst als Auffrischungsdosis eingeführt und bestehen zur Hälfte aus der Originalrezeptur und zur Hälfte aus dem Schutz gegen die BA.4- und BA.5-Versionen von omicron. Aber eine Flut von Social-Media-Beiträgen hat die Nachrichten falsch dargestellt, um darauf hinzuweisen, dass die Impfstoffe aus Sicherheitsgründen zurückgezogen werden. „WOW – Die Covid-19-Impfstoffe von Moderna und Pfizer sind NICHT MEHR ZUR VERWENDUNG IN DEN USA ZUGELASSEN“, heißt es in einem populären Tweet. „Sie müssen immer mehr Nebenwirkungen finden. Wer sonst ist dankbar, dass sie stark geblieben sind und den Jab nicht bekommen haben? Die Verschiebung hat nichts mit Sicherheitsbedenken in Bezug auf die Impfstoffe zu tun, die seit ihrem Debüt Ende 2020 Millionen von Menschenleben gerettet haben. Und die FDA auf Twitter vermerkt dass die ursprünglichen Impfstoffe von Pfizer und Moderna, obwohl sie nicht mehr für den Notfall zugelassen sind, ihre Zulassung behalten. „Die Umstellung auf bivalente Impfungen dient der Vereinfachung des Impfplans, nicht wegen Sicherheitsproblemen“, sagte Daniel Salmon, Professor an der Johns Hopkins University und Direktor des Institute for Vaccine Safety, in einer E-Mail. Ebenso sagte die Sprecherin der FDA, Abby Capobianco, dass solche Behauptungen, die das Absetzen der monovalenten Spritzen mit der Sicherheit in Verbindung bringen, „völlig falsch und ohne jede Grundlage sind“. „Die FDA überwacht kontinuierlich und streng Daten zur Verwendung der monovalenten und bivalenten COVID-19-Impfstoffe, und alle Daten zeigen, dass die Impfstoffe sicher sind“, sagte Capobianco in einer Erklärung. Während die Beweise darauf hindeuten, dass die ursprünglichen Impfstoffe weiterhin vor schweren Krankheiten schützen, seien Daten aus der Verwendung der bivalenten Impfungen als Auffrischungsimpfung „aufgetaucht, die darauf hindeuten, dass der bivalente Impfstoff im Vergleich zu den ursprünglichen monovalenten mRNA-COVID-19-Impfstoffen einen verbesserten Schutz bietet“, sagte Capobianco. ” Die Vereinfachung des Impfschemas wurzele auch in der Tatsache, dass die meisten Menschen jetzt geimpft, infiziert oder beides seien, fügte Capobianco hinzu. In diesem Sinne die Agentur genannt Die meisten Menschen können jetzt einfach eine Dosis des bivalenten Impfstoffs erhalten, selbst wenn es ihre erste Impfung ist.
— Der assoziierte Presseschreiber Angelo Fichera in Philadelphia hat diesen Bericht beigesteuert.
__
Posts stellen Film über Ukraine-Krieg falsch dar
BEHAUPTUNG: Das Video zeigt Menschen, die Kriegsaufnahmen aus der Ukraine „inszenieren“.
DIE FAKTEN: Das Video zeigt a Blick hinter die Kulissen bei der Entstehung von „Nadija“ oder „Hope“ auf Englisch, einem Spielfilm über die wahre Geschichte eines schwangeren ukrainischen Mädchens, das allein gelassen wurde, nachdem ihre Familie im andauernden Krieg nach der russischen Invasion getötet wurde. Der Film wurde in Lettland gedreht, nicht in der Ukraine, und der Regisseur des Films die Clips gepostet auf TikTok. Social-Media-Nutzer teilen ein Video, das bewaffnete Männer in Uniform beim Betreten eines Gebäudes zeigt, während ein Kamerateam sie filmt. Das Video schneidet dann zu Clips von Explosionen, die im Inneren des Gebäudes losgehen, und die Crew filmt weiter. „Das ist alles inszenierte Propaganda“, heißt es in einem Video auf Facebook mit den Clips. Aber das Video zeigt Ausschnitte aus der Entstehung von „Hope“, die von Regisseur Artem Kocharian gepostet wurden, der im Februar 2022, zu Beginn des Krieges, aus der Ukraine nach Lettland zog. „Der Film wurde in Lettland gedreht und handelt von der tragischen Geschichte eines Mädchens, das in den ersten zwei Monaten einer großangelegten Invasion alle seine Verwandten verliert und ganz alleine schwanger bleibt“, sagte Kocharian der AP auf Ukrainisch durch Direktnachrichten weiter Instagram. „In dem von den Propagandisten verwendeten Video ist der Moment des Filmens der tragischen Szene des Verlusts der Geliebten der Hauptfigur.“ Ein Instagram-Seite für „Hope“ stellt fest, dass Beamte der Stadtpolizei von Riga ukrainische Soldaten in dem Film porträtierten. Außerdem wurde ein im Facebook-Video gezeigter Clip, der einen Kameramann zeigt, der Explosionen filmt, von der gepostet Agentur für Spezialeffekte letzten Monat auf Instagram. Die Szene wurde bei a gefilmt ehemaliger Militärstützpunkt in Sigulda, einer Stadt in Lettland, die jetzt als ein dient Austragungsort für Lasertag.
— Die assoziierte Presseautorin Arijeta Lajka in New York hat diesen Bericht beigesteuert.
___
Der UN-Bericht forderte nicht die Entkriminalisierung von Sex zwischen Erwachsenen und Minderjährigen
ANSPRUCH: Ein neuer Bericht der Vereinten Nationen fordert die Entkriminalisierung sexueller Aktivitäten zwischen Erwachsenen und Minderjährigen.
DIE FAKTEN: Ein im März von der International Commission of Jurists in Zusammenarbeit mit der AIDS-Agentur der Vereinten Nationen veröffentlichter Bericht forderte die Durchsetzung von Gesetzen zum Mindestschutzalter auf nicht diskriminierende Weise. Es forderte nicht die Entkriminalisierung aller sexuellen Aktivitäten zwischen Minderjährigen und Erwachsenen, bestätigten Sprecher der UNO und der Kommission. Die Behauptung begann mit einem Blogbeitrag vom 14. April mit dem Titel „UN-Bericht fordert die Entkriminalisierung aller sexuellen Aktivitäten, einschließlich zwischen Erwachsenen und Kindern“, in dem bestimmte Passagen eines Dokuments zitiert wurden, das im März von der Internationalen Juristenkommission herausgegeben wurde. Die Behauptung verbreitete sich schnell über Social-Media-Plattformen. Aber die Beiträge stellen das Dokument falsch dar. Der Bericht, mit dem Titel „The 8 March Principles for a Human Rights-Based Approach to Criminal Law Proscribing Conduct Associated with Sex, Reproduction, Drug Use, HIV, Homelessness and Poverty“, ist eine Reihe von Rechtsgrundsätzen. „Die Prinzipien des 8. März fordern weder die Entkriminalisierung von Sex mit Kindern noch die Abschaffung eines national vorgeschriebenen Mindestalters für die Zustimmung zu Sex“, sagte die Internationale Juristenkommission in a Stellungnahme Donnerstag. „In der Tat betont der IGH, dass die Staaten nach internationalem Recht eindeutig verpflichtet sind, Kinder vor allen Formen des Missbrauchs, wie etwa sexuellem Missbrauch von Kindern, zu schützen, auch durch die Kriminalisierung eines solchen Verhaltens.“ Erin Murphy, Rechtsprofessorin an der New York University, stimmte zu, dass das Dokument eigentlich ein „starkes Statement für die Durchsetzung dieser Gesetze gegen Sex mit Minderjährigen“ sei. In den falsch dargestellten Passagen fordert das Dokument die diskriminierungsfreie Durchsetzung des Strafrechts in Bezug auf das Mindestalter für die Einwilligung und dass die Durchsetzung nicht „an das Geschlecht/Geschlecht der Teilnehmer oder das Alter der Einwilligung zur Ehe geknüpft“ wird. Murphy sagte, dass das Dokument „kein Urteil über das genaue Einwilligungsalter abgibt, das eine Gerichtsbarkeit festlegen sollte“. „Es ist eine Aussage, die besagt: Wenn Sie ein Mindestalter für die Einwilligung festlegen, sollten Sie nicht zulassen, dass die Menschen es durch Heirat umgehen“, sagte sie und bemerkte, dass einige US-Bundesstaaten kein Mindestalter für die Ehe haben, was möglich ist dienen als rechtliches Schlupfloch für Gesetze zum Einwilligungsalter. In dem Bericht heißt es weiter, dass sexuelle Aktivitäten, an denen Personen unter einem Mindestalter für die Einwilligung beteiligt sind, „tatsächlich, wenn nicht sogar rechtlich einvernehmlich sein können“. „In diesem Zusammenhang sollte die Durchsetzung des Strafrechts die Rechte und die Fähigkeit von Personen unter 18 Jahren widerspiegeln, Entscheidungen über einvernehmliche sexuelle Handlungen und ihr Recht auf Anhörung in sie betreffenden Angelegenheiten zu treffen“, heißt es in dem Dokument. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Kinder dem Sex mit älteren Erwachsenen zustimmen können, wie der Blogbeitrag fälschlicherweise behauptet. Murphy sagte, dies beziehe sich auf Situationen, in denen Gesetze „ein Mindestalter für die Zustimmung festlegen, das nicht unbedingt die tatsächliche Praxis sexueller Intimität unter jungen Menschen widerspiegelt“. „Wenn das Einwilligungsalter in einer Gerichtsbarkeit auf 18, sagen wir, oder 17 festgelegt ist, aber in dieser Gerichtsbarkeit, wissen Sie, es nicht ungewöhnlich ist, dass Highschool-Junioren sexuell intime Beziehungen mit Highschool-Neulingen haben, dann können Sie auf echte stoßen Möglichkeiten für Voreingenommenheit bei der Durchsetzung oder einfach nur, um das, was wirklich einvernehmliche sexuelle Beziehungen sind, in illegale Handlungen zu verwandeln “, sagte sie. Ebenso sagte Christine Stegling, stellvertretende UNAIDS-Exekutivdirektorin für Politik, Interessenvertretung und Wissen, in einer Erklärung gegenüber AP: „Bei der Anwendung des Rechts wird anerkannt, dass strafrechtliche Sanktionen gegen Jugendliche ähnlichen Alters wegen einvernehmlicher Nichtausbeutung nicht angemessen sind sexuelle Aktivität.“ Auch UN-Sprecher Stéphane Dujarric ging am Dienstag bei einer Pressekonferenz auf die falschen Behauptungen ein. sie anrufen „böswillige Fehlberichterstattung über einen kürzlich erschienenen Bericht über das gesetzliche Mündigkeitsalter.“
___
AP-Faktenchecks finden Sie hier: https://apnews.com/APFactCheck
___
Folgen Sie @APFactCheck auf Twitter: https://twitter.com/APFactCheck