Eine Zusammenfassung einiger der beliebtesten, aber völlig unwahren Geschichten und Bilder der Woche. Keine davon ist legitim, obwohl sie in den sozialen Medien weit verbreitet wurden. Die Associated Press hat sie überprüft. Hier die Fakten:
___
Ja, Sie sind gesetzlich verpflichtet, Ihre Steuern zu zahlen
BEHAUPTUNG: Es gibt keine Gesetze, die die Menschen dazu verpflichten, ihre Steuern zu zahlen.
DIE FAKTEN: Titel 26 des US-amerikanischen Gesetzbuches verpflichtet Einzelpersonen zur Zahlung von Einkommenssteuern. Irrtümliche rechtliche Argumente mit der Behauptung, es gäbe kein solches Gesetz, gibt es seit Jahrzehnten, aber sie waren vor Gericht erfolglos. Da die Frist für die Bundeseinkommensteuer im April näher rückt, teilen Social-Media-Nutzer ein kurzes Video, in dem Interviews mit einer Reihe angeblicher Experten zusammengestellt werden, darunter ein Steueranwalt, ein Steuerberater und ein ehemaliger IRS-Agent – die alle behaupten, sie hätten dies durch ihre eigenen Recherchen herausgefunden Amerikaner sind nicht verpflichtet, Einkommenssteuern zu zahlen, weil es nicht gesetzlich geregelt ist. Doch Bundesbeamte und Steuerexperten weisen die Argumente als unseriös zurück und sagen, das Gesetz sei eindeutig. Raphael Tulino, ein Sprecher des IRS, den AP auf eine von ihm unterhaltene Website verwiesen um viele der allgemeinen Behauptungen anzusprechen, die von denjenigen erhoben werden, die gegen die Befolgung von Steuergesetzen sind. „Die Verpflichtung, Steuern zu zahlen, ist nicht freiwillig“, heißt es in der Antwort des IRS auf der Website. „Abschnitt 1 des Internal Revenue Code erhebt eindeutig eine Steuer auf das steuerpflichtige Einkommen von Einzelpersonen, Nachlässen und Trusts, wie in den Tabellen in diesem Abschnitt festgelegt.“ Der IRS weist auch darauf hin, dass die Verpflichtung zur Zahlung von Einkommensteuern in Abschnitt 6151 beschrieben ist, der von den Steuerzahlern verlangt, die Zahlung zusammen mit ihrer Steuererklärung einzureichen. Jonathan Siegel, Professor an der juristischen Fakultät der George Washington University, stimmte der Einschätzung der Agentur zu. „Nein, an den Theorien in dem Video ist nicht einmal ein Körnchen Wahrheit, noch enthält es irgendwelche neuen oder überraschenden Argumente“, schrieb er in einer E-Mail an die AP seine persönliche Website, die mit Einkommensteuermythen aufräumt. Bundessteuergesetze sind im Internal Revenue Code enthalten, auch bekannt als Titel 26 des United States Code, erklärt Siegel auf seiner Website. Der US-Kodex ist die Zusammenstellung aller vom Kongress verabschiedeten Gesetze. Garrett Watson, Senior Policy Analyst bei der Tax Foundation, einer unparteiischen Forschungsgruppe für Steuerpolitik in Washington, sagte, dass Steuerprotestierende die Verwendung des Begriffs „freiwillige Einhaltung“ durch die IRS weiterhin falsch interpretieren, da es bedeutet, dass das Zahlen von Steuern und das Einreichen von Steuererklärungen nicht legal sind erforderlich. Der Begriff bezieht sich jedoch auf die Vorstellung, dass Einzelpersonen für die Bestimmung und Zahlung des korrekten Steuerbetrags und das Ausfüllen der erforderlichen Formulare verantwortlich sind, und nicht die Regierung, die die Steuer für sie festlegt. Watson bemerkte auch, dass es seit Jahrzehnten rechtliche Argumente gegen die Zahlung von Steuern gibt, die jedoch vor Gericht wenig Erfolg hatten. Tatsächlich ist eine der Personen, die in einer weit verbreiteten Version des Social-Media-Videos zu sehen sind, Sherry Jackson, eine ehemalige IRS-Angestellte und Steuerberaterin, die es war verurteilt von vorsätzlich und vorsätzlich unterlassener Abgabe von Steuererklärungen.
— Der assoziierte Presseschreiber Philip Marcelo in New York hat diesen Bericht beigesteuert.
___
Die USA haben der Ukraine Geld und nicht nur Ausrüstung zur Verfügung gestellt
BEHAUPTUNG: Die USA stellen der Ukraine kein Bargeld zur Verfügung; es unterstützt das Land nur durch gespendete militärische Ausrüstung.
DIE FAKTEN: Während die USA der Ukraine tatsächlich Waffen und Ausrüstung liefern, haben sie dem Land nach der russischen Invasion auch Milliarden an finanzieller Unterstützung zukommen lassen. Der ehemalige Kongressabgeordnete Adam Kinzinger, ein Republikaner aus Illinois, machte den ungenauen Vorschlag kürzlich, als er auf die republikanische Abgeordnete Marjorie Taylor Greene zielte, die die US-Hilfe für die Ukraine kritisierte. „Leute mögen MTG in Bezug auf: #Ukraine. Die Hilfe besteht nicht aus Paletten mit Bargeld. Es ist in Form von militärischer Ausrüstung, der ein Wert zugewiesen wird und die gespendet wird“, schrieb Kinzinger in einem Tweet. „Diese Geräte sind normalerweise älter und würden ohnehin in den nächsten Jahren kostenpflichtig ersetzt werden. Ich bin sicher, sie versteht das nicht.“ Aber die USA haben zwar Bradley-Fahrzeuge geschicktMunition, Waffen und andere Ausrüstung in die Ukraine während ihres Krieges mit Russland, die Unterstützung hört hier nicht auf. „Wir leisten nicht nur militärische Hilfe“, sagte Tom Graham, ein angesehener Mitarbeiter des Council on Foreign Relations mit Expertise in der US-Außenpolitik und der Ukraine, gegenüber AP. „Wir leisten offensichtlich finanzielle Hilfe – Budgethilfe – und es gibt auch humanitäre Hilfe.“ Zwischen Januar 2022 und Januar 2023 haben die USA der Ukraine Finanzhilfe in Höhe von mehr als 26 Milliarden US-Dollar zugesagt, wie aus Daten hervorgeht, die von der Ukraine-Support-Tracker am Kieler Institut für Weltwirtschaft, einer deutschen Denkfabrik. Das ist etwa ein Drittel der rund 77 Milliarden US-Dollar an Gesamthilfe, die Kiel vermerkt hat, einschließlich humanitärer und militärischer Hilfe, die von der US-Regierung zugesagt wurden. Die Zahlen stehen für versprochenes, nicht vollständig verteiltes Geld. Eine weitere Bilanz des überparteilichen Ausschusses für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt beziffert den Gesamtbetrag der vom Kongress im Jahr 2022 genehmigten Hilfe zur Unterstützung der ukrainischen Regierung und ihrer Verbündeten auf etwa 113 Milliarden US-Dollar. Darin enthalten sind etwa 27 Milliarden US-Dollar an Mitteln zur wirtschaftlichen Unterstützung, 7,9 Milliarden US-Dollar für internationale Katastrophenhilfe und 6,6 Milliarden US-Dollar für die Unterstützung und Umsiedlung von Flüchtlingen. Die US-Agentur für internationale Entwicklung hat sich eingeschaltet Freigaben und ein Bericht an den Kongress skizziert, wie die Budgethilfe für die ukrainische Regierung verwendet wurde. Ein Teil der Mittel wurde beispielsweise für Sozialhilfezahlungen und Gehälter für Gesundheitspersonal, Ersthelfer und Erzieher ausgegeben. Es trägt auch zur Deckung der Renten bei und unterstützt die durch den Krieg vertriebenen Ukrainer. Dennoch ist der größte Teil der gesamten US-Hilfe, die der Ukraine zugesagt wurde – mehr als 46 Milliarden US-Dollar, laut Kiels Tracker – militärische Unterstützung. Mitglieder des Kongresses haben in Frage gestellt, wie genau die USA ihre Hilfe für die Ukraine verfolgen, um sicherzustellen, dass sie nicht betrogen wird oder in die falschen Hände gerät. Der Generalinspekteur des Pentagon sagte dem Gesetzgeber bei einer Anhörung am Dienstag, dass sein Büro keine Beweise für eine solche Korruption oder ein solches Fehlverhalten gefunden habe, warnte jedoch davor, dass sich die Ermittlungen erst in einem frühen Stadium befänden. Eine AP-Anfrage an Kinzinger über seine Gruppe Country First wurde nicht beantwortet.
— Der assoziierte Presseschreiber Angelo Fichera in Philadelphia hat diesen Bericht beigesteuert.
___
Der Entwurf des „Pandemievertrags“ der WHO unterzeichnet die Souveränität der USA nicht
BEHAUPTUNG: Ein rechtsverbindlicher „Pandemievertrag“ der Weltgesundheitsorganisation wird der Organisation die Befugnis geben, die US-Politik während einer Pandemie zu kontrollieren, einschließlich derer zu Impfstoffen, Abriegelungen, Schulschließungen und mehr.
DIE FAKTEN: Der freiwillige Vertrag, die in Entwurfsform vorliegt und noch weit von der Ratifizierung entfernt, hebt es nicht die Fähigkeit einer Nation auf, individuelle pandemiebezogene Richtlinien zu verabschieden. Als die Die WHO hat sich am Montag getroffen Um den ersten Entwurf des Vertrags zu diskutieren, stellten Social-Media-Nutzer den Umfang des Dokuments falsch dar, um vorzuschlagen, dass die Unterzeichnung die US-Rechte an die internationale Organisation abtreten würde. „Biden ist dabei, der von China kontrollierten WHO die Macht zu geben, die Vereinigten Staaten zu kontrollieren. Dies wird Sperren, Lieferketten, Überwachung und ‚Falschnachrichten‘ abdecken“, behauptete ein Instagram-Post, der sich auf den Vertragsentwurf bezog. Aber diese Interpretation dessen, was der Vertrag bewirken würde, ist falsch, da sind sich mehrere Experten einig. „Diese Behauptungen sind völlig falsch“, sagte Lawrence Gostin, Rechtsprofessor an der Georgetown University und Direktor des WHO Collaborating Centre on National and Global Health Law der Universität. Er war in den Entwurfsprozess des Vertrags involviert. „Die Vereinigten Staaten behalten die Souveränität, ihre eigene nationale Gesundheitspolitik festzulegen“, fügte er hinzu. Der „Zero Draft“ soll die Welt vor künftigen Pandemien schützen, gemäß WHO. Der Text skizziert eine Vision für den Aufbau von mehr Gerechtigkeit und Effektivität bei der Prävention, Vorsorge und Reaktion auf Pandemien auf der ganzen Welt durch internationale Zusammenarbeit. Sie ermutigt die Parteien, einen Mechanismus zu entwickeln, um eine gerechte Verteilung pandemiebezogener Produkte wie Impfstoffe und Tests sicherzustellen und sich gleichzeitig zu einer schnellen und transparenten Berichterstattung über klinische Forschungs- und Versuchsergebnisse, den Informationsaustausch über neu auftretende Gesundheitsbedrohungen und die Anerkennung der WHO als Koordinierungsbehörde zu verpflichten zur internationalen Gesundheitsarbeit. Es setzt jedoch nicht die individuelle Gesundheits- oder Innenpolitik einer Nation außer Kraft, bestätigte das US-Gesundheitsministerium in einer Erklärung gegenüber AP. „Es ist falsch zu behaupten, dass die Weltgesundheitsorganisation jetzt oder aufgrund dieser Aktivitäten befugt ist, die US-Gesundheitspolitik oder nationale Notfallmaßnahmen im Gesundheitswesen zu leiten“, schrieb die Agentur. „Die WHO hat keine solchen Durchsetzungsmechanismen, und ihre unverbindlichen Empfehlungen an die Mitgliedstaaten sind genau das: unverbindlich.“ Tatsächlich heißt es in einem Abschnitt des Entwurfs mit der Überschrift „Souveränität“ eindeutig, dass Staaten „das souveräne Recht haben, ihre Herangehensweise an die öffentliche Gesundheit zu bestimmen und zu verwalten“, „gemäß ihrer eigenen Politik und Gesetzgebung“. Nirgendwo in dem 30-seitigen Dokument werden die Worte Sperrung, Schließung, Kontaktverfolgung oder Online-Sprache erwähnt, noch werden bestimmte Bürgerüberwachungssysteme erwähnt. Während der Vertrag, wenn er ratifiziert würde, als rechtsverbindliches Dokument angesehen würde, hat die WHO keine Durchsetzungsbefugnis, sagte Dr. David Freedman, emeritierter Professor für Infektionskrankheiten an der Universität von Alabama in Birmingham.
— Die assoziierte Presseautorin Sophia Tulp in New York hat diesen Bericht beigesteuert.
__
Hersteller benötigen die Genehmigung der FDA, um COVID-19-Impfstoffe zu ändern
BEHAUPTUNG: Bis zu 49 % der Inhaltsstoffe in COVID-19-Impfstoffen können ohne Genehmigung der Federal Drug Administration geändert werden, da sie immer noch unter Notfallgenehmigung hergestellt werden.
DIE FAKTEN: Im Rahmen des Notfallgenehmigungsverfahrens für Impfstoffe legt die FDA fest, in Briefe den Herstellern, dass keine Änderungen an der Beschreibung des Produkts oder des Herstellungsprozesses vorgenommen werden können, ohne die FDA zu benachrichtigen und eine Genehmigung einzuholen. Die irrtümlichen Behauptungen verbreiteten sich online nach einer Folge einer Online-Sendung Anfang Februar, die von der politischen Kommentatorin Rochelle „Silk“ Richardson moderiert wurde. Dr. Sherri Tenpenny, die Impfstoffe kritisch gesehen hat, erklärte, dass Arzneimittelhersteller bei Genehmigungen für den Notfall bis zur Hälfte der Änderungen vornehmen könnten Inhaltsstoffe in COVID-19-Impfstoffen ohne Zulassung. Weder Richardson noch Tenpenny antworteten auf E-Mails von der AP. Ein Notfallnutzungsberechtigung, oder EUA, erlaubt die Verwendung von nicht zugelassenen Medizinprodukten oder die nicht zugelassene Verwendung von zugelassenen Medizinprodukten während Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Die ersten beiden Dosen von Pfizer Und Modernas COVID-19-Impfstoffe sind für bestimmte Altersgruppen nicht mehr unter EUAs, da sie von der FDA zugelassen wurden. EUAs gelten weiterhin für COVID-19-Impfstoffe, die von hergestellt werden Johnson & Johnson Und Novavax. Aber selbst wenn ein Impfstoff nur unter einer EUA erhältlich ist, müssen die Hersteller die FDA-Zulassung erhalten, bevor sie Änderungen am Produkt vornehmen. „Die in den sozialen Medien kursierenden Informationen, die behaupten, Hersteller von COVID-19-Impfstoffen könnten bis zu 49 % der Inhaltsstoffe ihrer Produkte ohne FDA-Zulassung ändern, sind völlig falsch“, schrieb FDA-Sprecherin Abby Capobianco in einer E-Mail an AP. „An COVID-19-Impfstoffen, die im Rahmen der Notfallgenehmigung (EUA) verwendet werden, dürfen ohne vorherige Bewertung und Genehmigung durch die FDA keine Änderungen vorgenommen werden.“ Wie in den US-Codes festgelegt Bundesgesetz über Lebensmittel, Arzneimittel und Kosmetika, EUAs sind an bestimmte Bedingungen geknüpft. Impfstoffhersteller erhalten nach Erhalt einer EUA ein Autorisierungsschreiben, in dem das Verfahren zur Durchführung von Änderungen an ihrem Produkt beschrieben ist. In diesem Fall von COVID-19-Impfstoffen heißt es: „Ohne Benachrichtigung und Zustimmung der FDA werden keine Änderungen an der Beschreibung des Produkts, des Herstellungsprozesses, der Einrichtungen oder der Ausrüstung vorgenommen.“ Briefe mit dieser Sprache, die ausgestellt wurden an Pfizer, Moderne, Johnson & Johnson Und Novavax für ihre COVID-19-Impfstoffe sind Öffentlich verfügbar auf der Website der FDA. Aaron Lottes, außerordentlicher Professor für Ingenieurpraxis an der Purdue University, der sich mit Regulierungswissenschaften befasst, bestätigte, dass diese Anforderungen bedeuten, dass die COVID-19-Impfstoffe, selbst die unter einer EUA erhältlichen, nicht beliebig angepasst werden können.
— Die assoziierte Presseautorin Melissa Goldin in New York hat diesen Bericht beigesteuert.
___
AP-Faktenchecks finden Sie hier: https://apnews.com/APFactCheck
___
Folgen Sie @APFactCheck auf Twitter: https://twitter.com/APFactCheck