Eine Zusammenfassung einiger der beliebtesten, aber völlig unwahren Geschichten und Bilder der Woche. Keine davon ist legitim, obwohl sie in den sozialen Medien weit verbreitet wurden. Die Associated Press hat sie überprüft. Hier die Fakten:
___
Die Kombination aus COVID- und Grippetest beweist nicht, dass es sich um dasselbe Virus handelt
BEHAUPTUNG: Ein Schnelltest für zu Hause, der sowohl das Coronavirus als auch Influenza A und B nachweisen kann, ist der Beweis dafür, dass COVID-19 und Grippe dieselbe Krankheit sind.
DIE FAKTEN: Die Grippe und das Coronavirus sind unterschiedliche Viren, und das Produkt auf einem Foto, das in den sozialen Medien kursiert, testet separat für jeden. Die COVID-19-Fälle in den USA haben erneut einen Anstieg verzeichnet mit Grippe. Aber in den letzten Tagen haben einige Social-Media-Nutzer auf ein Foto eines Testkits für zu Hause hingewiesen, das Influenza A und B und COVID-19 erkennen kann, und fälschlicherweise darauf hindeuten, dass die Coronavirus-Pandemie nur eine weitere Welle der saisonalen Grippe ist. Aber das Kit in den Fototests für jedes Virus separat, und medizinische Experten bestätigten, dass es sich um unterschiedliche Viren handelt, die unterschiedlich erkannt werden. Anleitung für den Test zeigen, dass es mit einer Kartusche geliefert wird, die zwei „Probenvertiefungen“ enthält, eine zur Überprüfung auf COVID-19 und die andere zur Überprüfung auf Influenza. Die Benutzer werden angewiesen, ihre Nasenlöcher abzutupfen, den Tupfer in eine Testflüssigkeit einzuführen und dann Tropfen der Flüssigkeit in jede Vertiefung zu geben. Auf dem Teststreifen erscheinen in jeder Vertiefung unterschiedliche Linien, je nachdem, was der Benutzer positiv getestet hat. Der unter dem Namen Fanttest vertriebene Test wurde genehmigt von der Behörde, die medizinische Therapien für die Verwendung in Australien reguliert, aber in den USA nicht erhältlich ist Thomas Denny, Professor für Medizin und Chief Operating Officer des Human Vaccine Institute der Duke University, sagte, dass Antigen-Schnelltests unter Verwendung eines „rekombinanten Proteins“ entwickelt werden “, das einen bestimmten Virus nachahmt. Bevor solche Tests zur Verwendung zugelassen werden, werden sie auf Empfindlichkeit und Spezifität gemessen, sagte Denny. Spezifität bezieht sich darauf, sicherzustellen, dass die Tests positive Ergebnisse für das jeweilige Virus liefern und nicht für Proben von nicht infizierten Personen oder Personen, die mit einem anderen Virus infiziert sind. Es ist üblich, dass Antigentests gleichzeitig nach mehreren Dingen suchen, sagte Dr. Benjamin Neuman, Chefvirologe am Global Health Research Complex von Texas A&M. Die Proteine, auf die normalerweise COVID-19- bzw. Grippetests abzielen, „haben nichts gemeinsam“, was einen Zwei-in-Eins-Antigentest ermöglicht. Im Mai die US-amerikanische Food and Drug Administration autorisierte ein Dreifach-Testkit für COVID-19, Influenza A und B und RSV, aber diese Ergebnisse müssen noch in einem Labor verarbeitet werden. Es ist möglich, sich sowohl mit COVID-19 als auch mit der Grippe zu infizieren gleichzeitig.
— Der assoziierte Presseautor Graph Massara in San Francisco steuerte diesen Bericht mit zusätzlicher Berichterstattung von Angelo Fichera in Philadelphia bei.
___
Nein, COVID-19-Impfstoffe sind keine Gentherapie
BEHAUPTUNG: Die COVID-19-Impfstoffe „sind eine Gentherapie, KEIN Impfstoff“.
DIE FAKTEN: Die COVID-19-Impfstoffe verändern die Gene einer Person nicht, wie es die Gentherapie tut, sagen Experten. Falsche Behauptungen, dass die Impfstoffe die menschliche DNA verändern, sind im Umlauf seit vor ihrem Debüt Ende 2020. In den letzten Tagen wurde in Social-Media-Beiträgen behauptet, die Impfstoffe seien „Gentherapie“ – was beinhaltet Veränderung der Gene einer Person zur Behandlung oder Heilung einer Krankheit. Die Beiträge verweisen auf einen Clip von Dr. Robert Malone – einem lautstarken Kritiker der COVID-19-Impfstoffe, die früh an der mRNA-Technologie geforscht haben – über die Aufnahmen bei einer Veranstaltung Anfang Dezember. In dem Clip wird Malone gefragt, ob die Impfstoffe tatsächlich eine Form der Gentherapie seien. „Wie ich wiederholt gesagt habe, ist es aus einem Gentherapie-Forschungsprogramm hervorgegangen“, antwortet Malone. „Diese und die adenoviralen Vektoren sind absolut Gentherapie-Technologien, die zum Zweck der Auslösung einer Immunantwort angewendet werden.“ Ein Tweet, der den Clip teilte, behauptete: „Die Schüsse sind eine Gentherapie, KEIN Impfstoff.“ Aber Dr. Louis Picker, Professor und stellvertretender Direktor des Vaccine and Gene Therapy Institute an der Oregon Health & Science University, sagte, dass es große Unterschiede zwischen den Impfstoffen und der Gentherapie gibt. „Der Sinn der Gentherapie besteht darin, hineinzugehen und die eigentliche Kodierung in der DNA der Zellen einer Person zu verändern.“ Picker sagte, die Gentherapie sei „ganz anders als nur das Injizieren von RNA in einen Träger, der dazu bestimmt ist, aufgenommen, exprimiert und eine Immunantwort hervorzurufen“. Die COVID-19-Impfstoffe von Pfizer und Moderna mRNA verwenden um Zellen anzuweisen, aus dem Coronavirus ein Protein herzustellen und eine Immunantwort auszulösen. Der Johnson & Johnson-Impfstoff verwendet a modifiziertes Adenovirus, ein Erkältungsvirus, um eine Immunantwort hervorzurufen. Aber keiner der Impfstoffe kann die DNA des Menschen verändern. Michael Barry, ein Forscher der Mayo Clinic, der sich mit Gentherapie und Impfstoffen befasst, sagte in einer E-Mail, dass die für diese Impfstoffe verwendeten Werkzeuge eine Beziehung zur Gentherapietechnologie haben – aber das bedeutet nicht, dass die Impfstoffe tatsächlich Gentherapie sind. Insbesondere Lipid-Nanopartikel, die zum Transport der mRNA in den Impfstoffen verwendet werden, stammen aus einem Werkzeug, das ursprünglich für die Gentherapie entwickelt wurde, sagte er. Die im COVID-19-Impfstoff von Johnson & Johnson verwendeten Adenovirus-Vektoren wurden zuvor auch für die Gentherapie erforscht. „Die Gentherapie beabsichtigt, eine lang anhaltende Proteinexpression bereitzustellen, um ein defektes Gen und sein defektes Protein zu reparieren“, fügte Barry hinzu. „Impfstoffe beabsichtigen einen kurzen Ausbruch von Proteinexpression, um das Immunsystem zu stimulieren.“ Malone antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
– Angelo Fichera
___
Die EU schreibt kein „persönliches CO2-Gutschriftsystem“ vor
BEHAUPTUNG: Die Europäische Union arbeitet an der Schaffung eines Systems „persönlicher Kohlenstoffkredite“, bei dem Einzelpersonen direkt für die von ihnen produzierten Treibhausgase bezahlen.
DIE FAKTEN: Sprecher der Legislative und der Exekutive der EU sagen, dass die Einrichtung eines solchen Systems nicht in Erwägung gezogen wurde. Nutzer sozialer Medien haben falsche Behauptungen über neue Entwicklungen verbreitet, die diesen Monat in Bezug auf die Klimaschutzbemühungen der EU angekündigt wurden. Viele der Benutzer teilen einen konservativen Website-Artikel, in dem behauptet wird, der regionale Handelsblock habe die „ersten Schritte“ unternommen, um ein „persönliches Kohlenstoff-Gutschriftsystem“ einzuführen, in dem jeder Bürger für seine Kohlenstoffemissionen zahlen muss. Laut Beamten und Experten haben die europäischen Staats- und Regierungschefs jedoch keine derartigen Anforderungen an einzelne Bürger vorgeschlagen, noch ziehen sie dies in Erwägung. „Es gab keine Entscheidung, ein persönliches CO2-Gutschriftsystem einzurichten“, schrieb Thomas Haahr, ein Sprecher des Europäischen Parlaments, des gesetzgebenden Arms der 27-köpfigen Gewerkschaft, in einer E-Mail. Ana Crespo Parrondo, eine Sprecherin der Europäischen Kommission, der Exekutive der EU, stimmte zu und legte eine Liste mit etwa sieben Punkten vor, auf die sich die beiden Seiten geeinigt haben „Fit für 55“ Gesetzespaket, das der Region helfen soll, ihr Ziel zu erreichen, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 55 % zu senken. Darunter ist eine Einigung, die diesen Monat erzielt wurde Vorschriften für den Energie- und Industriesektor zu überarbeiten. Die Vereinbarung würde das Auslaufen der kostenlosen Zertifikate im Rahmen der Emissionshandelssystem für die Industrie, um Unternehmen zu ermutigen, die Schadstoffe, die sie in die Atmosphäre freisetzen, aggressiv zu reduzieren. Es würde auch das Emissionssystem auf den Transport- und Bausektor ausdehnen, ein Schritt, der wahrscheinlich die Preise für Benzin, Erdgas und andere fossile Brennstoffe erhöhen würde. Darüber hinaus einigten sich beide Seiten darauf, eine Steuer für ausländische Unternehmen zu entwickeln versuchen, Produkte zu importieren, die den Klimaschutzstandards der Region nicht entsprechen. Sanjay Patnaik, Experte für EU-Klimaschutzpolitik bei der Brookings Institution, einer Denkfabrik in Washington, DC, sagte, der Handelsblock habe sich auf diese Art von branchenweiten Vorschriften konzentriert und nicht auf solche, die Einzelpersonen direkt auferlegt würden. Michael Pahle, Forscher am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung in Deutschland, stimmte zu und fügte hinzu, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen höhere Kraftstoffkosten aufgrund der geplanten Emissionsvorschriften an die Verbraucher weitergeben, nicht mit der Einführung eines persönlichen Emissionszertifikatsystems gleichzusetzen ist.
— Der assoziierte Presseschreiber Phil Marcelo in New York hat diesen Bericht beigesteuert.
___
Hooters sagt, dass es nicht für ein tausendjähriges Rebranding schließt
BEHAUPTUNG: Hooters wird heruntergefahren und umbenannt.
DIE FAKTEN: Die Beiträge stellen einen Artikel aus dem Jahr 2017 falsch dar, in dem es um die Schließung einiger US-Standorte zwischen 2012 und 2016 sowie um Änderungen ging, die das Unternehmen vor mehr als einem Jahrzehnt an seiner Speisekarte und Einrichtung vorgenommen hat. Eine irreführende Behauptung verbreitete sich am Mittwoch in den sozialen Medien, dass Hooters, das Restaurant, das für seine leicht bekleideten Kellnerinnen berühmt ist, aufgrund des sich ändernden Geschmacks der Jahrtausende geschlossen und umbenannt wird. Aber Stephen Brown, ein Sprecher von Hooters, sagte gegenüber The Associated Press, dass die Casual-Dining-Kette keine Pläne habe, ihr Image zu ändern. „Diese Geschichte hat keine Gültigkeit“, schrieb er in einer E-Mail und fügte hinzu: „Unser Konzept ist hier, um zu bleiben.“ Das Unternehmen auch widerlegte die Behauptung über einen seiner Twitter-Accounts. In einem Folgebeitrag zitierte der Twitter-Account, der die falsche Behauptung zuerst verbreitet hatte August 2017 Artikel von Complex, die die Schließung einiger Standorte und Menüänderungen in den Vorjahren besprach, aber nicht sagte, dass die gesamte Kette geschlossen oder umbenannt wurde, wie die Beiträge vermuten lassen. Der Complex-Artikel diskutierte einen Bericht, wonach die Zahl der Hooters-Standorte von 2012 bis 2016 um 7 Prozent zurückgegangen war. Er stellte auch fest, dass die Kette ihre Speisekarten und ihr Dekor im Jahr 2012 aktualisierte, „um jüngere Gäste und weibliche Kunden anzuziehen“, und früher In diesem Jahr hatte eine neue Kette namens Hoots eröffnet, das die beliebten Chicken Wings von Hooters ohne Kellnerinnen in engen Oberteilen enthält. Der Artikel diskutierte gleichzeitig eine damals neue Studie von Pornhub, die herausfand, dass Millennial-Benutzer weniger wahrscheinlich nach brustbezogenen Begriffen suchten. Aber während der Artikel die beiden Dinge miteinander verband, hatte die Studie nichts mit dem Restaurant oder den Änderungen zu tun, die vor seiner Veröffentlichung vorgenommen worden waren.
— Die assoziierte Presseautorin Melissa Goldin in New York hat diesen Bericht beigesteuert.
___
AP-Faktenchecks finden Sie hier: https://apnews.com/APFactCheck
___
Folgen Sie @APFactCheck auf Twitter: https://twitter.com/APFactCheck