Aktuelle Regeln, die die Regierung zulassen Minister weniger Kontrolle über ihre finanziellen Interessen zu genießen als Hinterbänkler, „kann nicht recht haben“, Parlamentsagte der scheidende Standards-Chef.
Ernennung zum Beauftragten für Normen im Jahr 2017, Kathrin StoneSeine Amtszeit endete im Dezember, nachdem a Blutergüsse Serie von hochkarätigen Ermittlungen gegen Ex-Commons-Sprecher John Berkow und ehemaliger Tory-Abgeordneter Owen Patersondessen Fall den Zusammenbruch von auslöste Boris Johnson‘s Ministerpräsidentenamt.
In ihrem ersten Interview über die Rolle sagte Kathryn Stone, dass eine ihrer „wirklichen Frustrationen“ darin bestand, die Regierung nicht davon zu überzeugen, sicherzustellen, dass sowohl die Abgeordneten als auch die Minister gleichermaßen zur Rechenschaft gezogen werden.
Aber der pensionierte Wachhund begrüßte den „äußerst wichtigen“ Schritt, den Mitgliedern der Öffentlichkeit, die im Commons-Standardausschuss sitzen, bekannt als „Laienmitglieder“, die Befugnis zu geben, über Untersuchungen abzustimmen, der erlassen wurde, nachdem seine Abgeordneten ihren Versuch blockiert hatten, Mobbing zu untersuchen Ansprüche gegen Herrn Bercow im Jahr 2018.
Und sprechen nach Enthüllungen, die Tory-Abgeordnete haben insgesamt 15,2 Millionen Pfund eingesteckt Zusätzlich zu ihren Gehältern hat Frau Stone seit 2019 Parlamentarier angegriffen, für die das Abgeordnetendasein ihr „zweiter, dritter oder vierter Job“ ist.
Während gewöhnliche Abgeordnete ihre finanziellen Interessen innerhalb von 28 Tagen beim Standards Commissioner anmelden müssen, wobei alle zwei Wochen eine neue Liste veröffentlicht wird, können Minister einige Geschenke und Bewirtungen stattdessen unter dem Namen ihrer Abteilung deklarieren, in weniger detaillierten Listen, die vierteljährlich veröffentlicht werden.
Diese „ministerielle Freistellung“ sah, wie Herr Johnson sich dagegen entschied einen kostenlosen Urlaub in Zac Goldsmiths spanischer Luxusvilla im Jahr 2021 ausrufen, damit er den Wert des Geschenks privat halten kann.
In der Zwischenzeit brauchte seine Innenministerin Priti Patel fünf Monate, um ihre Teilnahme zu erklären Keine Zeit zu sterben Premiere als Gast des jamaikanischen Fremdenverkehrsamtes, was dazu führte, dass eine Verbündete vorschlug, dass sie die „Ausnahme“ wegen der Natur des fiktiven Films nutzte im Zusammenhang mit ihrer ministeriellen Funktion.
„Eine meiner wirklichen Frustrationen war es, Regierung und Parlament nicht von der Notwendigkeit einer Art Waffengleichheit, wenn Sie so wollen, zwischen den finanziellen Interessen der Minister und den finanziellen Interessen der Hinterbänkler zu überzeugen“, sagte Frau Stone Die Zeiten.
„Für mich kann es nicht richtig sein, dass Minister auf einem anderen Niveau gehalten werden Rechenschaftspflicht. Tatsächlich ein geringeres Maß an Rechenschaftspflicht als Hinterbänkler. Das kann nicht stimmen, weil Minister in einer gehobenen Position sind und viel mehr, wie mir scheint, die Gefahr besteht, dass ein Einfluss wahrgenommen wird.
„Und ich glaube wirklich, dass Minister genauso zur Rechenschaft gezogen werden sollten wie Hinterbänkler im Parlament.“
Die Abgeordneten des Normenausschusses sind sich einig, nachdem sie die Regierung wiederholt aufgefordert haben, die Rechenschaftslücke zu schließen, zuletzt im vergangenen Maials Teil einer Reihe von Empfehlungen, die darauf abzielen, nach den Skandalen um die Tory-Abgeordneten Geoffrey Cox und Herrn Paterson gegen „Schmutz“ vorzugehen.
Der Ausschuss forderte auch ein Verbot von Abgeordneten, die als Berater tätig sind und „bezahlte parlamentarische Beratung oder Strategiedienste“ erbringen, ein Schritt September unterstützt durch die kurzlebige Regierung von Liz Truss.
Frau Stone unterstützte jedoch Abgeordnete mit anderen bezahlten Rollen und sagte, dass ihre „externen Interessen eine sehr reiche Naht an Wissen, Fähigkeiten und Erfahrung“ nach Westminster bringen können.
„Wenn es so weit kippt, dass Abgeordneter sein zweiter, dritter oder vierter Job ist, dann ist das für mich problematisch“, sagte Frau Stone.
„Und es ist auch problematisch für Bürgerinnen und Bürger, die einen Abgeordneten wählen und erwarten, dass ihre Interessen die Priorität des Abgeordneten sind und nicht irgendwo in der Hackordnung.
„Ich denke also, wenn Abgeordnete an externe Interessen denken, muss darüber nachgedacht werden, was dies für ihre Fähigkeit bedeutet, ihr demokratisch gewähltes Mandat hier auszuführen, was eine enorme Verantwortung mit sich bringt und ein enormes Privileg darstellt.“