Kann Netanjahus neue Regierung den Frieden mit Jordanien halten?

Wenn ein Außenstehender die israelisch-jordanischen Beziehungen in den Wochen nach dem Wahlsieg des zurückgekehrten Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu analysieren würde, würde er zu der falschen Annahme verleitet, dass der Frieden zwischen den beiden Ländern stabil, wenn nicht sogar gut ist.

Nach den israelischen Wahlen am 1. November trafen sich Jordaniens König Abdullah II. und Israels Präsident Isaac Herzog herzlich (auf dem COP27-Klimagipfel in Sharm el-Sheikh), und es wurde ein Folgepakt vereinbart, um die Umsetzung des Abkommens voranzutreiben Strom-Wasser-Projekt (in dem Israel dem ausgedörrten Haschemitischen Königreich entsalztes Wasser schickt und Jordanien Israel Strom von seinen Sonnenkollektoren schickt).

Später unterzeichneten die beiden Parteien eine Absichtserklärung als Teil eines gemeinsamen Unterfangens zur Wiederherstellung und Verbesserung der Ökologie des Jordan.

Außerdem ein öffentliches Telefonat fand zwischen Netanjahu und Abdullah statt. Beide Seiten bezeichneten das Gespräch als günstig.

Aber das Obige spiegelt nicht die Feindseligkeit und das tiefe Misstrauen zwischen Abdullah und Netanjahu wider. Es spiegelt auch nicht Jordaniens Bedenken hinsichtlich der regionalen Sicherheit und damit der Stabilität des Königreichs selbst wider. Diese Bedenken sind angesichts des Wahlsiegs von Netanjahu und der Koalition, die er mit rechtsextremen Parteien bildet, erheblich gewachsen.

Die Befürchtungen über Netanjahus Rückkehr sind jedem klar, der die jordanischen Zeitungen liest, die ihn als Führer eines extremistischen Kabinetts darstellen, dem mehrere Persönlichkeiten angehören werden, die als regionale Pyromanen angesehen werden, allen voran der designierte Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben Gvir.

Vereinfacht gesagt stellt diese jordanische Interpretation der israelischen Wahlergebnisse eine direkte Verbindung her zwischen der Radikalisierung der israelischen Politik in Judäa und Samaria sowie in Jerusalem, der Stabilität Jordaniens und insbesondere dem Status von König Abdullah.

Jordaniens Eliten sind besorgt über drei Hauptthemen.

In erster Linie gibt es die innenpolitische Front.

Jahrelang war der König mehr oder weniger erfolgreich darin, die tiefe antiisraelische Stimmung der jordanischen Öffentlichkeit mit der Notwendigkeit in Einklang zu bringen, sich auf Israel zu verlassen, wenn es um Stabilität geht Wasser- und Energiebedarf des Königreichs. Das Thema Sicherheit ist ebenfalls wichtig, aber da die Sicherheitszusammenarbeit zwischen den beiden Ländern größtenteils abseits des öffentlichen Rampenlichts durchgeführt wird, wird sie normalerweise ohne nennenswerte Herausforderungen fortgesetzt. Die Koordination zwischen den beiden Ländern hat in den letzten Jahren angesichts einer Reihe gemeinsamer regionaler Bedrohungen sogar neue Höhen erreicht.

Abdullah hat sich entschieden, weiterhin Gas aus Israel zu kaufen (zu einem reduzierten Preis) und erhält wichtige Wasservorräte für seinen ausgedörrten Staat. Er hat auch weitere Abkommen mit Israel unterzeichnet, trotz des starken Widerstands der Öffentlichkeit und des Parlaments, einschließlich Massendemonstrationen.

Die Jordanier befürchten jedoch, dass Provokationen in der Palästinenserfrage zu weit verbreiteten, heftigen öffentlichen Protesten führen könnten, die die Aufhebung des Friedensabkommens mit Israel fordern.

Solche Entwicklungen könnten die Behörden durchaus dazu zwingen, Schritte zu unternehmen, die zweifellos den Beziehungen schaden würden, um die jordanische Straße zu besänftigen. Dies könnte sogar das tiefe israelische strategische Verständnis beeinträchtigen, dass der Frieden mit Jordanien ein strategisches Gut für Israel ist und um jeden Preis bewahrt werden muss.

Eine weitere Front ist der Status Jordaniens in Jerusalem.

Jordanien sieht seine einzigartige Position in Bezug auf den Tempelberg (Haram al-Sharif) als einen der Schlüssel zur Aufrechterhaltung sowohl des Ansehens von König Abdullah als Hüter der heiligen Stätten als auch der Stabilität des haschemitischen Systems als Ganzes.

Erwähnenswert ist, dass Jordan seine einzigartige Position als verantwortlicher Erwachsener oft nutzen konnte, um die eskalierenden Spannungen auf dem Tempelberg „abzuschalten“, bevor sie außer Kontrolle gerieten. Das Königreich wurde für diese Rolle gelobt.

Gleichzeitig lebt Jordanien in dem ständigen Gefühl, dass seine besondere Rolle in Jerusalem von Israel und anderen arabischen und regionalen Mächten bedroht wird, die versuchen, auf seine Kosten eine führende Rolle zu übernehmen.

Auch wenn Netanjahu von Jordanien als dem Status quo verpflichtet wahrgenommen wird, sieht Amman die entstehende israelische Regierung so eine echte Bedrohung an seinen Platz in der Heiligen Stadt.

Die rechtsextreme Regierung könnte nicht nur einen dramatischen Anstieg der Zahl der Juden beschleunigen, die den Tempelberg besuchen und dort beten, sondern könnte auch den Status quo aufheben, indem sie jüdisches Gebet auf dem Berg selbst erlaubt oder innerhalb der Verbindungsgebiete errichtet nur für Juden. Derzeit beten Juden entlang einer westlichen Stützmauer.

Vielen in Jordanien ist klar, dass jede Änderung der Status Quo wird einen tödlichen Erdrutsch auslösen, die innere jordanische Instabilität entzünden und den Wettbewerb in der arabischen Welt um die Kontrolle über den Tempelberg verschärfen und Abdullahs Ansehen einen Schlag versetzen.

Die dritte Front betrifft Israels Aktionen in Judäa und Samaria.

Jordaniens Bedenken wurden durch die Möglichkeit geschürt, dass die neue israelische Regierung einseitige Maßnahmen wie die Annexion des Jordantals oder die Intensivierung des Siedlungsprojekts ergreifen könnte.

Darüber hinaus könnten Spannungen und Gewalt im Westjordanland leicht eskalieren, insbesondere während der Ramadan-Zeit im März und April nächsten Jahres.

Jordanien scheint weniger besorgt über ein Szenario zu sein, das eine umfassende israelische Annexion von Judäa und Samaria beinhaltet, aufgrund der schwerwiegenden internationalen Auswirkungen, die dieser Schritt mit sich bringen würde. Ein solcher Schritt wäre auch ein Verstoß gegen das Abraham-Abkommender Höhepunkt von Netanjahus regional-diplomatischem Vermächtnis.

Darüber hinaus lassen das Vorgehen der neuen israelischen Regierung gegenüber Gaza und kriegerische Äußerungen von designierten Kabinettsmitgliedern über eine mögliche Konfrontation im Gazastreifen in Amman die Alarmglocken läuten.

Auf der positiven Seite sieht es so aus, dass die jordanische Führung das Friedensabkommen mit Israel immer noch als strategisches Gut betrachtet, das dem Königreich erhebliche politische, wirtschaftliche und sicherheitsrelevante Vorteile verschafft, und nicht will, dass der Vertrag geschwächt wird.

Im Ruhestand Oberstleutnant Tomer Barak ist ein eExperte bei das MirYam Institut. Er ist ein 21-jähriger Veteran der IDF. Er diente im israelischen Militärgeheimdienst und in den Abteilungen für strategische Planung

Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors.