17. Februar 2023 – Im Januar 2022 atmete Anthony Arenz, ein 51-jähriger Einwohner von Mesa, AZ, ein wenig erleichtert auf.
Der Blut testen Sie, dass Bildschirme für 50 Krebsarten – bekannt als Der Galleri-Test – hatte keine positiven Anzeichen festgestellt.
Es wäre eine willkommene Nachricht für jeden, aber besonders für einen Feuerwehrmann, dessen Job ein um 9% höheres Krebsrisiko mit sich bringt und ein 14 % höheres Risiko daran zu sterben als die durchschnittliche Person. Die Mesa-Einheit hatte bereits zwei Soldaten verloren Krebs in den letzten 3 Jahren. Beide waren mehr als ein Jahrzehnt jünger als Arenz.
Aber als die Stadt Mesa mehr kostenlose Untersuchungen anbot – einschließlich einer Ganzkörper-MRT für Feuerwehrleute über 50 – zuckte Arenz zunächst mit den Achseln. Mit einem negativen Galleri-Test in der Hand wollte er nicht mehr Zeit damit verbringen, darüber nachzudenken.
Trotzdem fühlte er sich schleichend schuldig, weil er einen Test übersprungen hatte, der vielen seiner gefallenen Kollegen nicht angeboten worden war. Er versuchte, seine Angst mit Recherchen zu lindern. Ein Blick auf die Website des Unternehmens beruhigte ihn nicht. Laut Grail Bio, Hersteller des Galleri-Tests, schließt ein Ergebnis von „Kein Krebssignal erkannt“ Krebs nicht aus.
Arenz buchte sein kostenloses MRT.
Die Ergebnisse ließen ihn schwer: Nierenkrebs im Stadium I. Der Galleri-Test hatte es verpasst.
Arenz erhielt seinen kostenlosen Galleri-Test durch a Krebsvorsorge Programm finanziert von der Stadt Mesa im Vincere Cancer Center in Scottsdale. Unter der Leitung des Radioonkologen und Vincere-Miteigentümers Vershalee Shukla, MD, untersucht das Programm Ersthelfer in mehr als 10 Städten in Arizona, ohne dass ihnen Kosten entstehen.
Vincere begann kurz nach dem Start des Tests für Verbraucher im Juni 2021 mit der Verwendung von Galleri. Seitdem ist das Ersthelferprogramm zum größten kommerziellen Nutzer des Tests in Nordamerika geworden.
Aber die Fähigkeit von Galleri, Krebs zu erkennen, und, was vielleicht noch wichtiger ist, die Folgen falscher Ergebnisse werden seit dem Start des Tests genau unter die Lupe genommen. Galleri, das noch nicht von der FDA zugelassen ist, ist noch so neu, dass nur wenige wissen, wie fehlerhafte Ergebnisse in der Praxis aussehen und wie oft sie auftreten können.
„Gut“, aber „noch nicht bereit“
Nachdem der Test an etwa 2.000 Ersthelfern durchgeführt wurde, kann Shukla einige Einblicke in den realen Wert des Tests in einer Hochrisikopopulation geben.
“Krebsvorsorge ist ein sehr kompliziertes Thema”, sagt sie. Und “um ehrlich zu sein, die Tests sind gut, aber noch nicht fertig [for wider use].”
Arenz war nicht der einzige Feuerwehrmann, der nach einem Galleri-Test eine Überraschung erlebte.
Im nahe gelegenen Phoenix wusste der 51-jährige Mike Curtis, dass sein Krebsrisiko hoch war, aber er war nicht so besorgt. Curtis war seit seinem 17. Lebensjahr in Brände geraten, und sein Vater, ebenfalls Feuerwehrmann, war im Alter von 58 Jahren an Krebs gestorben.
Seit Beginn des Programms Ende 2018 hatte er jeden kostenlosen Screening-Service des Vincere Cancer Center in Anspruch genommen – lange bevor Shukla 2021 anfing, Galleri zu verwenden. Sein letzter Lungenscan war klar. Aber er hat den Galleri-Test gemacht, nur um wachsam zu bleiben.
Sein Ergebnis war ein Schock. Der Test erkannte Anzeichen von Krebs.
Curtis beschloss, es niemandem zu erzählen, nicht einmal seiner Frau. Er würde die schlechten Nachrichten allein tragen, bis er sich sicher war.
Shukla zweifelte jedoch sofort an den Bluttestergebnissen. Sie beeilte sich, mehrere Nachuntersuchungen durchzuführen. Eine Woche und Scans von Curtis Bauch und Becken später wurde ihre Vermutung bestätigt. Der Galleri-Test war falsch, Curtis hatte keinen Krebs.
Der Preis für seinen Seelenfrieden: eine umfangreiche Aufarbeitung mit einem Preisschild von 4.000 US-Dollar. Glücklicherweise wurde die Rechnung durch das Screening-Programm gedeckt.
Insgesamt hat Shukla in etwas mehr als 18 Monaten der Verwendung des Bluttests nur ein weiteres falsch positives Ergebnis von etwa 2.000 Galleri-Ergebnissen festgestellt.
Außerdem entdeckte sie mit Galleri zwei positive Signale für Krebs, die durch Folgetests bestätigt wurden. Das eine war ein Chordom, eine seltene Art von Knochenkrebs, und das andere war ein Plattenepithelkarzinom des Kopfes und Halses. Galleri erwischte beide bemerkenswert früh, rechtzeitig zur Behandlung.
Aber für Shukla waren falsch negative Ergebnisse besonders „schrecklich“. Arenz war nur einer von 28 Krebsarten, die beim Bluttest übersehen wurden. Und da 500 negative Tests noch validiert werden müssen, sind die 28 falsch negativen Ergebnisse möglicherweise eine Unterschätzung.
Ihrer Erfahrung nach ist das binäre Testergebnis – ein einfaches positives oder negatives Krebssignal – eine zu starke Vereinfachung des Risikos, sagt sie. Es „gibt eine falsche Wahrnehmung, dass Sie Krebs haben oder nicht“, wenn der Test selbst nicht endgültig ist.
Grail Senior Medical Director Whitney Jones, MD, stimmt zu, dass der Test nicht als eigenständiges Verfahren bei der Krebsvorsorge gedacht ist. Das Ziel von Galleri ist es, „andere Vorführungen zu ergänzen, nicht zu ersetzen“, sagt er.
Laut einer Analyse der Galleri-Daten und der Erfahrungen von Shukla lag die Spezifität des Tests bei über 99 %. Das bedeutet, dass der Test Fehlalarme erfolgreich minimiert.
Aber die Empfindlichkeit des Tests war viel geringer. Shuklas Daten bei Ersthelfern ergaben eine Sensitivität von 6,7 %. Das bedeutet, dass der Test etwa 93 von 100 Krebserkrankungen übersieht. Entsprechend Grails neueste Daten bei mehr als 6.300 Personen über 50 Jahren betrug die Sensitivität des Tests 29 %.
Spezifität und Sensitivität sind Metriken, die verwendet werden, um einen Test zu qualifizieren und das Vertrauen in seine Fähigkeit zum Nachweis der Zielkrankheit zu demonstrieren. Ein Test mit hoher Spezifität kann Patienten ohne die betreffende Erkrankung korrekt identifizieren, während ein Test mit hoher Sensitivität Patienten mit der Krankheit korrekt identifizieren kann. Aber es gibt Kompromisse zwischen Sensitivität und Spezifität. Ein Wert wird auf Kosten des anderen erhöht.
Es ist normal, dass ein Krebsvorsorgetest der Spezifität Priorität einräumt, sagt Dr. Aparna Parikh, Onkologin am Massachusetts General Hospital Cancer Center in Boston. In einem Test wie Galleri, der mit anderen Screening-Tests verwendet werden soll, „sehen wir zumindest eine gute Spezifität, was wichtig ist, weil wir keine falsch positiven Ergebnisse wollen, bei denen die nachgelagerten Auswirkungen auf den Patienten hoch sein können. “
Insgesamt, sagt Jones, ist das Ziel von Grail Bio, einen Test zu entwickeln, der empfindlich genug ist, um die gefährlichsten Krebsarten zu erkennen, ohne das Gesundheitssystem mit Fehlalarmen zu überfluten. Darüber hinaus, sagt er, variiert die Sensitivität je nach Krebsart und ist tendenziell niedriger bei Krebsarten, für die bereits andere verfügbare Screening-Tests sowie für Krankheiten im Frühstadium vorhanden sind.
Aber die Galleri-Empfindlichkeitswerte sind „ein bisschen beängstigend“, sagt Ji-Hyun Lee, Arzt für öffentliche Gesundheit und Direktor der Abteilung für quantitative Wissenschaften am Health Cancer Center der Universität von Florida. Lee, der nicht mit Grail verbunden ist, überprüfte die öffentlich zugänglichen Daten des Unternehmens sowie die Daten von Shukla für WebMD.
Es gibt zwar keinen definitiven Schwellenwert für die Sensibilität, aber Misserfolgsraten von 93 % und 71 % „bieten wenig Vertrauen in die [accuracy of the] testen“, sagt Lee.
Positive und negative prädiktive Werte sind jedoch eher klinisch relevante Maße eines Screening-Tests. Diese Zahlen geben Aufschluss darüber, wie wahrscheinlich die Ergebnisse eines Patienten wahr sind und wie besorgt er über ein positives Ergebnis sein sollte und wie sehr er einem negativen vertrauen sollte .
Bei Ersthelfern stellte Shukla fest, dass nur die Hälfte der positiven Galleri-Tests bestätigte Krebsfälle waren. Und eine Analyse von Grails Daten gefunden nur 38 % der positiven Galleri-Tests – 35 von 92 Personen – hatten eine validierte Krebsdiagnose.
Wenn in der allgemeinen Bevölkerung nur 38 % der positiven Galleri-Ergebnisse wirklich Krebs haben, ist der Test „nicht sehr nützlich, um eine Entscheidung für den Patienten oder die Anbieter zu treffen“, sagt Lee.
Galleri kann auch eine kostspielige Aussicht für Patienten sein, unabhängig vom Ergebnis, sagt Electra Paskett, PhD, Epidemiologin und Expertin für Krebsvorsorge an der Ohio State University. Ein positiver Galleri-Test erfordert eine Kaskade von diagnostischen Folgetests ohne das Versprechen einer Deckung durch den Kostenträger. Für ein negatives Ergebnis empfiehlt Galleri, dass der Patient in einem Jahr erneut untersucht wird, was jährliche Kosten von 950 US-Dollar zuzüglich etwaiger Nachuntersuchungen verursacht, wenn Galleri etwas abholt.
„Wenn ein Anbieter den Galleri-Test anbieten will, müssen meiner Meinung nach all diese Dinge klargestellt werden“, sagt Paskett.
Nach einem negativen Galleri-Test ist Arenz’ Krebs nicht durch die Maschen gerutscht, weil er andere fortschrittliche Bildgebung kostenlos erhalten hat. Aber ob alle Ärzte solche Anstrengungen unternehmen werden, um die Galleri-Ergebnisse zu untermauern, selbst bei negativen Patienten, ist unbekannt.
Ein negatives Ergebnis könne den Patienten “ein riesiges falsches Sicherheitsgefühl” vermitteln, sagt Shukla. Und wenn ein Test positiv ist, ist die Aufarbeitung nicht einfach, sagt sie. Dem Krebs nachzujagen, besonders wenn er nicht wirklich vorhanden ist, kann nervenaufreibend und teuer sein.
Die Frage ist also: Warum testen die Galleri überhaupt, wenn sie so viel Validierung erfordern?
Laut Parikh ist eine Hochrisikogruppe wie Feuerwehrleute ein idealer Anwendungsfall für Galleri und andere Flüssigbiopsietests. Aber, sagt sie, wenn es in der allgemeinen Bevölkerung weiter verbreitet wäre, wäre sie „vorsichtig angesichts der Fähigkeit des Systems, diesen Test massenhaft zu verwalten“.
Laut Shukla geht es weniger um die Ergebnisse, die sie heute erzielt, als vielmehr darum, den Test für ihre Patienten in Zukunft effektiver zu gestalten. Ersthelfer brauchen einen Test wie diesen, der mehrere Krebsarten schnell identifizieren kann, sagt sie. Aber um es zu verbessern, benötigt Grail mehr Daten in dieser Hochrisikopopulation. Darum geht es ihr.
Curtis bereut den Galleri-Test nicht. Der emotionale Preis dafür, dass er ein paar Tage lang dachte, er hätte Krebs, war seiner Meinung nach kein allzu hoher Preis. Es ist Teil der Krebsvorsorge.
Aber er sagt, es wäre eine viel belastendere Erfahrung, wenn er finanziell für die Aufarbeitung verantwortlich gewesen wäre oder wenn er Shukla nicht gehabt hätte, um seinen Fall von Anfang bis Ende zu verwalten.
Weil es kostenlos war, bereut Arenz Galleri auch nicht. Aber er fordert seine Kollegen auf, die Website zu überprüfen, Nachforschungen anzustellen und mehr Screening zu erhalten.
„In jedem medizinischen Zentrum, das nur diesen einen Test durchführt, muss man einfach vorsichtig sein“, sagt Shukla. “Es ist nicht so leicht.”