Kann ein Rücktritt den Ausschlag für das Krypto-Vertrauen geben?

0

Am 13. September wurde bekannt, dass sich ein weiterer hochrangiger Manager von Binance.US trennt.

Diesmal war es kein geringerer als Brian Shroder, der CEO und Präsident der Börse, der nach zwei Jahren auf dem heißen Stuhl auf eine „verdiente Pause“ zusteuerte, wie Binance-CEO Changpeng „CZ“ Zhao schnell ankündigte auf X (ehemals Twitter) am selben Tag.

Die Nachricht fiel mit der Ankündigung zusammen, dass an diesem Tag auch rund 100 Menschen ihren Arbeitsplatz verloren hatten – etwa ein Drittel der Belegschaft.

Es folgte ein massiver Mittelabfluss, wobei der höchste Betrag bei knapp über 66 Millionen US-Dollar in einer einzigen Transaktion lag. Zhao betonte, dass Shroders Abgang einvernehmlich verlief und er alles erreicht habe, was er sich vorgenommen hatte.

„Ignoriere die FUD“, lautete der Ruf von den Brüstungen, der übliche Appell zur Ruhe, wenn es zu Störungen jeglicher Art kommt.

In einer Branche, die von Geschichten über Betrug und Fehlverhalten angespannt und gebeutelt ist, blieb dieser Aufruf jedoch erneut unbeachtet. In den Tagen seit Bekanntwerden der Nachricht kam es zu erheblichen Abflüssen von Binance zu Plattformen wie Jump, AU21 Capital, QCP Capital und Wintermute.

Es wirft erneut Probleme auf, die die Kryptosphäre seit langem beschäftigen, vor allem Fragen des Einflusses und des Vertrauens. Es gibt nur wenige andere Branchen, in denen Entlassungen oder ein Wechsel an der Spitze eines Unternehmens solche Auswirkungen haben können.

Solche Dinge werden allgemein als das natürliche Auf und Ab der Geschäftswelt angesehen, und auch wenn es zu einem vorübergehenden Ausrutscher kommen kann, sind die Dinge in den meisten Fällen recht bald darauf wieder auf dem richtigen Weg.

Transaktionen zwischen Kryptowährungsplattformen in den Tagen nach der Ankündigung. Quelle: Blockanalia/X

Auch in diesem Fall geht aus der Grafik hervor, dass es in diesem Zeitraum immer noch beträchtliche Zuflüsse zu Binance gab. Die beiden Vorfälle könnten völlig unabhängig voneinander sein. Da so viele Faktoren eine Rolle spielen, kann das niemand mit Sicherheit sagen.

Magazin: „KI hat die Branche getötet“: EasyTranslate-Chef über die Anpassung an Veränderungen

Jim Graham, Kryptowährungsanalyst beim Think Tank PsyBold, sagte gegenüber Cointelegraph: „Obwohl wir die Verschiebung der Mittel nicht ausschließlich auf die Ankündigung der letzten Woche zurückführen können, können wir sie ganz sicher auch nicht ablehnen.“ In den letzten Monaten gab es mehrere wichtige Veränderungen im Management, und praktisch alle gingen mit einem Rückgang der Bestände auf der Plattform einher. Vertrauen bleibt ein großes Hindernis für Krypto-Plattformen, und es ist ein Hindernis, das sie nicht überwinden können.“

Geld ist ein wertvolles Gut, und schon der Hinweis, dass es in Gefahr sein könnte, ist Grund genug, schnell und entschlossen zu reagieren.

Wie das Sprichwort sagt: Vertrauen wird verdient und nicht verschenkt, und die jüngsten negativen Ereignisse im Zusammenhang mit Krypto-Plattformen haben wenig dazu beigetragen, dieses Vertrauensniveau zu erhöhen. Graham fügte hinzu:

„Kryptoplattformen müssen hinsichtlich des Vertrauens auf Augenhöhe mit Banken sein. Anleger müssen wissen, dass es eine gute und sichere und keine riskante Idee ist, ihnen ihr Geld anzuvertrauen. Leider erreichen sie dieses Niveau bei weitem nicht, und bis wir dieses Niveau erreichen, sind diese Spitzen unvermeidlich.“

Wie erreichen die Plattformen also dieses Maß an Vertrauen? Die meisten Menschen würden einfach sagen: Hör auf, schlechte Dinge zu tun. Sobald sich Krypto-Plattformen eher wie Banken verhalten, vertrauen ihnen die Menschen möglicherweise mehr.

Aber das ist viel leichter gesagt als getan. Zum einen gibt es die meisten Banken schon seit Jahren, manche sogar schon seit Hunderten von Jahren. Vertrauen hat etwas mit der Langlebigkeit zu tun, was den Menschen gefällt. Das allgemeine Gefühl ist, dass die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass etwas oder jemand, der über einen längeren Zeitraum verantwortungsbewusst und transparent gehandelt hat, dies auch weiterhin tun wird.

Krypto-Plattformen haben diesen Luxus natürlich nicht. Die meisten können nur auf ein paar Jahre ihres Bestehens zurückblicken; Das einzige Versprechen, das sie geben können, ist ihr Wort.

Hinzu kommt die uralte Diskussion um Regulierung. Lizenzierte Banken unterliegen einer Regulierung. Das bedeutet, dass eine Behörde überwacht, was sie tun, und eingreifen kann, wenn etwas schief geht.

Das Letzte, was eine solche Behörde oder die Bank will, ist ein Bank Run, da dies einen völligen Vertrauensverlust für alle Beteiligten mit den damit verbundenen Konsequenzen darstellt. Ist das einmal geschehen, ist es schwierig, dieses Vertrauen zurückzugewinnen, wie die Wirtschaftskrise 2008 gezeigt hat.

In der unregulierten Welt der Krypto-Börsen herrscht derzeit eine Pattsituation. Einige Anleger befinden sich in der Mitte und fordern eine Regulierung, weil sie um ihre Investitionen fürchten. Im Gegensatz dazu sind andere vehement dagegen und behaupten, Regulierung sei genau das, wofür die Kryptowährung geschaffen wurde, um sie zu vermeiden.

Und auf beiden Seiten stehen die Börsen und die Behörden, die sich gegenseitig dieses und jenes in einer scheinbar endlosen Spirale vorwerfen, ohne dass keiner bereit ist, nachzugeben. Sandra McAllister, eine auf Tech-Rechtsstreitigkeiten spezialisierte Anwältin bei Clifford Chance, sagte gegenüber Cointelegraph:

„Die Notwendigkeit, die rechtlichen Rahmenbedingungen rund um den Handel mit Kryptowährungen, insbesondere in den USA, zu klären, ist für die Zukunft der Branche von entscheidender Bedeutung, aber die langwierigen Prozesse und Taktiken, die eingesetzt werden, sind für beide Seiten schädlich und führen wiederum dazu, dass Investoren abgelenkt werden.“ weg.”

„Die Macht der sozialen Medien übt auch Druck auf den Markt aus. Der Anstieg des Ripple-Preises, den wir im Juli nach dem Gerichtsurteil zu XRP erlebten, unterstreicht dies perfekt. Die Entscheidung war alles andere als schlüssig und in Wirklichkeit nur ein Schritt auf dem Weg, wurde aber in den sozialen Medien als großer Sieg dargestellt, der die Preise in die Höhe trieb. Wir müssen nur sehen, wo sich der Ripple-Preis heute befindet, um zu sehen, wie groß der Sieg tatsächlich war“, sagte sie.

Kürzlich: Stablecoin-Exodus: Warum fliehen Anleger aus dem sicheren Hafen der Kryptowährungen?

Das Verschieben von Vermögenswerten zwischen verschiedenen Börsen oder Vermögenswerten ist natürlich nichts Neues oder Ungewöhnliches. In Zeiten des wirtschaftlichen Abschwungs fließen Gelder tendenziell in „sicherere“ Häfen wie Anleihen und Gold, bevor sie bei Aufschwung in profitablere Bereiche zurückkehren.

Graham kommentierte: „Während die Diversifizierung der Bestände und die Bereitschaft zu reagieren, um sicherzustellen, dass Sie nicht übermäßig von negativem Druck betroffen sind, eine gute Finanzberatung sind, besteht das Problem, mit dem Krypto-Inhaber derzeit konfrontiert sind, darin, welche Plattform sicherer ist als eine andere. Der Untergang von FTX hat uns gezeigt, dass „too big to fail“ nicht gilt. Was bleibt also übrig?“