Am Mittwoch unterzeichnete Präsident Joe Biden ein Gesetz, das TikTok effektiv verbieten könnte, wenn das Unternehmen sich nicht in den nächsten 12 Monaten von ByteDance, seinem chinesischen Eigentümer, trennt. Aber das Gesetz, das im Repräsentantenhaus und im Senat verabschiedet wurde, könnte vor US-Gerichten einen erheblichen harten Kampf erleben, weil es möglicherweise die First Amendment-Rechte sowohl des Unternehmens als auch seiner Nutzer verletzt.
In einer Erklärung sagte ein TikTok-Sprecher: „Dieses verfassungswidrige Gesetz ist ein TikTok-Verbot, und wir werden es vor Gericht anfechten.“ Wir glauben, dass die Fakten und das Gesetz eindeutig auf unserer Seite sind und dass wir uns letztendlich durchsetzen werden.“
TikTok hat argumentiert, dass frühere Versuche, die App zu verbieten, im Widerspruch zum Ersten Verfassungszusatz standen. Letztes Jahr hat der Bundesstaat Montana ein TikTok-Verbot erlassen verstopft von einem Bundesrichter, bevor es in Kraft treten konnte. Der US-Bezirksrichter Donald Molloy schrieb, dass TikTok „die Wahrscheinlichkeit eines irreparablen Schadens“ festgestellt habe, wenn das Verbot erlassen würde, und zwar sowohl für die First Amendment-Rechte seiner Nutzer als auch für die Fähigkeit der Urheber, Geld zu verdienen.
Einige Experten sagen, dass die Bundesregierung in einige dieser Fallen geraten könnte.
„Angenommen, die Kombination, dass die Veräußerung nicht zustande kommt und die App tatsächlich verboten ist, bedeutet, dass Amerikaner, die darauf zugreifen möchten, dies nicht tun können“, sagt Nadine Farid Johnson, politische Direktorin am Knight Institute, gegenüber WIRED. Ein völliges Verbot der App würde zu weit gehen, sagt Johnson, und „wäre keine maßgeschneiderte Reaktion, die auf die geäußerten Bedenken der Regierung eingeht“.
„In allen Fällen denke ich, dass das Scheitern dieser Gesetzgebung darin besteht, dass sie so viel mehr Redefreiheit als notwendig erschwert“, sagt Jenna Leventoff, leitende Politikberaterin bei der ACLU.
Wenn TikTok oder seine Schöpfer die Regierung wegen Verstoßes gegen den Ersten Verfassungszusatz verklagen würden, könnten sie nach Ansicht von Experten ein stichhaltiges Argument vorbringen. John Morris, Direktor der Internet Society, sagt, dass der Fall in Montana und ein Fall aus dem Jahr 2020, der von Nutzern von WeChat nach einer Anordnung der Trump-Regierung zum Verbot der chinesischen Chat-App eingereicht wurde, eine Blaupause dafür liefern, wie die Gerichte die rechtliche Anfechtung von TikTok beurteilen könnten.
„Was für das Gericht in diesem Fall sehr relevant schien, war die Tatsache, dass die WeChat-Plattform eine entscheidende Plattform für die Kommunikation der WeChat-Benutzer war und sie wirklich keine gute Alternative hatten“, sagt Morris. „Wenn man sich TikTok anschaut, nutzen viele der Nutzer von TikTok diese Plattform auch überwiegend, um mit anderen Menschen zu interagieren.“
Sowohl im WeChat-Fall als auch im Montana-Fall waren sowohl die Unternehmen als auch ihre Nutzer Parteien des Falles, was bedeutete, dass sowohl „Sprecher“ als auch „Zuhörer“ behaupteten, dass ihre Rede verletzt worden sei.
Aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Überwachung durch die chinesische Regierung steht TikTok seit mehreren Jahren im Fadenkreuz der US-Regulierungen. Im Jahr 2020 gab der ehemalige Präsident Donald Trump eine heraus oberster Befehl forderte, die App zu verbieten, und nannte sie eine Bedrohung für „die nationale Sicherheit, Außenpolitik und Wirtschaft der Vereinigten Staaten“. Im Jahr 2023 führte der demokratische Senator Mark Warner den Restrict Act ein, der es dem Büro des Handelsministers ermöglichen würde, bestimmte Apps zu überprüfen und zu verbieten. Der Gesetzgeber hat Bedenken geäußert, dass TikTok aufgrund eines Gesetzes, das dies der chinesischen Regierung erlaubt, seine US-Nutzer im Auftrag der chinesischen Regierung ausspionieren könnte zwingen Unternehmen, Organisationen und Einzelpersonen, mit dem Staat in Fragen des nationalen Geheimdienstes zusammenzuarbeiten.