Ein kanadischer Richter hat entschieden, dass das weit verbreitete Emoji „Daumen hoch“ bestätigen kann, dass eine Person rechtmäßig einen Vertrag abschließt.
Nach Laut einem Bericht der New York Times sagte Richter TJ Keene, die Entscheidung spiegele eine „neue Realität in der kanadischen Gesellschaft“ wider, da immer mehr Menschen Emojis verwenden, um sich in allen möglichen Situationen auszudrücken, auch bei Geschäftsbeziehungen.
In dem Fall ging es darum, festzustellen, ob ein Landwirt zugestimmt hatte, im Jahr 2021 Tonnen Flachs an einen Getreidekäufer zu verkaufen. Dem Bericht zufolge schickte der Käufer den Kaufvertrag an den Landwirt und schrieb: „Bitte bestätigen Sie den Flachsvertrag.“
Als er als Antwort das „Daumen hoch“-Emoji erhielt, verstand er, dass der Bauer „dem Vertrag zustimmte“ und dass das Emoji „seine Art“ war, ihn anzunehmen. Der Bauer hingegen sagte, das Emoji solle bestätigen, dass er „den Flachsvertrag erhalten“ habe.
Der Richter stellte fest, dass zwischen dem Landwirt und dem Käufer eine langjährige Handelsbeziehung bestand und dass der Landwirt auf frühere Kaufverträge mit Texten wie „sieht gut aus“, „ok“ oder „Ja“ geantwortet hatte. In der Entscheidung bezog sich Richter Keene auf die dictionary.com-Definition des Daumen-hoch-Emojis: „Wird verwendet, um Zustimmung, Zustimmung oder Ermutigung in der digitalen Kommunikation auszudrücken, insbesondere in westlichen Kulturen.“
Eric Goldman, Juraprofessor an der juristischen Fakultät der Santa Clara University, sagte der Times, dass trotz der Entscheidung die Bedeutung des Daumen-hoch-Emojis je nach Fall eine offene Frage bleibe. Der Professor stellte fest, dass einige junge Menschen das Emoji möglicherweise auf sarkastische oder unaufrichtige Weise verwenden, während andere es möglicherweise verwenden, um den Empfang einer Nachricht zu bestätigen. Die Geste könne auch in einigen Ländern des Nahen Ostens beleidigend sein, sagte er. Der Fall erinnert „die Menschen daran, dass die Verwendung des Daumen-hoch-Emojis schwerwiegende rechtliche Konsequenzen haben kann“, fügte Goldman hinzu.
Magazin: Die rechtlichen Gefahren einer Beteiligung an DAOs