Heute hört der Oberste Gerichtshof Argumente, die wahrscheinlich zu seinem Ergebnis führen werden Aufheben der positiven Handlung in Ausbildung. Die Kläger machen geltend, dass rassenbewusste Schulzugänge a Form der Diskriminierung gegen Weiß u Asiatische Studenten. Es ist schlecht! Baber es gibt tatsächlich zwei separate Argumente heute über die Verfassungsmäßigkeit über positive Maßnahmen, weil Richter Ketanji Brown Jackson hat sich zurückgezogen von einem aufgrund eines potenziellen Interessenkonflikts. Richter Clarence Thomas sieht das, richtig?
Konservativer Aktivist Ed Blüm stellt die rassenbewusste Zulassungspolitik an der University of North Carolina und der Harvard University über seine Gruppe Students for Fair Admissions in Frage. Justice Jackson besuchte Harvard und diente sechs Jahre lang im Vorstand, und sie wird sich nicht an der Auseinandersetzung über Harvard beteiligen; die Argumente wurden zuvor gruppiert zusammen, aber heute verhandelt das Gericht sie getrennt.
Hier ist der C-SPAN-Zeitplan für heute:
Mittlerweile ist Justice Thomas verheiratet MAGA-Verrückte Ginni Thomas– der vor dem Ausschuss vom 6. Januar unter Eid sagte, dass die Präsidentschaftswahlen 2020 gestohlen wurden und den ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, belästigten die Wahl aufheben-und er hat sich nicht zurückgezogen sich von allen Fällen über besagte Wahl oder Aufruhr. Bis Mai 2022 hat er sich nicht zurückgezogen alle Fälle, die den politischen Aktivismus seiner Frau betreffen, einschließlich des Widerstands gegen das Affordable Care Act. Aber Thomas hat sich aus Fällen zurückgezogen, die den Arbeitgeber oder die Universität seines Sohnes betrafen.
Letzte Woche hat Thomas die Augenbrauen hochgezogen vorübergehend blockieren Sen. Lindsey Graham (R-SC) aus aussagen müssen vor einer Grand Jury in Georgia über die Bemühungen von Präsident Donald Trump, die Wahlergebnisse dieses Staates anzufechten. (Thomas ist zugewiesen Wir werden sehen, wie er abstimmt, wenn der gesamte Oberste Gerichtshof Grahams Berufung prüft – es ist einfach verrückt, dass ein Mann, dessen Frau eine wesentliche Rolle bei dem Versuch, Wahlergebnisse zu kippen, eine wesentliche Rolle gespielt hat Akteur in Gerichtsverfahren um dieselbe Angelegenheit, was weitreichende Folgen für die Demokratie hat.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Anders als bei anderen Bundesrichtern gibt es keine Ethikkodex für Richter am Obersten Gerichtshof. Als die Washington Post erklärt während einer früheren Auseinandersetzung über Thomas: „Jeder Richter kann entscheiden, ob er sich weigert, und es gibt keine Möglichkeit, gegen das Versäumnis eines Mitglieds des Obersten Gerichtshofs Berufung einzulegen.“
Justice Jackson scheint eine aufrechte Person zu sein, und ihre Ablehnung des Harvard-Falls wird dessen Ausgang wahrscheinlich nicht beeinflussen, da sie zu der dreisitzigen liberalen Minderheit gehört. Aber das Versäumnis von Thomas, sich in Fällen zu widersetzen, die die Wahlen 2020 oder den 6. Januar betreffen, könnte das Ergebnis dieser Entscheidungen verändern. Und daran können wir derzeit nichts ändern.