John Leonard verklagte Pepsi mit 21. „Pepsi, wo ist mein Jet?“ taucht in das Belohnungsprogramm ein, das das Rechtssystem erschütterte

FVor dreiundzwanzig Jahren war John Leonard als der Junge bekannt, der Pepsi wegen eines Militärjets verklagte. Im Jahr 1995 begann Pepsi – in einem so erbitterten Konkurrenzkampf gegen Coke, dass er als Cola-Kriege bekannt wurde – mit der Ausstrahlung einer Fernsehwerbung, in der das Konzept der Pepsi-Punkte vorgestellt wurde.

Die Punkte konnten auf Pepsi-Verpackungen gesammelt und gegen verschiedene Artikel eingetauscht werden. Ein T-Shirt kostet 75 Pepsi-Punkte. Eine Lederjacke kostet 1.450 Pepsi-Punkte. Das Konzept war geradlinig und offen materialistisch, was in der Erzählung der Anzeige so zusammengefasst wird: „Nun, je mehr Pepsi Sie trinken, desto mehr tolle Sachen werden Sie bekommen.“

Hätte die Anzeige dort aufgehört, wäre sie wahrscheinlich nicht in die Geschichtsbücher eingegangen. Aber ein paar zusätzliche Sekunden Fernsehen lösten einen Rechtsstreit aus, der Schlagzeilen machte, ein Gerichtsverfahren, das noch heute an juristischen Fakultäten in den USA gelehrt wird, und jetzt eine neue Netflix-Dokumentation, die einen neuen Blick auf die Saga wirft.

Gegen Ende des Clips landet ein Kampfflugzeug vor einer High School. Die Kamera schwenkt auf den jungen, männlichen Protagonisten des Werbespots, der im Pepsi-T-Shirt und mit einer Dose Limonade in der Hand dem Flugzeug zuruft: „Sure beats the bus!“ Auf dem Bildschirm erscheint der Wortlaut: „Harrier Fighter“ und „7.000.000 Pepsi-Punkte“.

Dieser letzte Schuss war laut der Rechtswelt und der letztendlichen Entscheidung eines Richters offensichtlich ein Scherz von Pepsi. Für John Leonard, einen 20-jährigen Studenten aus Seattle, der vom Abenteuer träumte, war die Werbung mehr als nur Comedy. In seinen Augen war die Anzeige – ohne Kleingedrucktes – eine Chance.

Leonard sammelte die erforderliche Anzahl von Pepsi-Punkten und versuchte, sie gegen einen Harrier-Jet einzutauschen, ein britisches Militärflugzeug, das hauptsächlich in den USA vom Marine Corps eingesetzt wird. (Mehr, viel mehr dazu weiter unten.) Pepsi lehnte ab. Die beiden standen sich schließlich vor Gericht gegenüber.

Erwähnen Sie den Pepsi-Prozess vor so gut wie jedem, und normalerweise tauchen ein paar Fragen auf: Wie konnte John Leonard nicht denken, dass dies ein Witz war? War das ein zynischer Geldraub? Was hätte er mit einem Kampfjet gemacht? Kann ein Zivilist überhaupt legal ein Militärflugzeug erwerben?

Eine neue Netflix-Doku, Pepsi, wo ist mein Jet? beantwortet all diese Fragen und mehr. Durch Interviews mit einer Vielzahl von Protagonisten, darunter Leonard selbst, zeichnet es ein viel nuancierteres und oft unschuldigeres Bild des Falls. Es bietet auch eine Art Entlarvung und bringt eine Reihe von Elementen in den Vordergrund, die Menschen, die über die Klage Bescheid wissen, im Allgemeinen nicht bewusst sind – wie die Tatsache, dass Pepsi im Rechtsstreit zwischen Leonard und Pepsi technisch gesehen zuerst zugeschlagen hat.

„Was so missverstanden wird, ist, dass die Leute versuchen zu sagen: ‚Dieses Kind hat das Rechtssystem ausgenutzt.’ Und es ist wie, nein. Pepsi hat mich verklagt“, sagt Leonard in einem Videoanruf mit Der Unabhängigeein paar Tage vor der Veröffentlichung des Dokumentarfilms.

Vor der Einreichung von Pepsi hatte Leonards Seite mit rechtlichen Schritten gedroht. („Wenn wir keine Überweisungsanweisungen innerhalb von [10] Werktagen nach dem Datum dieses Schreibens werden Sie uns keine andere Wahl lassen, als eine angemessene Klage gegen Pepsi einzureichen“, heißt es in einem im Urteil des Richters zitierten Schreiben.) Pepsi reichte daraufhin eine Klage ein, „um ein Feststellungsurteil zu erwirken, dass es keine Verpflichtung hatte den Kläger mit einem Harrier Jet auszustatten“, so Richterin Kimba Wood endgültige Meinung und Bestellung. Dieser Fall wurde im Juli 1996 eingereicht. Leonard brachte im folgenden Monat seine eigene Klage ein. Mit anderen Worten, vor Leonard v PepsiCo (wie der Fall am häufigsten in Erinnerung bleibt) gab es PepsiCo v Leonard.

„Es gab diese Art Nebengeschichte, dass ich irgendwie versuchte, die Medien zu nutzen“, fügt Leonard während unseres Gesprächs hinzu. „Und das ist wiederum völlig falsch.“ Der einzige Grund, warum die Medien von ihm erfuhren, war Pepsis eigener Gerichtsakt. „So weit hatte ich noch nicht gedacht“, sagt Leonard. „Wir haben nie über Medieninteresse oder so etwas gesprochen.“

Also, wie hat das alles für Leonard angefangen? Mitte der neunziger Jahre, wie er in sagt Pepsi, wo ist mein Jet, entwickelte er eine Leidenschaft für das Bergsteigen und „versuchte, einen Weg zu finden, die höchsten Berge der Welt zu besteigen“. Er wollte „andere Orte sehen“, „andere Kulturen erleben“. Für ihn war „Geld Freiheit“ und versprach „mehr Abenteuer, mehr Spaß“.

Als Leonard die Pepsi-Points-Werbung zum ersten Mal im Fernsehen sah, sah er darin seinen Ausweg – „eine legitime Gelegenheit, sich zu ändern [his] Welt“, sagt er in der Dokumentation. Während sich die Popkultur an Leonard als einen Ausreißer in der Erzählung von Pepsi Points erinnerte – den einzigen Mann, der die Anzeige ernst nahm – so sah er es damals nicht.

„Ich war besorgt, dass viele Leute das versuchten“, sagt er während unseres Gesprächs.

Auf einer Klettertour lernte Leonard Todd Hoffman kennen, einen Geschäftsmann, der in mehreren Branchen ein Vermögen erworben hatte. Die beiden schlossen eine Freundschaft. Leonard stellte Hoffman schließlich die Pepsi Points-Idee vor. Nach einer Trial-and-Error-Phase, die in der Dokumentation ausführlich beschrieben wird, stellten die beiden fest, dass sie sieben Millionen Pepsi-Punkte für etwa 700.000 US-Dollar kaufen konnten. Sie schickten einen Scheck. Pepsi wehrte ab. Und wir sind wieder beim Rechtsstreit.

Pepsi, wo ist mein Jet? macht deutlich, dass Leonard sich nicht überstürzt in diese ganze Sache gestürzt hat, ohne darüber nachzudenken. Er sagt in der Serie, dass er das Pentagon angerufen hat, um zu überprüfen, ob ein Zivilist legal einen Harrier Jet erwerben kann, und ihm wurde Ja gesagt, solange das Flugzeug unbewaffnet war. Er überlegte, was er mit dem Jet machen würde, um daraus eine lukrative Gelegenheit zu machen, träumte von einem Plan, ihn zu Flugshows mitzunehmen oder ihn für Filme und Werbung zu vermieten. Während des gesamten Dokumentarfilms werden Leonard und Hoffman als dynamisches Duo dargestellt, das sich auf eine leicht absurde Suche begibt und so lange wie möglich eine Hürde nach der anderen nimmt. Wo viele Zynismus gesehen haben, verleiht der Dokumentarfilm – und Leonards eigener Aussage – der Geschichte eine gewisse Naivität und ein Gefühl des Staunens.

Dies an Regisseur Andrew Renzi (zu dessen früheren Credits der Dokumentarfilm 2021 gehört Der Fluch von Von Dutch: Eine Marke zum Sterbenbei dem er ausführender Produzent war), war der Schlüssel zur Geschichte.

„Das Wichtigste, was ich wollte – nicht unbedingt entlarven, aber veranschaulichen – war, dass ich wirklich eine Meinung über John entwickelt habe, bei der ich ihm geglaubt habe, und ich habe an ihn geglaubt“, erzählt Renzi Der Unabhängige bei einem weiteren Videoanruf, ebenfalls ein paar Tage vor der Veröffentlichung der Show. „Das ist nur ein junger Mann, der wirklich versuchen wollte, nach den Sternen zu greifen. Er wollte ein Abenteuer und es war wirklich ein unzynischer, etwas naiver Weg zu dem, was er als Erfolg empfand. Er war kein Krankenwagenjäger. Ich habe ihm geglaubt, und ich habe an diesen Geist geglaubt, und ich habe diesen Geist geliebt.“

Während unserer Gespräche beziehen sich Renzi und Leonard beide auf den McDonald’s-Fall mit heißem Kaffee, eine weitere falsch erinnerte Seite der amerikanischen Rechtsgeschichte. Es wird oft, wenn auch fälschlicherweise, als die Geschichte einer Frau dargestellt, die McDonald’s auf eine absurde Summe Geld verklagt hat (die Leute sagen normalerweise 1 Million Dollar), weil sie sich an einem heißen Kaffee von der Fast-Food-Kette verbrannt hat. In Wirklichkeit (wie in der beschrieben Du liegst falsch Podcast-Episode über den Fall), erlitt sie Verbrennungen dritten Grades, benötigte eine umfassende medizinische Behandlung, einschließlich Krankenhausaufenthalt, und versuchte, ihre Arztkosten wieder hereinzuholen. Nach einem Prozess reduzierte ein Richter ihren zugesprochenen Schadensersatz auf 640.000 US-Dollar, und beide Parteien einigten sich schließlich auf einen nicht genannten Betrag.

Pepsi, wo ist mein Jet? enthält Momente, die dazu dienen, ein komplexeres Bild der juristischen Saga von Pepsi Points zu zeichnen. Ohne hier zu viel zu verraten, denken Sie an: eine weitere umstrittene Marketingkampagne außerhalb der USA, ein überraschender Cameo-Auftritt im Beratungsteam von Leonard und Hoffman und Enthüllungen über die Entstehung der Anzeige selbst.

Der Dokumentarfilm dient auch als Fabel des amerikanischen Kapitalismus: Leonard und Hoffman verlassen sich in ihrem eventuellen Kampf gegen Pepsi auf eine Art wagemutigen Unternehmertums, das in den USA oft belohnt oder zumindest mit Erfolg verbunden wird. Leonard entpuppt sich als verrückter David für Pepsis Goliath.

Jetzt lebt Leonard, der, wenn wir sprechen, knapp 48 Jahre alt ist, ein „wirklich schönes, angenehmes Leben“. Er arbeitet als Regierungsangestellter. Er und seine Frau sind seit zwei Jahrzehnten zusammen. Sie haben zwei Kinder. Er war in den letzten zwei Jahren an der Dokumentation beteiligt, was „ein bisschen unerwarteter Spaß“ war.

Die Teilnahme an der Serie, sagt er, habe ihm geholfen, „weniger schüchtern“ gegenüber der Idee des Opportunismus zu werden. „Ich war opportunistisch, und das ist nichts Negatives“, sagt er bei unserem Anruf. „… Opportunistisch sein, dabei intellektuell ehrlich sein und die Karten offen auf den Tisch legen – daran ist absolut nichts auszusetzen. Dieses Projekt hat mich mit der Idee vertraut gemacht, dass ich mich nicht schämen sollte für das, was ich getan habe, als ich 19 oder 20 war. Scham ist wahrscheinlich ein zu starkes Wort, aber vielleicht ein bisschen peinlich.“

Für Renzi wurde das Projekt zu einer „Freundschaftsgeschichte“, als es ihm gelang, sowohl mit Leonard als auch mit Hoffman in Kontakt zu treten. Als ich ihn frage, auf welcher Seite des Rechtsstreits er persönlich gelandet ist – Leonards oder Pepsis –, sagt er mir, dass er sich „nie wirklich um diesen Aspekt der Geschichte gekümmert“ habe.

„Offensichtlich respektiere ich[RichterWood’SieweißeindeutigwiesieihrenJobzumachenhatundichwerdehiernichtalseineArtSesselexpertedasitzen“sagter„AberwasichsagenkannistdassSieniewiedereinenWerbespotsehenwerdenderdastutEswirdeinfachnichtpassierenUnabhängigdavonoberdiesenJetbekommtwurdeeineÄnderungvorgenommenUndSieschätzendieReisevielmehralsdasErgebnis“[judgeWood’SheclearlyknowshowtodoherjobandI’mnotgoingtosithereassortofanarmchairexpert”hesays“ButwhatIcansayisthatyou’reneveragaingoingtoseeacommercialthatdoesthisItjustwillnothappenSoregardlessofwhetherhegetsthisjettherewasachangethatwasmadeAndyouappreciatethejourneymuchmorethanyouactuallyappreciatetheoutcome”

Pepsi, wo ist mein Jet? wird jetzt auf Netflix in den USA und in Großbritannien gestreamt.