Der US-Senat, einst bekannt als „das größte Beratungsgremium der Welt“, erlaubt seinen Mitgliedern nun, den Sitzungssaal in jeder Kleidung zu zieren – egal wie leger oder unprofessionell sie auch sein mag –, die ihnen an einem bestimmten Tag gefällt. Im Anschluss an die Aussage des Mehrheitsführers im Senat, Chuck Schumer (DN.Y.) Entscheidung Als Anfang dieser Woche beschlossen wurde, dass der Unteroffizier die seit Langem bestehende Kleiderordnung des Senats nicht mehr durchsetzt, könnte man es den Senatoren verzeihen, wenn sie ihre traditionellen Waren von Brooks Brothers gegen den schicksten aller modernen Kurzwarenhändler eintauschen: das örtliche Obdachlosenheim.
Es gibt einen Grund, und zwar nur einen Grund für Schumers widerwärtigen Politikwechsel: Der hirngeschädigte und einem Comic-Bösewicht ähnelnde Junior-Senator aus Pennsylvania, der Demokrat John Fetterman, besteht darauf. Zusätzlich zu seiner imposanten Statur, anhaltenden körperlichen Gesundheitsproblemen aufgrund eines Schlaganfalls im Jahr 2022 und psychischen Problemen, wegen derer er sich Anfang des Jahres ins Krankenhaus eingeliefert hat, ist der Kapuzenpullover und Shorts tragende Fetterman in der Hauptstadt des Landes als „Vielleicht“ bekannt geworden der erste US-Senator, der sich für den Posten wie ein waschechter Kerl kleidete.
Stimmt, am Donnerstagnachmittag a Sprecher Senator Joe Manchin (DW.V.) sagte, er werde nächste Woche eine parteiübergreifende Resolution einreichen, „um sicherzustellen, dass die Kleiderordnung des Senats mit den bisherigen Erwartungen übereinstimmt.“ Aber zum Zeitpunkt dieses Schreibens wurde Fettermans überaus „legerer“ Kleidung ein senatorisches Legitimitätssiegel verliehen. Tatsächlich am Mittwoch Fetterman präsidierte Der gesamte Senat trägt ein kurzärmliges Hemd, keine Krawatte und kurze Hosen.
Fettermans entsetzlicher Sinn für Kleidung und Schumers Kapitulation davor können als Teil der umfassenderen, anhaltenden Angriffe der Linken auf die Normen vieler ehrwürdiger Institutionen angesehen werden. (Schließlich werden wir von vielen Kritikern zuverlässig darüber informiert, dass die bloße Struktur des Senats – zwei Mitglieder pro Staat, unabhängig von der Bevölkerungszahl – eine Rückbesinnung auf die „weiße Vorherrschaft“ darstellt.) Aber die Koscherität von Fettermans modischer Schlamperei deutet auf beides hin größer und schädlicher als die mittlerweile banalen Angriffe der Wokes auf amerikanische Traditionen: das Versäumnis, objektive soziale Standards anzuerkennen und aufrechtzuerhalten.
Nennen Sie es die Senatsversion der Jugendfußball-„Teilnahmetrophäe“. Jeder ist ein Gewinner, nur weil er da ist!
In der gesamten amerikanischen und westlichen Gesellschaft herrscht mittlerweile die „Teilnahmetrophäen“-Mentalität vor. Objektive Standards werden in der Welt des Modelns sicherlich nicht eingehalten. Wenn man von „objektiver Schönheit“ spricht, bedeutet das, sich als engstirniger Chauvinist auszugeben; Sogenannte Plus-Size-Models hingegen liegen inzwischen voll im Trend. Objektive Standards werden sicherlich auch in der Welt der Kunst nicht eingehalten, wo ein Großteil der modernen Kunst das einstige Handwerk von da Vinci und van Gogh verspottet. Auch werden in weiten Teilen der Nachkriegsarchitektur, in der abscheuliche Schulen wie der Brutalismus auf Kosten des Neoklassizismus und der Gotik aufkamen, objektive Standards nicht anerkannt.
Nathan Howard/Getty Images
Die Behauptung, dass einige physische Frauenfiguren, Kunstwerke, Gebäudeentwürfe, Musiklieder usw. ausdrücklich „schöner“ seien als andere, ist mittlerweile verpönt. Uns wird oft gesagt, dass es zu „voreingenommen“ sei, solch pauschale Behauptungen aufzustellen – bloße Unterschiede in der subjektiven Meinung als Angelegenheiten der Objektivität, von Gut und Böse, richtig und falsch zu behandeln. Schumer und die Demokraten im Senat sagen uns auch, dass es falsch ist, Fettermans Vorliebe, seine Stimmen im Senat in Kapuzenpullovern und Shorts abzugeben, anders zu behandeln – „besser“ oder „schlechter“ – als die Vorliebe seiner Kollegen, dies in Anzügen zu tun und Krawatten. Wie bei einer Teilnahmetrophäe ist jeder ein Gewinner, nur weil er dabei ist!
Das Problem ist, dass die Gesellschaft ohne objektive Standards nicht funktionieren kann. Bedenken Sie, dass die Rechtsstaatlichkeit dazu dient, zu kodifizieren, welche Handlungen moralisch akzeptabel, welche edel und welche so inakzeptabel oder unedel sind, dass sie bestraft werden müssen. Die Rechtsstaatlichkeit besteht also darin, Konformitätsregeln für Menschen festzulegen, die in einer voneinander abhängigen Gesellschaft leben – Regeln, die auf einem vorherrschenden moralischen Konsens beruhen. Die neue Kleiderordnung des Senats und die breitere relativistische Mentalität, die sie vertritt, kommen sozialer und kultureller Gesetzlosigkeit gleich – einer Form der Anarchie, in der es keine Konformitätsstandards gibt und alles erlaubt ist.
Der Senat definiert seine institutionellen Standards so, dass sie den individuellen Anforderungen eines einzelnen körperlich und geistig behinderten Burschen gerecht werden, der bis zu seinem 50. Lebensjahr von seinen Eltern lebte und sich immer noch nicht dazu durchringen kann, sich wie ein normaler, funktionierender Erwachsener zu kleiden und zu benehmen. Präsident George W. Bush brachte in einem anderen Kontext einen dennoch ähnlichen Punkt zum Ausdruck, als er denkwürdigerweise von der „sanften Bigotterie niedriger Erwartungen“ sprach. Der US-Senat sollen Es soll dazu beitragen, den Ton für die Nation festzulegen, über die es angeblich herrscht, und das Verhalten seiner Mitglieder zu verbessern, anstatt sich selbst zu erniedrigen, um ständig gekränkte, aufgewachte Undankbare zu besänftigen.
Ist es wirklich zu viel verlangt, dass unsere Abgeordneten, die die Nation repräsentieren, im Büro eine ordentliche Hose tragen?
Josh Hammer ist Newsweek Chefredakteur, Moderator der „The Josh Hammer Show“, Kolumnist und wissenschaftlicher Mitarbeiter der Edmund Burke Foundation. Abonnieren Sie hier „The Josh Hammer Report“, a Newsweek Newsletter. X: @josh_hammer.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors.
URHEBERRECHT 2023 CREATORS.COM