Gründer, die sich in der Anfangsphase des Aufbaus ihres Startups befinden, haben möglicherweise bereits eine starke Lösung entwickelt, eine Marktlücke erkannt oder haben einfach eine unausweichliche und treibende Motivation, ihr eigenes Unternehmen aufzubauen. Im Idealfall verfügen sie über eine gute Kombination aller drei. Aber passen sie zum Produktmarkt? Und was ist eigentlich Product-Market-Fit?
Die Investoren von Sequoia, einem der weltweit größten Risikokapitalunternehmen, haben einen sehr praktischen Rahmen zur Beantwortung dieser beiden Fragen entwickelt. Es destilliert die Landschaft in drei Archetypen.
„Haare in Flammen“ bedeutet in etwa, dass Ihr Startup ein dringendes Problem angeht. Ein Sicherheits-Startup könnte beispielsweise hierher passen, vor allem, wenn es erste Aufträge gewinnen kann, indem es mit dem Fallschirm abspringt, um eine Sicherheitsverletzung oder ein anderes bereits laufendes Problem zu beheben. Oder denken Sie an die Welle von Unternehmen, die Unternehmen und Nutzern Dienstleistungen anboten, als diese während des Höhepunkts von Covid-19 plötzlich an Ort und Stelle blieben und von zu Hause aus arbeiteten.
„Harte Tatsache“ Übersetzt bedeutet das ein Startup, das ein bestehendes Problem besser löst als das, was bereits da draußen ist. Ein gutes Beispiel dafür ist Square, das als neues Point-of-Sale-Produkt in einem scheinbar alten und gesättigten Markt auftauchte.
Zuletzt, “Zukunftsvision” bezieht sich auf Deep Tech, Moonshots und Produkte außerhalb des linken Feldes. Dazu gehören Quanten-Startups, aber auch solche, die fliegende Autos oder sogar autonome Fahrzeuge bauen, die unsere Straßen befahren würden (oder jede Technologie, die für die Herstellung solcher Fahrzeuge benötigt wird).
Jeder dieser Archetypen hat seine eigene Kundenmentalität, seinen eigenen Wettbewerbsstatus auf dem Markt, Chancen/allgemeine Produktziele, Herausforderungen, Beispiele für diejenigen, die es richtig gemacht haben und diejenigen, die es nicht getan haben, und so weiter. Sequoia-Partnerin Jess Lee, eine Spezialistin für Frühphaseninvestitionen, hielt im April auf der Early Stage-Veranstaltung von TechCrunch in Boston einen großen Vortrag über das Konzept. Sequoia hat über das Framework geschrieben Hierzu.
Zusammenfassend lässt sich die Theorie so formulieren: Alle Startups passen mehr oder weniger in einen dieser drei Archetypen. Daher kann die Identifizierung, in welchen Archetyp ein Unternehmen passt, ihm helfen, sich zu fokussieren und weiterzuentwickeln.
Sequoia ist von der Struktur so überzeugt, dass es das Framework in seinem verwendet Arc-Programm um Gründern in der Anfangsphase dabei zu helfen, sich auf die Art und Weise zu konzentrieren, wie sie aufbauen. Es hilft dem Unternehmen auch bei der Bewertung potenzieller Startup-Investitionen. Darüber hinaus und ebenso wichtig können sich Gründer auf einen Archetyp stützen, um die Herausforderungen und Chancen in ihrem Bereich besser vorherzusehen und zu artikulieren. Das kann natürlich für die interne Entscheidungsfindung hilfreich sein, aber auch für die Mittelbeschaffung oder das Pitchen von Partnerschaften oder Kunden.
Während ihrer Präsentation zum Framework sagte Lee, dass Sequoia unter den dreien keine bevorzugte Kategorie habe.
“ICH Ich glaube, dass man in all diesen Kategorien großartige Unternehmen gründen kann“, sagte Lee. Dennoch räumte sie ein, dass es für bestimmte Arten von Unternehmen im aktuellen Klima besonders schwierig sein könnte, Geld zu beschaffen.
Für Deep Tech und Moonshots – zwei gängige Arten von Startups, die in der Kategorie „Future Vision“ zu finden sind – Fundraising „„Das war in einer Zeit der Nullzinsen, in der jede Menge Kapital floss, einfacher“, sagte Lee. „Ich weiß nicht, ob [those companies] hätte genauso viel aufbringen können [starting out now] wie sie mussten, um dorthin zu gelangen, wo sie jetzt sind.“
Lee war Mitbegründer von Polyvore, das soziale Mechanismen und E-Commerce kombinierte – seine Benutzer steuerten Mode- und Produktclips aus dem Internet bei und nutzten diese Produkte, um Moodboards zusammenzustellen, wobei Affiliate-Marketing die Grundlage dafür bildete. Polyvore wurde schließlich von Yahoo übernommen und trennte sich davon. Dennoch sei ihr der E-Commerce- und Verbraucherfokus geblieben, sagte sie und fügte hinzu, dass sie immer noch daran interessiert sei, neue Gewinner in dieser Kategorie zu finden, trotz der Herausforderungen, die es heutzutage mit sich bringt, in diesem Bereich Fuß zu fassen.
„Es ist noch machbar“, sagte sie. „Ich habe das Gefühl, dass viele Verbraucherunternehmen in die Kategorie ‚Hard Fact‘ fallen, und ich arbeite besonders gern mit Verbraucherunternehmen zusammen. Aber Sie müssen sowohl Ihr Problem als auch Ihre Lösung gut vermarkten und aufbauen können. Es braucht also viel, um es richtig zu machen.
„Es fühlt sich fast wie Alchemie an. Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie viele Gründer ich getroffen habe, die sagten: „Oh ja, ich habe auch an Snapchat gearbeitet.“ Ich hatte meine eigene Version.‘ Und es hörte sich so an, als ob es ähnlich wäre, aber genau die richtige Anzahl an Details ermöglichte es Snapchat, derjenige zu sein, der durchbrach.“
Das alles bedeutet nicht, dass die dritte Kategorie, „Haare in Flammen“, ganz einfach ist. „Man muss rücksichtslos hinrichten“, sagte Lee. „[You need] so viel Geschwindigkeit, um allen einen Schritt voraus zu sein.“
Ihre Schlussfolgerung verdeutlicht einen der wichtigsten Aspekte beim Aufbau eines Unternehmens in der Frühphase. „Ich denke, dass es in jeder dieser Produkt-Markt-Fit-Kategorien ein gewisses Maß an Gründer-Markt-Passung gibt.“