Laut Gunn ist es wichtig, dass wir fühlen, was auf dem Spiel steht, anstatt tatsächlich zu sehen, wie Charaktere sterben, sich vorzustellen, dass sie es könnten, auch wenn sie es nicht tun. Dies ist ein Problem in vielen Marvel-Filmen. Weil wir wissen, dass die Helden nicht sterben (es sei denn, es ist so etwas wie „Endgame“), drehen sich die Filme darum, uns viel Zerstörung von Zivilisten zu zeigen, um das Fehlen von Gefahren für die Helden zu ersetzen. Dies wiederum zwingt die Geschichte, diese Todesfälle zu ignorieren, um zum nächsten Story-Beat überzugehen. Es spielt keine Rolle, dass der High Evolutionary einen ganzen Planeten getötet hat, weil es zumindest kein Wächter war.
Zugegeben, „Guardians of the Galaxy Vol. 3“ hatte Einsätze, und es fühlte sich an, als könnten die Charaktere wirklich sterben, nicht Nebencharaktere für die Haupthelden. Das ist der Triumph des Films, dass er nicht unbedingt jemanden töten musste, nur um ein Gefühl von Ernsthaftigkeit zu erzeugen. Die Tatsache, dass wir dachten, sie würden Adam Warlock nur wenige Minuten nach seiner Vorstellung töten, war genug.
Und doch waren die Einsätze des Films nicht isoliert. Wie bereits erwähnt, konzentrierte sich ein großer Teil des Marketings darauf, die Frage zu stellen, wer es überleben würde, also gab es bereits die Idee, dass, wenn ein Charakter in Gefahr ist, dies daran liegt, dass dies sein Ausstieg ist – nicht unbedingt aufgrund der tatsächlichen Einsätze, aber weil das Publikum bereits damit rechnete, dass jemand sterben würde.
Ob diese Einsätze real waren oder nicht, Gunn hat Recht, dass das Gefühl, dass ein Charakter getötet werden kann, wichtiger ist, als dass er tatsächlich stirbt. Sogar etwas wie die Schlacht von Winterfell in „Game of Thrones“ fühlte sich enttäuschend an, nicht nur weil keine Hauptfigur starb, sondern weil sie sich nie wirklich in Gefahr fühlten.
„Guardians of the Galaxy Vol. 3“ kommt jetzt in die Kinos.