Jack Smiths Antrag vor dem Obersten Gerichtshof weist „eine zusätzliche Falte“ auf: Anwalt

Angesichts der Ablehnung des Antrags des Sonderermittlers des Justizministeriums (DOJ), Jack Smith, auf eine beschleunigte Prüfung des Immunitätsanspruchs des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in seinem Fall der Bundestagswahl, enthält der Antrag laut der ehemaligen US-Staatsanwältin Joyce Vance „einen zusätzlichen Haken“.

Der ehemalige Präsident wurde im August in vier Fällen angeklagt und beschuldigt, im Vorfeld der Unruhen im US-Kapitol am 6. Januar 2021 versucht zu haben, die Ergebnisse seiner Wahlniederlage gegen Präsident Joe Biden im Jahr 2020 umzukehren. Trump bekannte sich in allen Anklagepunkten nicht schuldig, einschließlich der Verschwörung zum Betrug der US-Regierung und der Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens. Es handelt sich um einen von vier Strafprozessen, mit denen Trump konfrontiert ist, darunter 91 Anklagen wegen Straftaten, während er sich für die Rückeroberung des Weißen Hauses im Jahr 2024 einsetzt. Unterdessen beteuert Trump in allen Fällen seine Unschuld und wirft den Staatsanwälten vor, gegen ihn aus politischen Gründen zu ermitteln.

Am Freitag lehnte der Oberste Gerichtshof Smiths Antrag auf beschleunigte Prüfung von Trumps Immunitätsanspruch in seinem Fall der Bundestagswahl ab und weigerte sich, dem Berufungsgericht in dieser Angelegenheit zuvorzukommen. Smith hatte die Petition in der Hoffnung eingereicht, schneller Argumente dafür zu erhalten, ob der ehemalige Präsident behaupten könne, dass die Immunität des Präsidenten ihn vor Strafverfolgung schützte. Die Frage der Immunität muss vor der Verhandlung geklärt werden.

Die Immunitätsbeschwerde geht nun an das DC Court of Appeals, dessen Verhandlungen für den 9. Januar angesetzt sind. Die Angelegenheit könnte nach einer Entscheidung des Berufungsgerichts an den Obersten Gerichtshof zurückverwiesen werden.

In einem Interview mit MSNBC am Samstag wies Vance, ein ehemaliger US-Anwalt für den Nordbezirk von Alabama während der Obama-Regierung, auf einen „Falten“ in Smiths Antrag hin, der den Prozess beschleunigen könnte, bis der Oberste Gerichtshof schließlich eine Anhörung und eine Entscheidung trifft zur Frage der Immunität des Präsidenten.

„Es gibt noch eine weitere Falte, die wir erwähnen sollten. In seinem Antrag forderte Jack Smith den Obersten Gerichtshof auf, zu prüfen, ob sie den Fall nicht direkt anhören würden. Wenn sie sich an das Berufungsgericht wenden wollten, bat er sie, darüber nachzudenken, den Fall anzunehmen.“ unmittelbar nach der Entscheidung des Berufungsgerichts, ohne auf en banc und die übliche Zeit für Certiorari zu warten. Der Oberste Gerichtshof hat bisher zu diesem Antrag geschwiegen, daher wissen wir nicht, was sie denken“, sagte Vance.

Newsweek hat Trump per E-Mail um einen Kommentar gebeten.

In einem Beitrag auf Truth Social am Samstag begrüßte Trump die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. „Der Oberste Gerichtshof hat die ‚SUPER SPEEDY‘-Klage des geistesgestörten Jack Smith gegen mich einstimmig abgewiesen“, schrieb er.

„Wenn ich bei den Umfragen schlecht abgeschnitten hätte, wie alle anderen, die gegen mich sind (einschließlich des Crooked Joe Biden!), oder wenn ich mich aus irgendeinem Grund entschieden hätte, nicht zu kandidieren, hätten sie nie diese lächerliche und schändliche Klage eingereicht. Das ist so etwas wie Wahleinmischung.“ „Das hat es in unserem Land noch nie gegeben“, fügte Trump hinzu.

Vance erläuterte weiterhin den Zeitplan für die Anhörung zur Immunität des Präsidenten.

„Die nächste Stufe ist die erste Berufungsebene, bei der es sich um ein aus drei Richtern bestehendes Gremium im Berufungsgericht handelt. Trump könnte sogar einen Antrag auf erneute Anhörung stellen. Wenn er mit diesem aus drei Richtern bestehenden Gremium verliert, verschafft ihm das ein wenig mehr.“ „Es ist eine zusätzliche Verzögerung, aber normalerweise funktioniert es nicht, wenn ein Angeklagter eine Anhörung von denselben Richtern verlangt, die gegen ihn entschieden haben“, sagte sie.

Smith reichte seine Petition letzte Woche beim Obersten Gerichtshof ein, um die Verhandlung am geplanten Termin, dem 4. März 2024, aufrechtzuerhalten. Der Immunitätsantrag wurde von Richterin Tanya Chutkan, die den Fall beaufsichtigt, bereits abgelehnt, weshalb er nun vor dem Berufungsgericht verhandelt wird.

Smiths abgelehnter Antrag kam, nachdem Chutkan zugestimmt hatte, das Verfahren vorübergehend auszusetzen, bis das Ergebnis von Trumps Berufung gegen die Immunität des Präsidenten vorliegt.

„Wie der DC Circuit kürzlich klarstellte, würde die absolute Immunität eines ehemaligen Präsidenten „einen Anspruch darauf darstellen, nicht vor Gericht zu stehen oder sich den anderen Belastungen eines Rechtsstreits, wie etwa Offenlegungspflichten, zu stellen“, schrieb Chutkan.

Sie wies jedoch darauf hin, dass sie im Falle einer Zurückverweisung des Falls an sie überlegen werde, „ob sie die Termine aller noch in der Zukunft liegenden Fristen und Verfahren, einschließlich des für den 4. März geplanten Prozesses, beibehalten oder fortführen soll“.

Der Fall würde an sie zurückgehen, wenn Trumps Immunitätsantrag letztendlich abgelehnt wird, sodass die Strafverfolgung fortgesetzt werden kann. Die Frage steht im Mittelpunkt des Bundestagswahlverfahrens, denn sollte sich Trumps Anspruch durchsetzen, würde die Strafverfolgung gegen ihn im Zusammenhang mit dem 6. Januar untergraben.