TDer Schwerpunkt der amerikanischen Politik kann für das britische Auge verwirrend sein. Hier ist ein Land, mit dem wir Kultur und Sprache teilen und das wie wir von zwei Hauptparteien dominiert wird, angeblich der linken und der rechten. Aber das ist nur die halbe Wahrheit.
Die Konservative Partei hat viel mehr gemeinsam mit der Demokratischen Partei als mit den Republikanern, insbesondere mit soziale Fragen. Was in London als Mitte-Rechts gilt, würde in Washington DC als Mitte-Links angesehen werden, und daraus folgt, dass die Demokratische Partei traditionell rechts von ihrem vermeintlichen Gegenstück, der Labour Party, angesiedelt ist.
Das ist seit einiger Zeit die natürliche Ordnung der Dinge. Aber wir erleben eine historische Anomalie. Heute regiert der derzeitige Bewohner des Weißen Hauses – nach amerikanischen Maßstäben ein Zentrist – links von Labour wartender PremierministerKeir Starmer.
Dies ist in den letzten Wochen deutlich geworden, als Herr Biden mutigere Schritte unternommen hat, um seine Unterstützung für die Gewerkschaften und die Arbeiterbewegung zu demonstrieren, und das zu einer Zeit, in der die von Gewerkschaften gegründete Labour Party in die entgegengesetzte Richtung zu tendieren scheint.
Am Dienstag wird Biden der erste US-Präsident sein, der eine Streikpostenlinie besucht, wenn er sich den streikenden Autoarbeitern in Michigan anschließt. Als Die New York Times In seiner Berichterstattung heißt es, es gebe „kaum bis gar keinen Präzedenzfall dafür, dass ein amtierender Präsident sich streikenden Arbeitern an einer Streikpostenlinie anschließt“. Präsidentenwissenschaftler blicken so weit zurück wie 1902an Theodore Roosevelt, der streikende Kohlearbeiter zu einer vergleichenden Umarmung ins Weiße Haus einlädt.
Unterdessen distanziert sich im Vereinigten Königreich der Labour-Chef Keir Starmer (benannt nach Labour-Gründer und Gewerkschafter Keir Hardie) von genau den Gewerkschaften, die die Partei gegründet haben, die er jetzt leitet. Im vergangenen Jahr kritisierte er Mitglieder seiner eigenen Partei dafür, streikende Krankenschwestern besucht zu haben Sky Nachrichten dass „man nicht am Kabinettstisch sitzen und dann zu einer Streikpostenkette gehen kann.“ Während desselben Streiks, der inmitten einer Lebenshaltungskostenkrise stattfand, weigerte sich Starmer, den Krankenschwestern auch nur lautstark ihre Unterstützung zu geben, die eine Gehaltserhöhung forderten, um den durch die Inflation verursachten steigenden Kosten Rechnung zu tragen.
Natürlich handelt es sich hier um zwei unterschiedliche Führer, die ihre eigene, einzigartige Wählerkoalition aufbauen, ein Prozess, der Strategie und Botschaften erfordert. Aber es lohnt sich, innezuhalten und die Auswirkungen dieses Wandels und seine Bedeutung für beide Führungskräfte zu untersuchen.
Der Bruch der Labour-Partei mit den Gewerkschaften begann nicht mit Starmer. Es war Tony Blair, der Architekt von New Labour, der es für notwendig hielt lehnt den Gründungszweck seiner Partei ab in einem Appell an konservative Wähler und Unternehmen. Es scheint, dass Starmer auf einen ähnlichen Weg zur Macht gesetzt hat.
Biden hätte problemlos den gleichen Weg gehen können. Sein Verkaufsargument gegenüber den amerikanischen Wählern im Vorfeld der Wahlen 2020 waren seine Erfahrung und sein Zentrismus, aber seine Politik klang positiv nach Old Labour. Während des Wahlkampfs versprach er, „der gewerkschaftsfreundlichste Präsident zu sein, den Sie je gesehen haben“, und mit seinem Besuch an der Streikpostenlinie am Dienstag scheint er dieses Versprechen einlösen zu wollen.
Hier endet die Abkehr von der New-Labour-Orthodoxie nicht. Eine Trennlinie zwischen rechts und links, die auf beiden Seiten des Atlantiks traditionell dieselbe ist, ist die Frage der Ausgaben versus Sparmaßnahmen oder der großen Regierung versus Privatunternehmen. Hier teilen die Konservativen die Ansicht der Republikaner, dass die Wirtschaft es besser macht. Das Sparprogramm der Partei war die bestimmende Wirtschaftspolitik des letzten Jahrzehnts, ein Weg, der die Ungleichheit verfestigte und zu einem führte Rückgang des Lebensstandards für viele Briten. Jahrelang setzte sich Labour für ein Ende der Sparmaßnahmen ein, aber Starmer ging in dieser Angelegenheit weniger energisch vor und erklärte: „Ich bin gegen Sparmaßnahmen.“ Aber ich weiß, dass wir Haushaltsdisziplin an den Tag legen müssen.“
Auch hier hätte Biden, der Zentrist, möglicherweise den gleichen Weg eingeschlagen, aber stattdessen versprach er im Wahlkampf, massive staatliche Investitionen in die Infrastruktur und das Gesundheitswesen zu tätigen, und er hat weitgehend gehalten. Das 1,9 Billionen US-Dollar schwere Konjunkturpaket für Coronaviren, das er in seinen ersten Monaten im Weißen Haus verabschiedete, beinhaltete direkte Barzahlungen und Steuergutschriften, die möglich waren Kinderarmut halbieren und eine deutliche Ausweitung der Gesundheitssubventionen wurde von Bernie Sanders als „das bedeutendste Gesetz zugunsten der arbeitenden Bevölkerung in der modernen Geschichte dieses Landes“ beschrieben. Er bestand auch eine Infrastrukturrechnung in Höhe von 1 Billion US-Dollar in ein Gesetz, das Milliarden an Bundesstaaten und lokale Regierungen weiterleitete, um veraltete Straßen, Brücken, Verkehrssysteme und mehr zu modernisieren.
Natürlich gibt es viele Bereiche, in denen Biden die Progressiven enttäuscht hat – Einwanderung und Kriminalität Nennen Sie nur zweiaber auf der Grundlage der Grundprinzipien, die einst die Labour Party ausmachten, muss er für einige in der Partei wie der beste Premierminister aussehen, den sie nie hatten.