Wie allgemein erwartet wurde die Woche von Schlagzeilen über Handelszölle dominiert.
Zwei hochrangige Beamte der Europäischen Kommission – Handelskommissar Valdis Dombrovskis und Vizepräsident Margaritis Schinas – koordinierten am Mittwoch (12. Juni) die Ankündigung der EU-Exekutive, vorläufige Zölle zwischen 17,4 und 38,1 Prozent auf chinesische Elektroautos einzuführen. Der Satz variiert dabei auch je nachdem, wie kooperativ sich die Unternehmen während der sieben Monate dauernden Antisubventionsuntersuchung der Kommission erwiesen haben.
Analysten gehen überwiegend davon aus, dass chinesische Unternehmen die angekündigten EU-Zölle verkraften und dennoch gute Gewinne erzielen könnten.
Etwas überraschender war daher, dass Chinas Reaktion auf die Ankündigung vorläufiger und relativ überschaubarer Zölle durch die EU zumindest in narrativer Hinsicht ebenso harsch ausfiel wie auf die Ankündigung der USA einen Monat zuvor. Damals hatte Präsident Joe Biden eine deutlich deutlichere Zollerhöhung angekündigt, indem er die Zölle auf chinesische Elektrofahrzeuge von 25 % auf 100 % erhöhte, neben deutlichen Erhöhungen für eine Reihe anderer Produkte.
Zudem unterschied sich der Ansatz der EU zur Beseitigung der aus ihrer Sicht problematischen Wettbewerbsverzerrung erheblich von der Strategie der USA. So entschied sich die EU für eine faktengestützte Bewertung und vorläufige Ad-hoc-Anträge an die verschiedenen betroffenen Unternehmen.
Die USA hingegen entschieden sich für eine weniger differenzierte und aggressivere Ankündigung pauschaler Zollerhöhungen.
Und doch haben die beiden Ankündigungen offenbar eine vergleichbare Reaktion Chinas hervorgerufen: Das Handelsministerium verurteilte die jeweiligen Entscheidungen, ihre zugrundeliegenden Motive und Methoden aufs Schärfste – gepaart mit etwas vagen Erwähnungen möglicher Verstöße gegen die WTO-Regeln, Vorwürfen unfairen Protektionismus und Appellen, einen Schritt zurückzutreten und noch einmal nachzudenken.
Der Grund dafür, dass zwei sehr unterschiedliche Schritte scheinbar eine sehr ähnliche Reaktion hervorriefen, könnte darin liegen, dass Chinas Strategie hinsichtlich seiner Handelsbeziehungen mit der EU von Zielen abhängt, die in krassem Gegensatz zu seiner Haltung gegenüber den USA stehen.
Betrachtet man im Hinblick auf die Beziehungen zwischen der EU und China die Sprache der Kommission in den letzten Monaten (sie betonte, wie wichtig es sei, das auf den Regeln der WTO basierende internationale System und offene Handelsbeziehungen zu schützen) und was für China auf dem Spiel steht (ein wichtiger und sehr profitabler Exportmarkt sowie ebenso lukrative Geschäftsbeziehungen mit deutschen Autobauern), so entsteht der Eindruck, dass sich beide Blöcke der beiderseitigen Notwendigkeit freundschaftlicher Handelsbeziehungen durchaus bewusst sind und dies auch zu tun beabsichtigen.
Dies bedeutet, dass die beiden Blöcke trotz der Ausdrucksweise der beiden Kommissare in dieser Woche und der noch kategorischeren Antwort Chinas möglicherweise auf einer weniger antagonistischen Spur sind, auch wenn die Ereignisse dieser Woche etwas anderes vermuten lassen.
Das heißt, sich stark zu präsentieren – rhetorisch – gegen die unfairen Praktiken des anderen zu kämpfen, war für beide Seiten die politisch attraktivste Option – um ihre hohe Überzeugung zu signalisieren, ihre heimischen Industrien zu verteidigen – und gleichzeitig nicht zu bestrafen – materiell – ihre bilateralen Geschäftsbeziehungen.
Darüber hinaus hatten EU-Analysten, wie wir bereits letzte Woche berichteten, erwartet, dass die Ankündigung dieser Woche vor allem als „Eröffnungsversuch“ für das eigentliche Hauptziel sowohl der EU als auch Chinas gedacht war: die Aufnahme von Verhandlungen über ein Abkommen, das prohibitive und strafende Handelsmaßnahmen weitgehend überflüssig machen würde.
Sollte dies der Fall sein, könnte es sich bei dem, was wir derzeit beobachten – einem Hin und Her von Aktion und Reaktion, das den Eröffnungssalven eines Handelskriegs gleicht –, in Wirklichkeit um eine einvernehmliche und im Voraus geplante politische Selbstdarstellung handeln, die beiden Parteien politisch und rhetorisch gelegen kommt. Tatsächlich könnten im Hintergrund jedoch bereits freundschaftlichere und wirtschaftsorientiertere Verhandlungen im Gange gewesen sein.
Wöchentlicher Überblick über die Wirtschaftsnachrichten
Laut einem ehemaligen hochrangigen US-Handelsbeamten sind die EU-Zölle gegenüber China zu niedrig, um die europäische Autoindustrie zu schützen. Die ehemalige Chefjuristin des Büros des US-Handelsbeauftragten Greta Peisch erklärte gegenüber Euractiv, dass die Aufgaben– die zwischen 17,4 % und 38,1 % liegen und zu den bestehenden 10 %-Zöllen hinzukommen – reichen nicht aus, um die hohen staatlichen Subventionen auszugleichen, die chinesische Hersteller von Elektrofahrzeugen normalerweise auf allen Ebenen des Produktionsprozesses erhalten. „Ich denke, man kann davon ausgehen, dass diese Fahrzeuge weiterhin ins Land kommen und im Wesentlichen zum gleichen Preis verkauft werden und den europäischen Markenherstellern in der EU weiterhin Marktanteile wegnehmen“, sagte Peisch. Ihre Kommentare wurden von europäischen Experten wiederholt, die darauf hinwiesen, dass die neuen Zölle darauf hindeuten, dass sich die China-Politik der EU stärker an die der USA annähert. Lesen Sie mehr.
Europäische Kommission weist im Rahmen der Antisubventionsuntersuchung für Elektrofahrzeuge die Vorwürfe chinesischer Unternehmen zurück, es handele sich um Fehlverhalten. „Alle Maßnahmen der Kommission im Rahmen dieser Untersuchung standen in vollem Einklang mit den geltenden EU- und WTO-Standards“, sagte der Handelssprecher der Europäischen Kommission, Olof Gill, am Donnerstag (13. Juni) gegenüber Euractiv. Gills Kommentare kamen einen Tag, nachdem die chinesische Handelskammer behauptet hatte, dass „mehrere Unternehmen und Interessenvertreter Missbrauch von Ermittlungsbefugnissen und Fehlverhalten durch die [Commission] während der Untersuchung“. Weiterlesen.
EU-Unternehmen sind erleichtert, da die zentristische Mehrheit im EP hält. Wirtschaftsverbände in ganz Europa zeigten sich erleichtert, dass die Koalition „von der Leyen“ aus Mitte-rechts-EVP, Mitte-links-S&D und liberalen Renew-Gruppen nach den Wahlergebnissen vom Sonntag insgesamt 403 von 720 Sitzen im Europaparlament erhielt. „Es ist gut, dass die proeuropäischen Parteien im Europaparlament immer noch klar in der Mehrheit sind“, sagte Tanja Gönner, Geschäftsführerin des deutschen Industrieverbands BDI, und fügte hinzu, dass die Abgeordneten „Verantwortung übernehmen und sich rasch auf ein starkes Führungsteam mit einem Wachstumsplan für Europa einigen“ sollten. Auch der Europäische Bankenverband begrüßte die bestätigte zentristische Mehrheit, warnte aber auch, dass es zwar „keine rechtsextreme Machtübernahme gegeben hat, wie manche vorhergesagt haben […]ihr Einfluss wächst offensichtlich.“ Weiterlesen.
Von der Leyen wird als Kommissionspräsidentin wiedergewählt, sagt die am längsten amtierende EU-Kommissarin. „Um ehrlich zu sein, erwarte ich nichts anderes als die Nominierung von Ursula von der Leyen“, sagte der EU-Haushaltskommissar Johannes Hahn am Dienstag (11. Juni) und fügte hinzu, er sei „sehr optimistisch“, dass das Europäische Parlament ihre Ernennung im Juli bestätigen werde. Hahn, der dieses Jahr in den Ruhestand geht, nachdem er seit 2010 als Kommissar tätig war, kritisierte auch die „Besessenheit“ der EU-Politiker, den regulären Haushalt des Blocks auf nicht mehr als 1 % des jährlichen BIP zu begrenzen, und deutete an, dass zusätzliche Mittel gefunden werden müssten, um die Erhöhung der Verteidigungsausgaben zu finanzieren. Lesen Sie mehr dazu.
Deutschland will Bedingungen für die Unterstützung der Nominierung von der Leyens festlegen. Es kann keine Zusammenarbeit mit Giorgia Melonis rechtsextremer Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformer (EKR) geben, wenn Ursula von der Leyen wiedergewählt werden soll, betonten Vertreter der deutschen Dreiparteien-Regierungskoalition am Montag (10. Juni). Die liberale FDP stellte weitere Forderungen und konzentrierte sich dabei auf die EU-Schulden und die Zukunft der Verbrennungsmotoren, beides sehr wichtige Themen für Berlin. „Ein Kommissionspräsident sollte nicht die Initiative für gemeinsame europäische Schulden ergreifen“, sagte Parteichef Christian Lindner, eine Position, die die FDP innerhalb ihrer liberalen Fraktion isoliert, während die Franzosen und andere mehr EU-Schulden gefordert haben, um die Ambitionen des Blocks in der Rüstungsindustrie zu finanzieren. Mehr dazu hier.
[Edited by Rajnish Singh]
