Ist der Schlüssel zur Verbesserung des Klimas in unseren Köpfen? – Positive Nachrichten

Per Espen Stokes trauert um den Seehecht. Im wirklichen Leben hat er noch nie einen gesehen, aber er weiß, dass er groß, grau und von Überfischung bedroht ist. „Es ist auf der anderen Seite des Planeten, ein bis zweitausend Meter tief im Ozean, und immer noch richten wir dort Zerstörung an“, sagt Stoknes mit einem Seufzer.

Es ist nicht das erste Mal, dass er den Verlust der Natur so empfindet, und es wird auch nicht das letzte Mal sein. Der norwegische Psychologe, Wirtschaftswissenschaftler und Autor hat seine Karriere damit verbracht, herauszufinden, warum wir den Planeten so behandeln, wie wir es tun, und wie wir es besser machen können. Auf sein Buch „What We Think About When We Try Not To Think About Global Warming“ aus dem Jahr 2015 folgte ein erfolgreicher TED-Talk zum Thema „Überwindung der globalen Erwärmung“.Apokalypse-Müdigkeit‘ über das Klima. Seine neueren Schriften, darunter Tomorrow’s Economy aus dem Jahr 2021 und Beiträge zu Earth For All: A Survival Guide for Humanity aus dem Jahr 2022, schlagen Wege vor, unsere Welt angesichts der Klima- und Naturkrisen neu zu gestalten.

Stoknes befindet sich derzeit in einem Sabbatical, in dem er wer weiß wie lange in die Natur eintauchen und sich von dieser Erfahrung sein nächstes Projekt leiten lassen möchte. Es ist ein guter Moment, einen Schritt zurückzutreten, denn Stoknes hat das Gefühl, dass seine Botschaft, wie man konstruktiver über die Klimakrise sprechen kann, endlich anfängt zu haften. „In den letzten zwei oder drei Jahren gab es einen Anstieg, eine Welle, eine echte Wende“, sagt er. Wenn wir heute über das Klima hören, ist es zum Beispiel im Vergleich zu vor ein paar Jahren weniger wahrscheinlich, dass wir es mit Bildern von wütenden Bränden oder verzweifelten Eisbären veranschaulichen, sondern uns eher darauf konzentrieren, wie wir helfen können. Auch in der Geschäftswelt werde es für Führungskräfte immer schwieriger, sich den schwierigen Fragen zu entziehen, glaubt er.

Wissen reicht nicht aus

Stoknes‘ Verflechtung von Natur, Psychologie und Ökonomie reicht weit zurück. Seine Kindheit an der verschneiten Westküste Norwegens habe „Fußspuren in meiner Seele“ hinterlassen, sagt er. Als Student der Psychologie war er fasziniert von den Ideen des Philosophen Arne Næss über die Verbindungen zwischen allen Lebewesen und wie sie neues Licht auf die Geheimnisse des menschlichen Unterbewusstseins werfen könnten. Doch als er begann, als klinischer Psychologe zu praktizieren, wurde Stoknes schnell müde von dem Versuch, Menschen zu „reparieren“, die seiner Meinung nach Opfer eines ausbeuterischen Wirtschaftssystems waren. Stattdessen beschloss er, das System selbst zu analysieren und promovierte schließlich in Wirtschaftswissenschaften. Die Auseinandersetzung mit den Trugschlüssen und fehlerhaften Denkweisen, die den Kern unseres Verständnisses von Volkswirtschaften ausmachen, ist ein zentraler Aspekt von Stoknes’ Arbeit.

Ein weiterer roter Faden ist seine Erforschung der Psychologie des Klimaschutzes (und der Untätigkeit), die bis ins Jahr 2009 und die unglückselige UN-Klimakonferenz in Kopenhagen zurückreicht. Stoknes war dort auf der Straße und rief: „Was wollen wir? Aktion! Wann wollen wir es? Jetzt!… Und natürlich gab es keine Maßnahmen.“ Als er seine Enttäuschung überwunden hatte, begann er sich zu fragen: „Warum nehmen wir im Gegensatz zu Pandemien, im Gegensatz zu Erdbeben, im Gegensatz zu Kriegen die Klimabedrohung nicht wirklich ernst?“

Der menschliche Geist ist der entscheidende Vorteil unserer Spezies. Aber wenn seine Reaktion auf eine existenzielle Bedrohung wie den Klimawandel Apathie, Verzweiflung und Verleugnung ist, dann könnte es sich als unsere entscheidende Schwäche herausstellen. Ein entscheidender Fehler seitens der Wissenschaftler, sagt Stoknes, bestehe darin, den Geist als einen „Eimer“ zu betrachten, der lediglich mit Fakten gefüllt werden müsse, um das Verhalten zu ändern. „Als Psychologe habe ich immer wieder gesehen, dass das nicht funktioniert“, sagt er. „Nur zu wissen, dass sich das Klima in einer Krise befindet und welche Lösungen es gibt, ist nur der Ausgangspunkt für einen Veränderungsprozess. Es reicht nicht aus, um uns dorthin zu bringen.“

Der Aufstieg der „gehirnfreundlichen“ Kommunikation

Stoknes befürwortet „gehirnfreundlichere“ Kommunikationsansätze, die die psychologischen Eigenheiten des menschlichen Geistes aufgreifen und mit ihnen arbeiten, nicht gegen sie: wie unsere Voreingenommenheit gegenüber dem Status quo, unsere Besessenheit von Geschichten, unsere unverbesserliche soziale Natur, unsere Anfälligkeit für Wir werden zu besseren Entscheidungen „angestoßen“ und unser Bedürfnis, die Auswirkungen unseres Handelns zu sehen. „All diese Dinge sind in der Psychologie wohlbekannt“, sagt er. „Leider werden weder Energieingenieure, Umweltschützer noch Klimawissenschaftler in dieser Tradition ausgebildet.“

Doch eine neue Generation von Kommunikatoren bringt neue Maßstäbe. Am wirkungsvollsten ist laut Stoknes Greta Thunberg, die er als „Genie“ bezeichnet und deren neue Anthologie Das Klimabuch enthält einen Aufsatz von Stoknes über die Überwindung der Klimaapathie. Thunberg ist eine interessante Fallstudie für Stoknes‘ Ansatz, da ihre Stile – er mit seinen Büchern und Vorträgen, die sich an ein Geschäftspublikum richten, sie mit ihren Pappplakaten und strengen Bitten, „auf die Wissenschaft zu hören“ – meilenweit voneinander entfernt zu sein scheinen.

Tatsächlich schreibt Thunberg in ihrem eigenen Abschnitt von über Stoknes Das KlimabuchEr sagte, dass ihr charakteristisches Vertrauen auf Fakten und moralische Imperative laut seinem Rat zur Klimakommunikation „nicht funktionieren sollte“. So sieht es Stoknes selbst nicht (er besteht darauf, von Anfang an ein begeisterter Bewunderer gewesen zu sein).

Das bloße Wissen, dass sich das Klima in einer Krise befindet und welche Lösungen es gibt, ist nur ein Ausgangspunkt

Es sei nicht so, dass Fakten nicht funktionieren, stellt er klar. Für die meisten Zuschauer sind es Fakten allein funktioniert nicht. „Zusätzlich zu den Fakten muss man den meisten Menschen ein Gefühl der Wirksamkeit vermitteln, sowohl der Selbstwirksamkeit als auch der kollektiven Wirksamkeit. Und der beste Weg, dies zu erreichen, besteht darin, diese Fakten zu vermischen und sie mit mindestens dreimal so viel Aufmerksamkeit auf die Möglichkeiten und Lösungen auszubalancieren, wo Sie tatsächlich können Tun etwas. Dies inspiriert zu konkreten Maßnahmen, die Bestand haben und wachsen, wenn sie durch positives Feedback unterstützt werden.“

Thunberg gelingt dies größtenteils hervorragend, sagt er. Sie beschönigt ihre Botschaft über die Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind, nicht, sondern zeigt auch in der Praxis, welche Maßnahmen junge Menschen ergreifen können, um etwas zu verändern: jeden Freitag demonstrieren, mitten in der Stadt Lärm machen, sich an der öffentlichen Diskussion beteiligen und abstimmen.

Das andere Schlüsselelement ihres Erfolgs liegt laut Stoknes darin WHO Sie ist. „In den letzten 30 Jahren … haben die Klimaforscher über ihre Kinder und Enkel gesprochen … Und dann sind plötzlich diese imaginären Kinder, diese zukünftige Generation, hier. Es ist ihr.”

Kämpfe nicht dagegen, spüre es

Wenn wir Fortschritte darin gemacht haben, wie wir denken und über den Zustand des Planeten sprechen, dann ist die nächste Herausforderung vielleicht die schwierigste: wie wir fühlen darüber.

Eines der Dinge, die Stoknes – neben vielen anderen – mit Thunberg gemeinsam hat, ist die Erfahrung, depressiv gegenüber der Umwelt zu sein. Für diejenigen, die mit Verzweiflung oder Ängsten in Bezug auf die Natur zu kämpfen haben, rät er als Psychologe (und als jemand, der dort gewesen ist), der Versuchung zu widerstehen, zu versuchen, das Problem in Ordnung zu bringen, sondern einfach „daran festzuhalten“. “Akzeptieren. Sag Hallo dazu.“ Auch wenn jemand in Ihrem Leben diese Gefühle hat, seien Sie da und hören Sie zu, aber verspüren Sie nicht das Bedürfnis, viel mehr zu tun. „Man muss mit Leuten zusammen sein, die geduldig genug sind, sich damit auseinanderzusetzen, es festzuhalten und zu akzeptieren und es in keiner Weise zu verurteilen.“

Wir müssen erkennen, dass wir Traurigkeit und Angst nicht einfach mit positiver Stimmung vertreiben können, sagt Stoknes. „Es ist eher so, wie die Natur mit Abfall und Fäulnis umgeht … Das Herbstlaub fällt in den Boden, wird kalt, die Bakterien fressen es, die Pilze fangen an, es zu mulchen, und schließlich, nachdem man einen Winter der Seele hinter sich hat, bekommt man ein Frühling und eine neue Vitalität, die aus genau denselben Nährstoffen entsteht, die in all dem schlechten Zeug enthalten sind, das sich faulig und faul anfühlt und hässlich aussieht.“

Auf diese Weise seien schwierige Gefühle gegenüber der Natur nicht nur normal und menschlich, sondern „ein zentraler Bestandteil der Arbeit, die wir leisten müssen“. Tatsächlich können sie der Weg zu neuem Handeln sein. Wenn Sie also traurig über den Patagonischen Seehecht oder ein anderes Naturwunder sind, dessen Zukunft auf dem Spiel steht, kämpfen Sie nicht dagegen an, sondern fühlen Sie es. Teilt es.

„Wenn ich diese Gefühle durch mich fließen lasse, werde ich traurig und kann weinen. Ich muss einfach raus, in der Natur sitzen und langsam zu mir selbst zurückkehren. Und dann fühle ich mich irgendwie lebendiger und versuche es noch einmal“, sagt Stoknes. „So funktioniert die Seele.“

Bilder: Hemraj Rijal

Dieser Artikel wurde von Imagine5, einem Positive News-Partner, erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel Hier.