Ist der Begriff „Kokosnuss“ umstritten, rassistisch – oder beides?

Eine weit verbreitete Debatte tobt über eine polizeiliche Untersuchung einer Frau auf einem Pro-Palästina-Marsch, die dabei gesehen wurde, wie sie ein Plakat trug, auf dem Rishi Sunak und Suella Braverman als „Kokosnüsse“ dargestellt waren.

Das Bild hat einen Streit darüber angeheizt, ob es sich bei dem Begriff um eine rassistische Beleidigung handelt, da der nun entlassene Innenminister unter Beschuss geriet, weil er mit hetzerischer Rhetorik über marginalisierte Gemeinschaften wiederholt rassistische Spannungen geschürt hatte.

Einige argumentieren, dass es nicht mit den „N“- oder „P“-Wörtern vergleichbar sei, die seit Jahrhunderten zur Entmenschlichung schwarzer und südasiatischer Menschen verwendet werden.

Aber „Kokosnüsse“ wurde als Beleidigung verwendet, um Menschen aus Minderheitengemeinschaften zu beschreiben, denen man eine weiße Sensibilität zuschreibt – was impliziert, dass die Person außen braun, innen aber weiß ist.

Seit Jahrzehnten werden Menschen aus marginalisierten Gemeinschaften mit vermeintlich antirassistischen Gesetzen strafrechtlich verfolgt. Im Jahr 1967 erhob der britische Staat Anklage gegen den Schwarzenrechtsaktivisten Michael

Professor Kehinde Andrews, Großbritanniens erster Bachelor-Direktor für Black Studies an der Birmingham City University, sagte, er glaube, dass unfaire polizeiliche Kontrollen und Strafverfolgungen im Zusammenhang mit der Verwendung von Begriffen wie „Kokosnuss“ seit den Black-Lives-Matter-Demonstrationen im Jahr 2020 zugenommen hätten.

„Leider wurden diese Gesetze nicht immer zum Schutz der Schwarzen genutzt; Sie wurden genutzt, um uns noch weiter zu kriminalisieren. Was das Rennen in Großbritannien angeht, sind wir seit George Floyd in einer schlechteren Lage als zuvor.

„Über Rassismus zu reden ist nicht immer eine gute Sache und 2020 hat diese Gespräche über strukturellen Rassismus in den Vordergrund gerückt. Wir dachten, das sei ein Fortschritt, aber in Wirklichkeit erinnert es Institutionen wie die Regierung und das Met nur an die Rasse. Die Gegenreaktion war ziemlich heftig und wir sehen das daran, dass die Met Leute wegen solchen Unsinns verfolgt. „

Rechtsanwältin Dr. Shola Mos-Shogbamimu sagte, der Begriff stelle kein Hassverbrechen dar, argumentierte jedoch, dass „die missbräuchliche Verwendung von ‚Kokosnuss‘ durch institutionelle rassistische Strukturen wie die Polizei beabsichtigt ist und ausschließlich dazu dient, eine Agenda der weißen Vorherrschaft voranzutreiben“.

„Schwarze und braune Menschen nennen Rassenwächter wie Braverman und Sunak ‚Kokosnuss‘, weil sie ihren Gemeinden Hass entgegenbringen“, sagte sie.

Der Begriff „Racial Gatekeeper“ beschreibt Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens mit ethnischem Minderheitenhintergrund, die Maßnahmen zur Entrechtung marginalisierter Gruppen unterstützen, es aber schaffen, sich der Kritik dafür zu entziehen, weil sie Mitglieder dieser Gruppe sind.

Die Polizei von Met sah sich mit der Kritik konfrontiert, dass ihre Ermittlungen gegen den Plakat tragenden Demonstranten, der wegen des Verdachts einer rassistisch motivierten Straftat gegen die öffentliche Ordnung mit Vorsicht befragt wurde, eine Verschwendung von Ressourcen sei. Aber viele sind immer noch der Meinung, dass es sich um eine rassistische Beleidigung handelt.

Eine dieser Personen ist Sunder Katawala, Direktor des Thinktanks British Future, der schrieb auf X, früher bekannt als Twitter: „Ich stelle fest, dass eine besorgniserregend große Zahl von Menschen sich offenbar nicht darüber im Klaren ist, dass ‚Kokosnuss‘ nicht nur bedauerlich ist – und keine Möglichkeit, ein politisches Argument vorzubringen –, sondern dass es sich um rechtswidrigen rassistischen Missbrauch handelt, der strafrechtlich verfolgt werden kann und strafrechtlich verfolgt wurde.“

GB News-Moderatorin Albie Amankona nannte es ebenfalls „eine erniedrigende und entmenschlichende rassistische Beleidigung“.

„​​Als jemand, der eine Kokosnuss genannt wurde und dem gesagt wurde, er sei nicht schwarz genug, seit er sprechen konnte“, sagte er online gestellt„Wenn wir ‚Hass‘ kriminalisieren, bin ich froh, dass wir ein Exempel statuieren an diesem Lehrer, der beim Pro-Marsch ein ‚Kokosnuss‘-Schild hochgehalten hat.“

Kritiker des Wortes verweisen auf rechtliche Präzedenzfälle, die diese Behauptung stützen.

Im Jahr 2010 wurde die liberaldemokratische Stadträtin Shirley Brown wegen rassistischer Belästigung für schuldig befunden, nachdem sie ihren politischen Gegner, den südasiatischen Konservativen Jay Jethwa, während einer Debatte im Stadtrat von Bristol im Jahr zuvor als „Kokosnuss“ bezeichnet hatte.

Frau Brown ist eine schwarze Frau und es wurde argumentiert, dass der Fall ein weiteres Beispiel dafür ist, wie das Justizsystem in einem Land, das statistisch gesehen eine schwarze Person ist, als Waffe gegen eine schwarze Person eingesetzt wird Es ist wahrscheinlicher, dass Menschen aus diesen Gemeinschaften verhaftet und strafrechtlich verfolgt werden. Etwa 12 Prozent der Gefängnisinsassen sind im Vergleich dazu Schwarze 4 Prozent der britischen Bevölkerung.

Nels Abbey, Autor und Gründer von Uppity: Der intellektuelle Spielplatzerzählt Der Unabhängige: „Die Gesetzgebung zu Hassverbrechen sollte Minderheiten schützen. Das äußerst zweifelhafte, rassistisch ignorante und kulturell taube Urteil von 2010 im Fall Brown vs. Jethwa hat das geändert.

„Das Urteil hat faktisch dazu geführt, dass die Gesetzgebung zu Hassverbrechen von einem Mittel zum Schutz von Minderheiten zu einer Methode zur Verfolgung einiger rassischer Minderheiten geworden ist.“ Es spiegelt wider, wie unsicher das britische Gerichtssystem in Rassenfragen ist, die kulturelle Nuancen erfordern.“

Herr Abbey, Autor von Denken Sie wie ein weißer Mann: Ein satirischer Leitfaden zur Eroberung der Welt … während Sie schwarz sindsagte: „‚Kokosnuss‘ ist, wie Onkel Tom, kein rassistischer Begriff – wenn er innerhalb der Gemeinschaft ausgesprochen wird.“

„Es ist eine Form der satirischen politischen Kritik innerhalb der Gruppe – eine Form, die in der Geschichte ehemals kolonisierter Menschen verwurzelt ist. Es ist eine Möglichkeit, Verhalten anzuprangern, das für andere Minderheiten durchaus schädlich sein könnte. Meistens handelt es sich dabei um eine antirassistische Aussage.

„Es mag sicherlich unhöflich sein, aber es rassistisch zu nennen, jemanden von einem kulturell ungebildeten und überwiegend weißen Gerichtssystem strafrechtlich verfolgen zu lassen, zu bestrafen und dann als verurteilten Hassverbrecher zu bezeichnen – was seine Lebenschancen massiv beeinträchtigt – ist geradezu absolut verrückt.“ ”

„Dies zu tun ist ein Verbrechen gegen die angeklagte Person und ein Verbrechen gegen die freie Meinungsäußerung – und doch geschieht es.“

Dr. Mos-Shogbamimu sagte, ein Teil des Problems bestehe darin, dass die britischen Gesetze die Nuancen des Rassismus nicht berücksichtigen.

Sie sagte: „Wenn es um die Frage geht, was Rassismus ist, wer objektiv ein Rassist ist, wer Rassismus ermöglicht und welche Rolle eine von der Vorherrschaft der Weißen geprägte Sprache in unserer Gesellschaft zwischen den Rassen spielt, muss das Gesetz noch aufholen.“

„Da das Gesetz also nicht widerspiegelt, was Rassismus ist, versucht es die Sache zu vereinfachen und suggeriert, dass jeder rassistisch sein kann, wenn man alle gleich behandelt, was völliger Blödsinn ist.“

„Die Polizei und die Gerichte unterstützen die falsche Aufklärung der britischen Öffentlichkeit. Je mehr Menschen, insbesondere Weiße, die unbedingt Rassismus beanspruchen wollen, erkennen, dass diese Sprache genutzt werden kann, um Schwarze zum Schweigen zu bringen, desto häufiger wird dies passieren.“