Der Oberste Gerichtshof Israels hat am Montag einen wichtigen Bestandteil der umstrittenen Justizreform von Premierminister Benjamin Netanjahu aufgehoben, eine Entscheidung, die die Risse in der israelischen Gesellschaft, die dem anhaltenden Krieg des Landes gegen die Hamas vorausgingen, wieder aufzureißen droht.
Ausgegeben am:
3 Minuten
Diese Spaltungen wurden weitgehend beiseite gelegt, während sich das Land auf den Krieg in Gaza konzentriert, der durch einen blutigen grenzüberschreitenden Angriff der Hamas ausgelöst wurde. Die Gerichtsentscheidung vom Montag könnte die Spannungen neu entfachen, die monatelange Massenproteste gegen die Regierung ausgelöst und den Zusammenhalt des mächtigen Militärs erschüttert hatten.
Von Netanjahu gab es keine unmittelbare Reaktion.
In seiner Entscheidung vom Montag stimmte das Gericht knapp dafür, ein im Juli verabschiedetes Gesetz aufzuheben, das es Richtern verbietet, Regierungsentscheidungen aufzuheben, die sie für „unvernünftig“ halten. Gegner hatten argumentiert, dass Netanjahus Bemühungen, den Maßstab der Vernünftigkeit aufzuheben, Tür und Tor für Korruption und die unsachgemäße Ernennung unqualifizierter Kumpane in wichtige Positionen öffnen.
Das Gesetz war das erste einer geplanten Überarbeitung des israelischen Justizsystems. Die Überarbeitung wurde auf Eis gelegt, nachdem Hamas-Kämpfer am 7. Oktober ihren Angriff verübt hatten, bei dem rund 1.200 Menschen getötet und 240 weitere entführt wurden. Israel erklärte sofort den Krieg und treibt eine Offensive voran, bei der laut palästinensischen Gesundheitsbehörden fast 22.000 Menschen in Gaza getötet wurden.
Mit einer 8-7-Entscheidung lehnten die Richter des Obersten Gerichtshofs das Gesetz ab, weil es „den Kerncharakter des Staates Israel als demokratisches Land schwer und beispiellos geschädigt“ habe.
Die Richter stimmten außerdem mit 12 zu 3 Stimmen dafür, dass sie befugt seien, sogenannte „Grundgesetze“ aufzuheben, wichtige Gesetzestexte, die als eine Art Verfassung für Israel dienen.
Es war ein schwerer Schlag für Netanjahu und seine Hardliner-Verbündeten, die behaupteten, dass das letzte Wort über die Rechtmäßigkeit von Gesetzen und anderen wichtigen Entscheidungen die nationale Legislative und nicht das Oberste Gericht haben sollte. Die Richter sagten, die Knesset bzw. das Parlament habe keine „allmächtige“ Macht.
Netanjahu und seine Verbündeten kündigten kurz nach ihrem Amtsantritt vor einem Jahr ihren umfassenden Reformplan an. Darin wird eine Einschränkung der Macht der Richter gefordert, angefangen bei der Einschränkung der Möglichkeiten des Obersten Gerichtshofs, parlamentarische Entscheidungen zu überprüfen, bis hin zu einer Änderung der Art und Weise, wie Richter ernannt werden.
Netanjahu und seine Verbündeten sagten, die Änderungen zielen darauf ab, die Demokratie zu stärken, indem die Autorität nicht gewählter Richter eingeschränkt und gewählten Amtsträgern mehr Befugnisse übertragen werden. Doch Gegner sehen in der Reform eine Machtübernahme durch Netanjahu, der wegen Korruptionsvorwürfen vor Gericht steht, und einen Angriff auf einen wichtigen Wachhund.
Vor dem Krieg gingen wöchentlich Hunderttausende Israelis zu Protesten gegen die Regierung auf die Straße. Unter den Demonstranten waren Militärreservisten, darunter Kampfpiloten und Angehörige anderer Eliteeinheiten, die sagten, sie würden sich nicht mehr zum Dienst melden, wenn die Generalüberholung verabschiedet würde. Die Reservisten bilden das Rückgrat des Militärs.
Während die Reservisten nach den Anschlägen vom 7. Oktober als Zeichen der Einigkeit schnell ihren Dienst wieder antraten, bleibt unklar, was passieren wird, wenn die Überholungsbemühungen wieder aufgenommen werden. Eine Wiederaufnahme der Proteste könnte die nationale Einheit untergraben und die Bereitschaft des Militärs beeinträchtigen, wenn sich Soldaten weigern, zum Dienst zu erscheinen.
Im israelischen System regiert der Premierminister durch eine Mehrheitskoalition im Parlament – was ihm praktisch die Kontrolle über die Exekutive und die Legislative der Regierung gibt.
Daher kommt dem Obersten Gerichtshof eine entscheidende Aufsichtsrolle zu. Kritiker sagen, dass Netanjahu und seine Verbündeten durch die Schwächung der Justiz die Gewaltenteilung des Landes untergraben und die Macht über den dritten, unabhängigen Regierungszweig festigen wollen.
Zu Netanjahus Verbündeten zählen eine Reihe ultranationalistischer und religiöser Parteien mit einer Liste von Beschwerden gegen das Gericht.
Seine Verbündeten haben einen verstärkten Siedlungsbau im Westjordanland, die Annexion der besetzten Gebiete, die Beibehaltung der Wehrpflichtausnahmen für ultraorthodoxe Männer und die Einschränkung der Rechte von LGBTQ+-Personen und Palästinensern gefordert.
Die USA hatten Netanjahu zuvor aufgefordert, die Pläne auf Eis zu legen und einen breiten Konsens im gesamten politischen Spektrum anzustreben.
Das Gericht erließ seine Entscheidung, weil seine scheidende Präsidentin Esther Hayut in den Ruhestand geht und Montag ihr letzter Arbeitstag war.
(AP)