Der Internationale Seegerichtshof stellte fest, dass Kohlenstoffemissionen als Meeresschadstoff angesehen werden können.
WERBUNGEin internationaler Meeresgerichtshof hat gerade ein „historisches“ Rechtsgutachten vorgelegt, in dem die Verpflichtungen der Länder angesichts des Klimawandels dargelegt werden.
Der Internationale Seegerichtshof (ITLOS) – ein UN-Gericht für Seerecht – stellte fest, dass anthropogene Treibhausgasemissionen als Meeresschadstoff angesehen werden können. Darin heißt es, dass die Länder gesetzlich verpflichtet seien, Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Auswirkungen auf die Ozeane zu mildern.
Die Expertenmeinung des ITLOS wurde letzten September von angefordert eine Gruppe von neun kleinen Inselstaaten im Pazifik und in der Karibik, die vom steigenden Meeresspiegel bedroht sind: die Commission of Small Island States on Climate Change and International Law (COSIS).
Der Rechtsberater der Gruppe sagte, das heutige Ergebnis sei ein „historischer juristischer Sieg für kleine Inselstaaten“.
„Als gesetzlicher Hüter des Ozeanvertrags hat ITLOS einen entscheidenden ersten Schritt unternommen, um anzuerkennen, dass das, wofür kleine Inselstaaten bei den COP-Verhandlungen seit Jahrzehnten kämpfen, bereits Teil des Völkerrechts ist“, sagte Professor Payam Akhavan, Rechtsvertreter von COSIS.
„Die großen Umweltverschmutzer müssen katastrophale Schäden für kleine Inselstaaten verhindern, und wenn sie dies nicht tun, müssen sie Verluste und Schäden kompensieren.“
Was sind die wichtigsten Erkenntnisse aus dem ersten Klimagutachten?
Der ITLOS ist ein Gerichtshof, der im Rahmen des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen eingerichtet wurde – einem internationalen Abkommen, das einen Rechtsrahmen für alle Meeres- und Seefahrtsaktivitäten schafft.
Es gab ein sogenanntes Gutachten zu den Verpflichtungen der Staaten ab, die Meeresumwelt danach zu schützen globaler Vertrag.
In der Stellungnahme des Tribunals wird dargelegt, was die Länder nach dem internationalen Seerecht hinsichtlich des Klimawandels tun müssen, und zwar über ihre nationalen und regionalen Gerichte, ihre nationalen Klimapläne und ihre internationalen Verpflichtungen, wie sie beispielsweise bei Gesprächen wie der COP29 eingegangen wurden.
Es wurde gebeten, drei Fragen zu prüfen: Gelten Treibhausgasemissionen als Meeresverschmutzung, welche Verpflichtungen hat ein Staat, diese Verschmutzung zu verhindern und zu reduzieren, und welche Verpflichtungen hat er, die Ozeane vor den Auswirkungen des Klimawandels zu schützen und zu bewahren?
Es kam zu dem Schluss, dass anthropogene Treibhausgasemissionen eine Form der Meeresverschmutzung darstellen. Dies bedeutet, dass die gesetzliche Verpflichtung der Staaten, die Meeresumwelt zu schützen und zu erhalten Die Regelungen des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (UNCLOS) gelten auch für die Hauptursachen der Klimakrise.
„Staaten haben auch die Pflicht, die Meeresumwelt vor den Auswirkungen des Klimawandels zu schützen und zu bewahren.“ Ozeanversauerung„, sagte Richter Albert Hoffman, als er am Dienstag in Hamburg das Gutachten des Tribunals verkündete.
„Wo die Meeresumwelt geschädigt wurde, kann diese Verpflichtung Maßnahmen zur Wiederherstellung von Meereslebensräumen und Ökosystemen erforderlich machen.“
Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels müssten objektiv auf der Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse festgelegt werden, stellte das Gericht fest, aber auch das im Völkerrecht verankerte Vorsorgeprinzip bedeute, dass dies auch angesichts wissenschaftlicher Unsicherheit gelten sollte.
Es fügte hinzu, dass, selbst wenn ein Staat seine Anforderungen erfüllt Verpflichtungen aus dem Pariser AbkommenDies bedeutet jedoch nicht, dass es seinen rechtlichen Verpflichtungen aus dem UNCLOS nachgekommen ist. Dies seien unabhängige Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel, sagte ITLOS.
In dem Gutachten wird das Seerechtsübereinkommen als Mittel zur Lösung einer „ungerechten Situation“ anerkannt, mit der Entwicklungsländer und vom Klimawandel gefährdete Länder konfrontiert sind, die am wenigsten zum Klimawandel beigetragen haben, aber am meisten unter ihm leiden.
Richter Hoffman sagte, die Länder müssten alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass die Emissionen unter ihrer Gerichtsbarkeit oder Kontrolle keinen Schaden für andere Staaten und deren Umwelt verursachten.
Darüber hinaus wurde hinzugefügt, dass Staaten eine besondere Verpflichtung haben, Entwicklungsländer – insbesondere diejenigen, die anfällig für die Auswirkungen des Klimawandels sind – bei ihren Bemühungen zur Bekämpfung der Meeresverschmutzung durch Emissionen zu unterstützen.
WERBUNGDas Gericht stellte fest, dass der Klimawandel eine „existentielle Bedrohung“ darstellt, die Menschenrechtsbedenken aufwirft. Es ist eine weitere bedeutende Anerkennung der Zusammenhang zwischen Menschenrechtsnormen und den Verpflichtungen der Länder, Maßnahmen zum Klimaschutz zu ergreifen.
Was bedeutet das für zukünftige Klimafälle?
Dies ist das erste von drei Gutachten, mit denen internationale Gerichte beauftragt wurden, um zu klären, welche rechtlichen Verpflichtungen die Staaten im Kampf gegen den Klimawandel haben.
Auch Stellungnahmen des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte und des Internationalen Gerichtshofs werden erwartet.
Obwohl dieses Gutachten selbst nicht rechtsverbindlich ist, glauben Experten, dass die Klarstellungen zur Anwendung des Völkerrechts erhebliche Auswirkungen haben könnten wie Gerichte in Zukunft über Klimafragen entscheiden. Es wird wahrscheinlich auch die internationalen Verhandlungen auf der COP29 in Aserbaidschan später in diesem Jahr beeinflussen.
Der Premierminister von Antigua und Barbuda, Gaston Browne, sagte, die Stellungnahme des ITLOS werde in die künftige juristische und diplomatische Arbeit einfließen, um „der Untätigkeit ein Ende zu setzen, die uns an den Rand einer unumkehrbaren Katastrophe gebracht hat“.
WERBUNG