Intel tötet VROC vorzeitig und ändert dann den Kurs


VROC

(Bildnachweis: Intel)

Intel veröffentlichte am 6. Januar überraschend eine Produktänderungsmitteilung, dass es beschlossen habe, seine wichtige Virtual Raid on CPU (VROC)-Technologie einzustellen, die bei seinen Rechenzentrums-Xeon-Chips beliebt ist, einschließlich der Xeon-Modelle der vierten Generation, die letzte Woche auf den Markt kamen. Die Funktion ist auch bei einigen der verbraucherorientierten Core-Modelle von Intel vorhanden. Letzte Woche haben wir uns an Intel gewandt, um Einzelheiten über die unerwartete Änderung zu erfahren, und heute wurde uns mitgeteilt, dass die Mitteilung vorzeitig veröffentlicht wurde.

„Die PCN wurde vorzeitig veröffentlicht, während die Entscheidung geprüft wurde. Nach Gesprächen mit dem Ökosystem und Kunden stellen wir fest, dass eine erhebliche Nachfrage nach diesem Produkt besteht, und beabsichtigen, es weiterhin zu unterstützen.“ — Intel-Sprecher von Tom’s Hardware.

Die VROC-Funktionalität wird über verschiedene Arten von physischen RAID-Schlüsseln aktiviert, die an das Motherboard angeschlossen werden und jeweils eine andere Ebene der RAID-Unterstützung ermöglichen. Die Schlüssel kosten zwischen $100 für grundlegende Funktionalität (öffnet in neuem Tab) zu $250 für das voll funktionsfähige Modell (öffnet in neuem Tab). Intel bot diese Schlüssel für einige Zeit auch für Consumer-Systeme an, aber sie fanden nicht viel Anklang.

Überraschenderweise gab Intel ursprünglich den 23. Januar 2023 als letzten Bestelltermin für die Produkte an. Das sind nur 17 Tage nach der ersten Veröffentlichung, in der angekündigt wurde, dass „die gesamte Unterstützung für die VROC-Software (Virtual Raid on CPU) eingestellt wird“. Jetzt haben wir gelernt, dass das nicht der Fall sein wird.

Dies ist nicht das erste Mal, dass das Unternehmen irrtümlicherweise eine Produktmitteilung herausgibt – bei einem so breiten Produktportfolio wie dem von Intel sind Fehler vorprogrammiert. Ähnlich wie damals, als das Unternehmen eine Mitteilung herausgab, dass seine Verbraucherchips aufgrund eines Problems mit der Verschlechterung des Busses starben, aber später die Erklärung zurückbrachte, um zu sagen, dass die Mitteilung ein Fehler war.

VROC

(Bildnachweis: Intel)

Die VROC-Funktion wurde 2017 eingeführt, um die Kosten von Hochleistungsspeicher-Arrays zu vereinfachen und zu senken, und erfreut sich einer breiten Akzeptanz in Unternehmensanwendungen. Die Funktion bringt die NVMe-RAID-Funktionalität on-die auf die CPU für SSD-Speichergeräte und bietet so viele der Leistungs-, Redundanz-, Bootfähigkeits-, Verwaltbarkeits- und Wartungsvorteile, die zuvor nur mit einem zusätzlichen Gerät wie einer RAID-Karte oder einem HBA zugänglich waren. Somit bietet VROC Benutzern eine Vielzahl von Hochleistungsspeicherfunktionen ohne die zusätzlichen Kosten, den Stromverbrauch, die Wärme und die Komplexität einer anderen Komponente wie einer RAID-Karte oder eines HBA im Gehäuse – ganz zu schweigen von zusätzlicher Verkabelung.

Pat Gelsingers Verlagerung hin zur Konzentration auf die Kernkompetenz des Unternehmens – Logikchips – hat dazu geführt, dass sich das Unternehmen von mehreren seiner „Nachbarschaften“ wie seinem Speichergeschäft zurückgezogen hat. Es ist unklar, ob die Unsicherheit, die sich um die VROC-Technologie gebildet hat, auf Intels Verkauf seines Speichergeschäfts an SK hynix zurückzuführen ist, was auch dazu beigetragen hat, dass das Unternehmen die weitere Entwicklung seiner Optane-basierten Produkte eingestellt hat, da es seine verbleibenden Bestände verkauft. Intel hat seine VROC-Software so konzipiert, dass sie auch mit seinen eigenen Speicherprodukten zusammenarbeitet, daher ist es möglich, dass die für diese Software verantwortlichen Gruppen innerhalb der Speicherorganisation waren, die im Rahmen des Verkaufs an SK hynix geht.

In beiden Fällen müssen sich Benutzer und OEMs keine Sorgen machen, da Intel beschlossen hat, die VROC-Funktion weiterhin zu unterstützen. Daher hat das Unternehmen die ursprüngliche Kündigungsmitteilung entfernt.

source-109

Leave a Reply