Letzten November haben wir einen Blick auf Intels erste Desktop-Prozessoren der 12. Generation geworfen, und heute sind wir zurück, um den Job zu beenden. In diesem ersten Artikel haben wir den Core i9 12900K und den Core i5 12600K getestet und waren beeindruckt. Wie sich herausstellt, ergeben ein moderner 10-nm-Prozess, ein größerer L3-Cache und eine neue Hybridarchitektur mit „Performance“- und „Efficient“-Kernen eine sehr leistungsfähige CPU-Reihe. Sowohl der $589 12900K als auch der $289 12600K haben billigere Äquivalente mit weniger E-Kernen, die eine sehr ähnliche Spieleleistung bieten sollten – also werfen wir diesmal einen Blick auf diese Chips, den $409 Core i7 12700K und den $167 Core i5 12400F .
Wenn Sie sich die Spezifikationen für jede CPU in der folgenden Tabelle ansehen, können Sie die Logik hinter den Paarungen 12900K/12700K und 12600K/12400F erkennen. In jedem Fall haben wir die gleiche Anzahl von Performance-Kernen mit Hyper-Threading – acht für die High-End-Teile (i9/i7) und sechs für die Mittelklasse-Angebote (i5) – mit vier weniger effizienten Kernen im unteren Ende Beispiel. Das bedeutet, von acht E-Kernen im 12900K auf vier im 12700K zu wechseln, während die vier E-Kerne des 12600K beim 12400F zu null E-Kernen werden.
Neben weniger E-Kernen für die Ausführung von Hintergrundaufgaben werden L3-Cache-Größen und maximale Turbotakte reduziert, wenn Sie den Stack hinuntergehen. Es wird faszinierend sein zu sehen, wie sich diese Änderungen auf die Leistung von Spielen und der Erstellung von Inhalten auswirken. Wir erwarten auch eine Auswirkung auf die Wärmeleistung, da die billigeren Chips wahrscheinlich kühler laufen und daher weniger intensive Kühlgeräte benötigen, um optimal zu funktionieren.
| Prozessor | Kerne (P/E) | Fäden | P-Max-Turbo | E-Max-Turbo | Intelligenter Cache | Kosten |
|---|---|---|---|---|---|---|
| i9-12900K | 16 (8E/8P) | 24 | 5,2 GHz* | 3,9 GHz | 30 MB | $589 |
| i7-12700K | 12 (8P/4E) | 20 | 5,0 GHz* | 3,8 GHz | 25MB | $409 |
| i5-12600K | 10 (6P/4E) | 16 | 4,9 GHz | 3,6 GHz | 20MB | $289 |
| i5-12400F | 6 (6P/0E) | 12 | 4,4 GHz | n / A | 18 MB | $167 |
Zur Erinnerung: Für 12700K und 12400F sind Intel-Motherboards der 600er-Serie erforderlich. Diese unterstützen die neuen größeren CPUs von Alder Lake mit dem LGA 1700-Sockel, PCIe 5.0 und entweder DDR4- oder DDR5-RAM. Wir glauben, dass sich DDR4 im Hier und Jetzt als die preiswertere Option erweisen wird, während DDR5-Boards erst Monate oder Jahre später zur Geltung kommen werden. Die neuen Chips verlassen sich auf Intels Thread Director und das Windows 11-Betriebssystem, um leistungskritische Spiele- oder Inhaltserstellungsaufgaben auf die P-Kerne zu legen, während Hintergrundaufgaben wie Updates oder Streaming auf den E-Kernen ausgeführt werden. Die neuen CPUs funktionieren unter Windows 10, aber Sie werden eine reduzierte Leistung feststellen, da laufende Programme nicht so intelligent den richtigen Kernen zugewiesen werden können.
Prüfstandsspezifikationen
Werfen wir einen kurzen Blick auf die Testanlage, mit der wir arbeiten werden, bevor wir uns mit der Inhaltserstellung und den Spiele-Benchmarks befassen.
Wir verwenden das Asus ROG Maximus Z690 Hero, ein Premium-Z690-Mainboard mit DDR5-Unterstützung. Wir haben zwei Dual-Channel-RAM-Kits getestet: a 32 GB Corsair DDR5-5200 CL38 Dominator Platinum Kit mit schicker RGB-Beleuchtung u 32 GB Crucial DDR5-4800 CL40 Kit, das etwas einfacher aussieht, aber weniger kostet. Unsere anderen Motherboards verwendeten das schnellste DDR4, das wir zur Hand hatten: a 3600MHz CL16 G.Skill Trident Z Royal Bausatz. Dieser Speicher erreicht viel niedrigere Frequenzen, bietet aber deutlich bessere Timings und kostet auch weniger. Es wird also interessant sein zu sehen, wie er sich in einem Z690-DDR4-Board verhält, sobald wir eines im Haus zum Testen haben.
Das Asus-Board ist eine der teuersten Z690-Optionen auf dem Markt und kostet rund £520/$600, enthält aber einen der dicksten VRM-Kühlkörper, die ich je gesehen habe, beeindruckende 20+1 Leistungsstufen und zwei Thunderbolt 4-Ports. Es gibt auch einige einzigartige Funktionen, darunter eine Schnellfreigabetaste für den primären PCIe-Steckplatz zum schnelleren Entfernen (großartig für GPU-Tests!), eine schraubenlose M.2-SSD-Montage und eine „ROG Hyper M.2“ PCIe 5.0-Karte – ordentlich .
An anderer Stelle haben wir ein Asus ROG Maximus Z590 Hero zum Testen von Prozessoren der 11. Generation und ein Asus ROG Crosshair 8 Hero für unsere AMD Ryzen 5000-CPUs verwendet. Diese CPUs wurden mit einem Eisbaer Aurora 240 mm AiO gekühlt, während die Tests der 12. Generation mit dem mitgelieferten durchgeführt wurden Asus ROG Ryujin 2 360 mm AiO. (Und um die offensichtliche Frage zu beantworten: 240-mm- und 360-mm-AiOs bieten tendenziell gleichwertige Leistung basierend auf unseren Tests – insbesondere für einen Freiluftprüfstand bei kühlen (21 ° C) Umgebungsbedingungen. Der einzige Unterschied ist tendenziell die Lüftergeschwindigkeit, die beim 240 mm höher ist als beim 360 mm.) Unser Rig wurde mit einem 1000-W-Corsair-RM1000x-Netzteil von Infinite Computing vervollständigt.
Um die neuen Intel-Chips auf Herz und Nieren zu testen, nutzen wir die Asus ROG Strix 3090 OC-Edition. Dies ist ein massives Design mit drei Steckplätzen und drei Lüftern, das die Karte überraschend kühl und leise hält, insbesondere im Vergleich zur bescheideneren 2080 Ti Founders Edition. Dies sollte dazu beitragen, die Run-to-Run-Varianz zu reduzieren und sicherzustellen, dass wir so weit wie möglich CPU-limitiert sind. Die RX 6900 XT wäre eine brauchbare Alternative gewesen, aber mit drei RT-basierten Spielen in unserer Aufstellung macht Nvidias bessere Leistung in diesen Titeln sie zu einer offensichtlichen Wahl.
Dieser Inhalt wird auf einer externen Plattform gehostet, die ihn nur anzeigt, wenn Sie Targeting-Cookies akzeptieren. Bitte aktivieren Sie Cookies zum Anzeigen.
Wir haben eine Neuinstallation von Windows 11 für unsere Tests auf einem (£196/$160) 1 TB PNY CS3140 PCIe 4.0-SSD. Alle aktuellen BIOS-Updates und Windows-Updates wurden installiert, ebenso der neueste Chipsatztreiber von AMD zum Testen der Ryzen 5000-Prozessoren; Ebenso waren alle verwendeten Spiele ihre neuesten Versionen. (Beachten Sie, dass diese neue Plattform bedeutet, dass unsere Ergebnisse hier nicht mit unseren früheren Bewertungen von Ryzen 5000 oder Intel der 11. Generation vergleichbar sind.)
Es ist wichtig zu beachten, dass wir mit aktiviertem Multi Core Enhancement (MCE) auf allen Intel-Motherboards getestet haben. Mit der Abschaffung der Turbo-Limits in Intels Anleitung zur 12. Generation ist klar, dass der Chiphersteller erkennt, dass seine Motherboard-Partner – und damit seine Benutzer – dazu neigen, ihre Prozessoren ohnehin so zu verwenden. Dies bedeutet jedoch, dass diese CPUs wahrscheinlich mehr Wärme erzeugen und mehr Strom verbrauchen als ihre angegebenen Leistungswerte. Sie müssen also die Kosten für ein vernünftiges Motherboard, ein gutes Netzteil und eine starke Kühllösung berücksichtigen, um ähnliche Ergebnisse zu erzielen.
Benchmarks für die Erstellung von Inhalten
Also, damit aus dem Weg – Inhaltserstellung. Wir haben uns hier für zwei relativ schnelle Tests entschieden, um Ihnen einen groben Überblick darüber zu geben, wie die 11. Generation bei gängigen Aufgaben wie 3D-Rendering und Transcodierung von Videos von einem Format in ein anderes abschneidet. Für Ersteres haben wir Cinebench R20 verwendet, eine Benchmark-Anwendung, die das Rendern einer 3D-Szene im professionellen Grafikpaket Cinema 4D nachahmt, während wir für Letzteres ein qualitativ hochwertiges Patreon-Video in den Formaten h.264 und h.265 (HEVC) kodiert haben die kostenlose Handbrake-Anwendung – eine Aufgabe, die wir regelmäßig durchführen.
Cinebench testet sowohl die Single- als auch die Multi-Thread-Leistung, was es zu einem nützlichen Indikator für die spätere Spieleleistung machen kann – zum Beispiel wird eine CPU, die hier einen hohen Single-Core-Score aufweist, wahrscheinlich gut in Spielen abschneiden, die auf einem einzigen Thread basieren den Großteil ihrer Berechnung, wie Far Cry 6. Intel versprach mit der 12. Generation einen erheblichen Single-Core-Leistungsschub und beide neuen CPUs liefern die Ware. Der 12700K liegt innerhalb von vier Prozent des 12900K und etwa 15 Prozent vor dem Ryzen 9 5950X der Spitzenklasse. Der 12400F ist vielleicht der langsamste Teil der 12. Generation, den wir getestet haben, aber er übertrifft auch alle Ryzen- und Intel-Teile der 11. Generation in Bezug auf Single-Core-Geschwindigkeiten. Er ist 20 Prozent schneller als der letztjährige Core i5 11600K, was einen ziemlich soliden Generationswechsel darstellt.
Die Multi-Thread-Scores profitieren auch vom Single-Core-Geschwindigkeitsvorteil der 12. Generation, wobei die 20 Kerne des 12700K eine Punktzahl von 8683 erreichen, bequem vor den 5902 des 16-Core 11900K (ein Vorteil von 47 Prozent). Auch der 12400F schneidet gut ab, mit einem Ergebnis von 4736, das den Ryzen 5 5600X um rund 200 Punkte oder fünf Prozent übertrifft. Wenn sich dies in der Spieleleistung niederschlägt, sollten wir uns CPUs ansehen, die die besten von AMD (und ihre Intel-Vorgänger) übertreffen und gleichzeitig weniger kosten. Lassen Sie uns jedoch nicht vorgreifen, denn auch unsere zweiten Testergebnisse zur Inhaltserstellung sind eine Diskussion wert.
| CB R20 1T | CB R20 MT | HB h.264 | HB-HEVC | HEVC-Stromverbrauch | |
|---|---|---|---|---|---|
| Core i9 12900K | 760 | 10416 | 70,82fps | 29,26 fps | 373W |
| Core i7 12700K | 729 | 8683 | 57,64 fps | 25,67 fps | 318W |
| Core i5 12600K | 716 | 6598 | 44,27fps | 19,99 fps | 223W |
| Core i5 12400F | 652 | 4736 | 31,77fps | 14,70 fps | 190W |
| Core i9 11900K | 588 | 5902 | 41,01 fps | 18,46 fps | 321W |
| Core i5 11600K | 541 | 4086 | 29,00 fps | 13,12 fps | 250W |
| Ryzen 9 5950X | 637 | 10165 | 70,28fps | 30,14 fps | 237W |
| Ryzen 9 5600X | 601 | 4502 | 31,75 fps | 14,43 fps | 160W |
Dieser zweite Test ist unser Handbrake-Transcode-Benchmark, bei dem die 12700K perfekt zwischen 12900K und 12600K liegen – 58 fps für den h.264-Export und 26 fps für den HEVC-Export. Für den Kontext ist das fast identisch mit den Ryzen 9 5900X-Ergebnissen, die wir auf unserem Windows 10-System aufgezeichnet haben, obwohl das natürlich auf einem anderen Betriebssystem und mit DDR4-RAM war. Dennoch zeigt es, dass der 12700K ein leistungsfähiges Produktionssystem abgeben würde, wenn er nicht wirklich mit dem 70-fps-h.264-Ergebnis des Ryzen 9 5950X in Workstation-Qualität oder dem vollwertigen Core i9 12900K konkurrieren würde. Der Spitzenstromverbrauch während des HEVC-Exports ist mit 318 W ebenfalls angemessen, verglichen mit dem Spitzenwert von 12900 K, der näher an 375 W liegt. Die Ryzen-CPUs von AMD bleiben jedoch effizienter, wobei das Ryzen 9 5950X-System während seiner HEVC-Codierung nur 237 W an der Wand aufnimmt.
Inzwischen ist der 6P+0E 12400F etwa 70 Prozent der Geschwindigkeit des 6P+4E 12600K in Bezug auf die Handbremsenexporte, während er 85 Prozent der Energie verbraucht. Das ist jedoch immer noch knapp vor dem Ryzen 5 5600X, einer CPU, die mehr kostet (aber tendenziell mit billigeren B550- oder X570-Motherboards verwendet wird). Prozessoren mit höherer Kernanzahl sind bei solchen leicht parallelisierbaren Aufgaben immer gut geeignet, aber der 12400F ist überraschend solide und tatsächlich der schnellste echte Sechskernprozessor, den wir je in diesem Benchmark getestet haben – ordentlich.
Es ist sicher beeindruckend, aber werfen wir jetzt einen Blick auf das echte Fleisch und die Kartoffeln – die Spielergebnisse. Wir haben die neuen Chips hier in acht Titeln getestet, darunter mehrere Spiele, die mit unseren früheren 12900K- und 12600K-Tests debütierten. Wir haben hier auch einen kurzen Blick auf die Speicherleistung geworfen, bevor wir unsere umfassenden DDR5 vs. DDR4-Tests durchführen. Wählen Sie Ihr Abenteuer aus den folgenden Optionen oder klicken Sie einfach auf die Schaltfläche „Weiter“, um fortzufahren.
Analyse von Intel Core i7 12700K und Core i5 12400F