Intel Arc A750 und A770 Test: Nvidia und AMD auf Mittelklasse-GPU-Wert stürzen

Der Arc A770 war in Reichweite des Time Spy Extreme-Scores des RTX 3070 Ti, einer Karte, die bei 599 US-Dollar auf den Markt kam (und für 599 Euro verkauft wurde). viel mehr) letztes Jahr. Es erwies sich auch als anständiger Raytracing-Anwärter (im Rahmen des Zumutbaren) und erreichte 76 fps in Cyberpunk 2077‘s Benchmark beim Spielen in 1080p mit dem “ultra” Raytracing-Profil. Beide GPUs erzielten im Port Royal Raytracing-Benchmark von 3DMark nahe an der RTX 3060 Ti, fast doppelt so schnell wie die Radeon 6600. Angesichts der enttäuschenden Raytracing-Leistung von AMD war ich wirklich schockiert, dass Intel in der Lage war, ein deutlich besseres Erlebnis zu liefern .

Dennoch ist es seltsam zu sehen, dass die A750 und A770 in einigen Fällen eng abschneiden. Die teurere Karte erreichte beim Spielen auch rund 75 fps Heiligenschein unendlich in 1440p, und beide lagen im Luxmark HDR OpenCL-Benchmark innerhalb weniger tausend Punkte voneinander entfernt. Das ist sowohl ein Beweis für Intels Grafikarchitektur als auch ein Zeichen dafür, dass die Treiber möglicherweise etwas Arbeit benötigen. (Ein weiteres Zeichen: Kontrolle dachte nicht, dass eine der beiden Karten mit DirectX 12 Raytracing kompatibel ist.)

NVIDIAs RTX 3060 Ti hatte einen leichten Vorsprung auf beide Intel-Karten Hitman 3, obwohl ich einen ordentlichen Leistungsschub von 30 fps erzielen konnte, als ich Intels XeSS-Technologie aktivierte. Ähnlich wie DLSS auf RTX-GPUs verwendet es KI-Verarbeitung, um Bilder hochzuskalieren, die mit niedrigeren Auflösungen gerendert werden. Dabei sind mir keine Artefakte aufgefallen Hitman Benchmark, obwohl ich keine Gelegenheit hatte, viel Zeit damit zu verbringen, es mit aktiviertem XeSS zu spielen.

Sie finden XeSS-Unterstützung bei Titeln wie Call of Duty: Modern Warfare II, Naraka-Klingenspitze und Schatten des Tomb Raiders wenn die Arc-GPUs starten. Ähnlich wie AMDs FX Super Resolution (und im Gegensatz zu DLSS) kann die Upscaling-Technologie von Intel auch mit den GPUs der Konkurrenz zusammenarbeiten, um jedem einen Framerate-Schub zu geben.

Während die Arc A750 und A770 am besten für 1440p- und 1080p-Spiele geeignet sind, haben sie auch die Auflösung meines Ultrawide-Monitors von 3.440 x 1.440 anständig gehandhabt. Im Heiligenschein unendlich, sah ich auf der billigeren Karte mit maximalen Grafikeinstellungen durchschnittlich 62 fps, während die A770 flüssigere 70 fps erreichte. Das sind keine bahnbrechenden Werte, aber es war ermutigend zu sehen, dass sich erschwingliche Karten bei höheren Auflösungen behaupten.

Trotz einiger Schluckaufe, wie dem fehlenden Raytracing Kontrolle und gelegentliche Framerate-Schluckauf Cyberpunk, war ich froh zu sehen, dass die Arc-Treiber von Intel keine größeren Probleme hatten. Während meiner Tests gab es keine Spielabstürze oder Blue Screens of Death. Dennoch muss Intel zeigen, dass es seine Treiber rechtzeitig für große Spielestarts optimieren kann (und XeSS-Unterstützung in Moderne Kriegsführung II ist ein Anfang). Und angesichts der vollständigen Abkehr des Unternehmens von seiner bisherigen diskreten Grafikkarte muss Intel auch beweisen, dass es diese GPUs nicht bald einfach aufgeben wird. Die meisten Gamer müssen sich schließlich mehrere Jahre auf ihre Grafikkarten verlassen.

Also sicher, ich zögere, diese Karten von ganzem Herzen zu empfehlen. Aber wenn Sie nach soliden Angeboten suchen, insbesondere nach Jahren ständig steigender GPU-Preise, sind die Arc A750 und A770 schwer zu schlagen. Nachdem ich fast ein Jahrzehnt an Intels Grafikhardware gezweifelt habe, kann ich nicht anders, als mich wie der schroffe Bauer darin zu fühlen Baby: Das reicht Intel, das reicht.