Sechs Interessengruppen haben sich gegen die jüngsten Beschränkungen der Europäischen Kommission für die Beteiligung von Vertretern nichteuropäischer Unternehmen in der Expertengruppe für Funkgeräte mobilisiert und erklärt, dass sie gegen die globalen Werte der EU verstoßen.
Mobile & Wireless Forum, Digital Europe, Orgalim, der Europäische Verband der Automobilzulieferer (CLEPA), Home Appliance Europe (APPLIA) und COCIR aus dem Gesundheitswesen haben ihre Bedenken in einem Brief an den EU-Kommissar für den Binnenmarkt, Thierry Breton, niedergeschrieben.
Das Schreiben vom 17. Oktober, das von EURACTIV eingesehen wurde, bestreitet die Tatsache, dass die Kommission die Anforderungen für Organisationen geändert hat, die berechtigt sind, der Expertengruppe für Funkgeräte beizutreten, um Unternehmen auszuschließen, die nicht der EU-27 oder Island, Lichtenstein und Norwegen, Mitglieder des Europäischen Wirtschaftsraums.
Die Funkanlagenrichtlinie ist die Grundlage für die Sicherheitsanforderungen von Internet-of-Things-Geräten und wird weitgehend durch das kommende Cyber-Resilience-Gesetz ersetzt. Die Expertengruppe berät die Kommission zu Standards, Einhaltung und Umsetzung der EU-Vorschriften.
„Es ist enttäuschend, dass die neuen Beschränkungen ohne Rücksprache angenommen wurden, da wir die Gelegenheit begrüßt hätten, ihre kontraproduktive Natur in Bezug auf die umfassenderen Ambitionen der Bildung internationaler Allianzen anzusprechen“, heißt es in dem Brief.
Die Wirtschaftsverbände würden ihre Mitwirkungsfähigkeit in der Expertengruppe verlieren, wenn außereuropäische Unternehmen einen entscheidenden Stimmanteil bei der Entscheidungsfindung hätten. Wenn die Organisationen weiterhin teilnahmeberechtigt sind, aber ihre Vertreter einer Mitgliedsorganisation aus einem Nicht-EU-/EWR-Land angehören, müssten sie ersetzt werden.
Langfristig könnte dieses Kriterium die Organisationen dazu anregen, ihre Mitgliedschaft von Unternehmen aus den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und China einzuschränken.
Die Änderung der Zulassungsvoraussetzungen stammt aus bis Mai, sondern tritt am 1. Januar 2023 in Kraft. Die Wirtschaftsverbände haben die Kommission gebeten, die Schonfrist bis Ende nächsten Jahres zu verlängern. Ob ein solcher Aufschub gewährt werden soll, muss die EU-Exekutive in den kommenden Wochen entscheiden.
Die Unterzeichner betonten, dass die Änderungen die Werte und Grundsätze der EU negativ beeinflussen würden, da sie dem europäischen Modell einer offenen und transparenten Politikgestaltung zuwiderlaufen.
Sie wiesen auch auf die Widersprüchlichkeit mit der EU-Idee der internationalen Zusammenarbeit in Bezug auf die Digitalpolitik hin, die durch den EU-US-Handels- und Technologierat und die EU-Japan-Digitalpartnerschaft verkörpert wird.
Darüber hinaus bestritt das Schreiben die Begründung der Kommission, dass die Beschränkung durchgesetzt werde, weil sich die Gruppe mit sensiblen Themen wie Cybersicherheit befasse, und bestand darauf, dass die Beteiligung von Unternehmen, die den gleichen Wert wie die EU teilen, gefördert und nicht eingeschränkt werden sollte.
Das Argument der Cybersicherheit spiegelt eine langjährige Sorge in EU-Politikkreisen wider, dass chinesische Unternehmen wie Huawei in europäischen Standardisierungsgremien dominant geworden sind. China hat kein Geheimnis daraus gemacht dass globale Standards für neue Technologien wie KI und 5G eine strategische Priorität sind, und es hat massiv in die Bemühungen investiert, sie zu gestalten.
Die Europäische Kommission hat im Februar eine Normungsstrategie vorgestellt, um sicherzustellen, dass sich europäische Interessen und Werte in internationalen Normen widerspiegeln.
Die Strategie umfasste eine Änderung der Führung europäischer Normungsorganisationen, insbesondere des Europäischen Instituts für Telekommunikationsnormen (ETSI), das als unter unzulässiger ausländischer Einflussnahme angesehen wird.
Am Montag veröffentlichte die Europäische Kommission die Bewerbungen aufrufen für die Mitglieder des Hochrangigen Forums für europäische Normung, eine Plattform zur Koordinierung der Bemühungen relevanter Interessengruppen zur Verteidigung europäischer Interessen in internationalen Normungsprozessen.
Auch in diesem Fall ist eines der Kriterien, dass die Vertreter in einem der EU-Mitgliedstaaten oder „in einem der Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums niedergelassen sein müssen und weder der Kontrolle eines Drittstaates unterliegen noch handeln dürfen direkt oder im Namen einer Drittland-Einrichtung“.
Eine erhebliche Sorge der Branche besteht darin, dass der neue Ansatz Europa von gleichgesinnten Ländern wie den USA und Japan abbringen könnte, die sich im schlimmsten Fall zu Vergeltungsmaßnahmen entschließen könnten. Bisher wurde die Frage auf der technischen Ebene gehalten.
Die Europäische Kommission hat zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf die Bitte von EURACTIV um Stellungnahme geantwortet.
[Edited by Zoran Radosavljevic]