Akash Banerjee ist es nicht sicher, ob er über die BBC-Dokumentation sprechen darf Indien: Die Modi-Frage auf seinem YouTube-Kanal. Der Dokumentarfilm untersucht die angebliche Rolle von Premierminister Narendra Modi bei den tödlichen Unruhen im westindischen Bundesstaat Gujarat im Jahr 2002, und die Regierung hat hart daran gearbeitet, die Inder davon abzuhalten, sich den Film anzusehen. Vorführungen an Universitäten wurden verboten; in einem Fall sagten Studenten Behörden abschalten Strom und Internet, um die Ausstrahlung zu verhindern, und Clips des Dokumentarfilms selbst wurden nach der indischen Regierung von Twitter und YouTube entfernt zitierte umstrittene Notstandsbefugnisse.
„Tatsache ist, dass Notstandsbefugnisse für etwas sind, das eine sehr ernste schwerwiegende Auswirkung auf die Sicherheit darstellt, die die Souveränität der Nation, den Frieden der Nation bedroht“, sagt Banerjee, ein erfahrener Journalist, der The Deshbhakt („der Patriot“) leitet. ein satirischer YouTube-Kanal über Politik und internationale Angelegenheiten. Damit hat die Regierung einen Dokumentarfilm verboten, der über „etwas, das vor Jahren passiert ist“ spricht.
Dies hat Banerjee, dessen Kanal fast 3 Millionen regelmäßige Zuschauer hat, unsicher gemacht, wo die roten Linien verlaufen. „Ich weiß nicht, ob ich ein Video über die BBC-Dokumentation mache, kann die Regierung das durchziehen, auch unter Berufung auf Notstandsbefugnisse?“ Banerjee sagt. Vorerst zensiert er sich selbst und hält sich zurück, irgendetwas über ein Drama zu posten, das die indische Politik seit Wochen beschäftigt.
Banerjees Zurückhaltung, die Kontroverse anzusprechen, spiegelt die abschreckende Wirkung des multidimensionalen Drucks der indischen Regierung auf das Internet wider. In den letzten Jahren hat sich die Regierung neue Befugnisse übertragen, die die Kontrolle über Online-Inhalte verschärfen und es den Behörden ermöglichen, Nachrichten legal abzufangen, die Verschlüsselung zu brechen und Telekommunikationsnetze in Momenten politischer Unruhen abzuschalten. Allein im Jahr 2021 griff die Regierung mehr als 100 Mal zu Internet-Blackouts. In den letzten 10 Monaten hat die Regierung über 200 YouTube-Kanäle gesperrt und ihnen vorgeworfen, Desinformationen zu verbreiten oder die nationale Sicherheit zu bedrohen.
In den nächsten Monaten wird die Regierung weitere Gesetze hinzufügen, die ihre Befugnisse wahrscheinlich erweitern werden. Anwälte, Aktivisten für digitale Rechte und Journalisten sagen, dies sei ein Versuch, das indische Internet umzugestalten und einen weniger freien, weniger pluralistischen Raum für die 800 Millionen Nutzer des Landes zu schaffen. Es ist ein Schritt, der tiefgreifende Konsequenzen über die Grenzen Indiens hinaus haben könnte, sagen sie, erzwinge Veränderungen bei Big-Tech-Unternehmen und setze Normen und Präzedenzfälle für die Art und Weise, wie das Internet regiert wird.
„Es scheint anhaltende Versuche zu geben, die Kontrolle der Regierung über den digitalen Raum zu stärken – sei es durch die Zensur von Inhalten oder das Abschalten des Internets“, sagt Namrata Maheshwari, Politikberaterin für den asiatisch-pazifischen Raum bei Access Now. Diese Vorschläge „ermächtigen die Exekutive, Regeln zu einer breiten Palette von Themen zu erlassen, die zur Festigung einseitiger Macht genutzt werden könnten“.
Der Big-Tech-Kampf der indischen Regierung begann mit einem Streit über Farmgesetze. Ende 2020 und Anfang 2021 marschierten Zehntausende Bauern nach Delhi, um gegen die vorgeschlagenen Agrarreformen (die bis Ende 2021 aufgehoben wurden) zu protestieren. Die Bewegung war online gespiegelt, wobei Landwirte und Gewerkschaften Social-Media-Plattformen wie Twitter, Facebook und Instagram nutzen, um Unterstützung zu gewinnen. Auf Twitter drückten populäre Accounts wie der des globalen Musikstars Rihanna ihre Solidarität mit den Demonstranten aus. Der damalige CEO Jack Dorsey gefallen Einige prominente Beiträge unterstützen die Bauern.