Gastgeber Indien gelang es, eine gemeinsame Erklärung der Gruppe der 20 zusammenzustellen, die jedoch zerstrittene Beziehungen und erbitterte Spaltungen zwischen den G20-Mitgliedstaaten verbirgt.
Neu Delhi, Indien – Premierminister Narendra Modi mag es zwar gelungen sein, eine gemeinsame G20-Erklärung auf den Weg zu bringen, doch hinter der Fassade von „Eine Erde, eine Familie, eine Zukunft“ – dem Motto des G20-Gipfels in der indischen Hauptstadt – verbergen sich zerstrittene Beziehungen und erbitterte Auseinandersetzungen die den globalen Süden vom Westen trennen.
Im Vorfeld des zweitägigen Gipfels der reichsten Volkswirtschaften der Welt, der am Sonntag zu Ende ging, präsentierte sich Indien als Champion der Entwicklungsländer inmitten von Meinungsverschiedenheiten über Themen wie den Krieg in der Ukraine, den Klimawandel und die globale Ernährungs- und Energiesicherheit.
In seinen Eröffnungsreden sagte der französische Präsident Emmanuel Macron, es sei für einige Entwicklungsländer zu einfach geworden zu sagen, dass die Arbeit gegen den Klimawandel nur in der Verantwortung des Westens liege. „Ich bin besorgt über diese zunehmende Stimmung“, sagte er und verwies auf die Forderung, dass westliche Nationen mehr Verantwortung für Emissionen übernehmen sollten.
Macrons Kommentare spiegeln einige der Spannungen hinter den Kulissen wider, die in den letzten Wochen stattgefunden haben, als Gastgeber Indien und andere Länder darum kämpften, eine gemeinsame Erklärung zu bekommen, die notwendig ist, damit der Gipfel als „Erfolg“ gewertet werden kann.
Das Klima war einer der kritischen Bereiche. Einige Knackpunkte waren der Ausstieg aus allen fossilen Brennstoffen, die Erhöhung der Ziele für erneuerbare Energien und die weltweite Reduzierung der Emissionen um 43 Prozent bis 2030 gegenüber dem Niveau von 2019.
Viele der Schwellenländer widersetzten sich in all diesen Punkten der Sprache. Indische Vertreter beschimpften ihre westlichen Amtskollegen, weil sie für die Verschmutzung des Planeten verantwortlich seien und von den Ländern des globalen Südens erwarteten, dass sie ihren Verbrauch fossiler Brennstoffe einschränken, obwohl sie diese für Wachstum benötigen. Diese Debatte spaltete den Raum.
Die europäischen Nationen bekamen die Hauptlast der Kritik zu spüren, da Indien gegenüber den Vereinigten Staaten und Russland respektvoll blieb, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen gegenüber Al Jazeera.
Letztlich waren es aber auch die Vertreter Indiens, denen es gelang, in der Debatte den entscheidenden Akzent zu setzen. Neu-Delhi verwies auf sein eigenes Engagement für erneuerbare Energien und schaffte es, in die Abschlusserklärung eine Formulierung aufzunehmen, die die Kapazität erneuerbarer Energien weltweit verdreifachen würde.
Und obwohl es in der Erklärung auch heißt, dass die weltweiten Treibhausgasemissionen bis 2030 auf 43 Prozent gegenüber dem Niveau von 2019 gesenkt werden müssen, fehlte darin eine Formulierung zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen.
„Das ist wirklich der Kompromiss“, sagte einer der mit der Angelegenheit vertrauten Personen. „Jeder kann behaupten, sich aktiv gegen den Klimawandel einzusetzen, hat aber seine jeweiligen roten Linien.“
Ein weiterer Bereich angespannter Diskussionen – und ein weiterer wunder Punkt zwischen dem globalen Süden und dem Westen – war die Diskussion über die Rolle multilateraler Entwicklungsbanken und ihre Rolle in der heutigen Welt.
„Das war so, so schmerzhaft“, sagte eine der mit der Angelegenheit vertrauten Quellen und bemerkte, dass jeder unterschiedliche Ansichten darüber hatte, was diese Institutionen sein sollten, da sie alle ihre Beschwerden äußerten.
Der größte Punkt – für die Außenwelt – war die Sprache zum Krieg in der Ukraine. In der Abschlusserklärung hieß es, dass „alle Staaten“ „von der Androhung oder Anwendung von Gewalt Abstand nehmen sollten, um den Erwerb von Territorien gegen die territoriale Integrität und Souveränität oder politische Unabhängigkeit eines Staates anzustreben“.
Anders als in der G20-Erklärung auf Bali im vergangenen Jahr, in der eine Resolution der Vereinten Nationen zitiert wurde, in der „die Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine auf das Schärfste verurteilt“ wurde, gab es keinen ausdrücklichen Hinweis auf die russische Aggression.
Die Formulierungen zum Krieg seien bis zum Schluss beibehalten worden, sagte eine der oben genannten Personen, da Neu-Delhi ein „großes Risiko“ eingegangen sei und zunächst daran gearbeitet habe, einen Konsens über die anderen Bereiche zu erzielen.
In der Erklärung wurden auch die Beratungen eingeladener G20-Mitgliedstaaten und globaler Institutionen zur Vorbereitung des Abschlusskommuniqués außer Acht gelassen, ein großer Unterschied zum Bali-Gipfel, bei dem sie fast bis zum Schluss nicht dabei waren.
Indien und sein nördlicher Nachbar China waren sich in mehreren Fragen nicht einig, unter anderem bei der Emissionsreduzierung und der Sprache zum Ukraine-Krieg.
„Sie folgten Russland in allem – wenn Russland die Streichung dieses oder jenes empfahl, unterstützten sie es. Ich weiß nicht, ob es geplant war“, sagte die Quelle.
Letztendlich gelang es den indischen Unterhändlern jedoch, eine Abschlusserklärung zusammenzustellen, egal wie viele Punkte von der Wunschliste sie möglicherweise weggelassen hatte. Modi, der während des zweitägigen Gipfels im Rampenlicht stand, wird diese Siege zweifellos bei den bevorstehenden Landes- und Nationalwahlen in Indien anpreisen.
Und Modi, der noch nicht fertig ist, plant nun eine weitere internationale Plattform. In seiner Abschlussrede am Sonntag schlug der indische Premierminister vor, im November einen virtuellen Gipfel auszurichten, bevor er den G20-Staffelstab an Brasilien übergibt.
