INDIANAPOLIS (AP) – Ein hochrangiger Staatsanwalt forderte am Donnerstag den Obersten Gerichtshof von Indiana auf, das von den Republikanern unterstützte Abtreibungsverbot des Staates aufrechtzuerhalten. selbst als die Richter abwogen, ob sie über seine Verfassungsmäßigkeit entscheiden sollten, bevor niedrigere Gerichte den Fall vollständig geprüft haben.
Das höchste Gericht des Bundesstaates hörte Argumente in einer Klage von Betreibern von Abtreibungskliniken gegen das Verbot, dessen Durchsetzung blockiert wurde seit September, als ein Bezirksrichter feststellte, dass es wahrscheinlich gegen den Datenschutz verstößt unter der Landesverfassung.
Indiana war der erste Staat, der strengere Abtreibungsbeschränkungen erließ, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA den Bundesschutz aufgehoben hatte, indem er Roe v. Wade aufhob im Juni.
Die Argumente, die vor den Richtern von Indiana vorgebracht werden, kommen, nachdem die obersten Gerichte in zwei anderen konservativen Bundesstaaten in entgegengesetzte Richtungen gegangen sind auf ähnlichen staatlichen verfassungsrechtlichen Herausforderungen an ihre Abtreibungsverbote; Das Verbot von South Carolina wurde aufgehoben und das von Idaho aufrechterhalten.
Die Oberste Richterin von Indiana, Loretta Rush, fragte, ob der Oberste Gerichtshof nun über die Verfassungsmäßigkeit des Abtreibungsverbots entscheiden solle, da es durch eine einstweilige Verfügung eines Richters blockiert wurde – ein rechtlicher Schritt, der ohne ein vollständiges Verfahren zur Begründetheit der Klage unternommen wurde.
Der Generalstaatsanwalt Tom Fisher sagte, eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Verfassungsmäßigkeit sei erforderlich, um den Streit beizulegen.
„Unsere Position ist, dass es keine Erfolgsaussichten in der Sache gibt, weil es in Indiana kein Recht auf Abtreibung gibt“, sagte Fisher.
Das Indiana-Verbot, das die Lizenzen für alle Abtreibungskliniken im Staat beseitigte, enthält Ausnahmen, die Abtreibungen in Krankenhäusern in Fällen von Vergewaltigung und Inzest vor 10 Wochen nach der Befruchtung erlauben; zum Schutz des Lebens und der körperlichen Gesundheit der Mutter; und wenn bei einem Fötus eine tödliche Anomalie diagnostiziert wird.
Die American Civil Liberties Union of Indiana, die Planned Parenthood und andere Betreiber von Abtreibungskliniken vertritt, die das Verbot anfechtenSie argumentierte, das Verbot verstoße gegen den Freiheitsschutz der Landesverfassung, „das eigene Leben zu regeln“.
„Eine zentrale Komponente dieses Interesses ist das Recht einer Frau, äußerst private Entscheidungen über die Fortpflanzung zu treffen“, sagte Ken Falk, der Rechtsdirektor der Gruppe in Indiana. „Ich würde dieses Gericht fragen, was würden die Gründer sagen, wenn die Generalversammlung morgen ein Gesetz verabschiedet, das besagt, dass Hoosier-Frauen nur zwei Kinder haben können? Oder wir alle Hoosiers, wir könnten nur wegen erheblicher und irreversibler Beeinträchtigung wichtiger Körperfunktionen medizinisch versorgt werden, sonst nichts?“
Die Generalstaatsanwaltschaft hat argumentiert, dass Indiana Gesetze gegen Abtreibung hatte, als seine derzeitige Verfassung 1851 entworfen wurde, und dass die Entscheidung des Richters fälschlicherweise ein Abtreibungsrecht geschaffen hat.
Fisher sagte, die ACLU fordere die Gerichte von Indiana auf, „ein neuartiges, ungeschriebenes, historisch kontraindiziertes Recht auf Abtreibung anzuerkennen“.
Der fünfköpfige Oberste Gerichtshof, der alle von republikanischen Gouverneuren ernannt wurde, hat keine Frist für die Veröffentlichung einer Entscheidung, und es dauert normalerweise Wochen oder länger.
Die Frage, ob die Verfassung von Indiana das Recht auf Abtreibung schützt, ist unentschieden. Ein staatliches Berufungsgericht entschied im Jahr 2004, dass die Privatsphäre ein Grundwert der staatlichen Verfassung ist, der sich auf alle Einwohner erstreckt, einschließlich Frauen, die eine Abtreibung anstreben.
Aber der Oberste Gerichtshof von Indiana bestätigte später ein Gesetz, das eine Wartezeit von 18 Stunden vorschreibt, bevor eine Frau abtreiben kann, ohne sich damit zu befassen, ob die Verfassung des Bundesstaates das Recht auf Privatsphäre oder Abtreibung beinhaltet.
Gerichtsbeschlüsse erlauben Abtreibungen seit September nach geltendem Recht sind Abtreibungen ab der 20. Schwangerschaftswoche generell verboten und ab der 13. Schwangerschaftswoche stark eingeschränkt.
Richter Christopher Goff sagte, er betrachte es als „beispiellos“, dass das, was 50 Jahre lang als verfassungsmäßiges Recht des Bundes galt, abgeschafft wurde, und fragte Fisher, warum die Frage der Zulassung von Abtreibungen nicht direkt von der Öffentlichkeit abgestimmt werden sollte.
„Warum sollte es kein Referendum geben und diese Frage dem Volk vortragen?“ sagte Goff. „Warum sollte das bei den Gerichten oder der Generalversammlung enden?“
Abtreibungsgegner verloren im vergangenen Jahr Stimmen bei Wahlmaßnahmen in Kansas, Michigan und Kentucky, aber das Gesetz von Indiana sieht nur landesweite Referenden vor, nachdem eine vorgeschlagene Verfassungsänderung zweimal von der Legislative in einem Prozess gebilligt wurde, der vier Jahre dauern kann.
Fisher sagte, die stimmberechtigte Öffentlichkeit habe die Gesetzgeber gewählt, die das Abtreibungsverbot erlassen haben, und Unterstützer des Abtreibungsrechts könnten versuchen, die Verfassung des Bundesstaates zu ändern.
„Wir ändern die Verfassung nicht per Gerichtsbeschluss, um zu sagen, nun, in dieser Situation werden wir diese Frage einer Art Initiative oder Referendum aussetzen“, sagte Fisher.