Prinz Harry erschien am Montag und Dienstag vor dem Londoner High Court und argumentierte, dass Artikel über ihn, die in britischen Boulevardzeitungen der Mirror Group Newspapers gedruckt wurden, Informationen enthielten, die auf illegale Weise erlangt worden seien. Sollten sich die Behauptungen des Königs als wahr erweisen, könnte sich ein Telefon-Hacking in „industriellem Ausmaß“ bei einem der größten britischen Zeitungskonzerne beweisen.
Ausgegeben am:
Zwei Tage lang hat Prinz Harry im Zeugenstand des Londoner High Court den Inhalt von Dutzenden Artikeln durchforstet, die bis in die frühen Jahre seines Lebens als Thema des Boulevardinteresses zurückreichen.
Der Herzog von Sussex behauptet, dass 148 Artikel, die Ereignisse wie den Besuch seiner Mutter Prinzessin Diana in der Schule, einen Anfall von Drüsenfieber, Telefonstreitigkeiten mit seiner Ex-Freundin Chelsy Davy und Fälle von illegalem Drogenkonsum dokumentieren, Details enthalten, die Journalisten auf illegale Weise erlangt haben .
Die kumulative Wirkung der ein Leben lang aufdringlichen Artikel habe zu „riesiger Paranoia“ geführt, sagte der König in einer Zeugenaussage, und zu dem Gefühl, dass er nicht einmal seinen Ärzten vertrauen könne.
Ein Anwalt von Mirror Group Newspapers (MGN) sagte, die Einzelheiten in den Artikeln seien auf legalem Weg erlangt worden, unter anderem durch den Kauf von Informationen von Bekannten des Prinzen, den Nachdruck von Informationen, die bereits in anderen Zeitungen veröffentlicht worden waren, und durch Pressekonferenzen von Mitgliedern des königlichen Personals.
Im Zeugenstand sagte Prinz Harry, dass die Artikel alle mit den „Merkmalen“ illegaler Informationsbeschaffung in Verbindung gebracht werden könnten, etwa mysteriösen verpassten Anrufen und Sprachnachrichten, die auf Telefon-Hacking hindeuten, und Beweisen für wiederholte Fälle, in denen Journalisten Zahlungen an Privatdetektive geleistet hätten.
„Das Herz der Populärkultur“
Es kommt selten vor, dass solche Vorwürfe vor Gericht landen. Die juristische Stärke und die großen finanziellen Mittel vieler britischer Medienunternehmen wirken als wirksame Abschreckung: MGN hat rund 100 Millionen Pfund an etwa 600 Kläger ausgezahlt, die ihnen vorwarfen, Telefon-Hacking durchzuführen und sich auf andere rechtswidrige Weise Geschichten zu beschaffen.
Aber es kommt noch seltener vor, dass ein Mitglied der königlichen Familie vor Gericht aussagt – Prinz Harry ist der erste hochrangige König seit 1891, der im Zeugenstand erscheint.
Er bringt ein einzigartiges Profil in den Fall ein, Hinweise auf eine persönliche Herausforderung, seine eigenen tiefen Taschen und eine Fülle potenzieller Beweise. „Jemand wie Prinz Harry ist in der einzigartigen Situation, dass er über einen längeren Zeitraum hinweg einer großen Anzahl von Boulevardartikeln ausgesetzt war“, sagt Professor Paul Wragg, Leiter der Kampagnengruppe Hacked Off, die Opfer von Pressemissbrauch unterstützt.
In diesem Fall ist Prinz Harry der prominenteste von mehr als 100 Personen, die MGN, Herausgeber der Boulevardzeitungen Daily Mirror, Sunday Mirror und Sunday People, verklagen und ihnen weit verbreitete rechtswidrige Aktivitäten zwischen 1991 und 2011 vorwerfen.
Der Royal ist einer von vier Klägern, die als „repräsentative Fälle“ vor Gericht verhandelt werden.
Traditionell nehmen die britischen Boulevardzeitungen im nationalen Diskurs eine einzigartige Stellung ein. „Sie werden im ganzen Land gelesen und geben wirklich den Ton an für die öffentliche Diskussion“, sagt Adrian Bingham, Professor für moderne britische Geschichte an der University of Sheffield. „Historisch gesehen waren sie mitten im Herzen der Populärkultur.“
Der Zeitraum, in dem die als Beweismittel vorgelegten Artikel veröffentlicht wurden, fällt mit dem Höhepunkt „eines äußerst wettbewerbsintensiven Boulevardmarktes zusammen, in dem der Wettbewerb immer über die Ethik ging“, fügt Bingham hinzu. „Der Scoop war alles für die Redaktion. Es gab wenig Zurückhaltung.“
Die britische Öffentlichkeit war weitgehend schockiert, als die Zeitung The Guardian im Jahr 2011 enthüllte, dass Journalisten von Rupert Murdochs Zeitung News of The World dies getan hatten störte die polizeilichen Ermittlungen in das Verschwinden der vermissten Schülerin Millie Dowler, indem sie illegal ihre Voicemail-Nachrichten abhört.
Weitere Untersuchungen ergaben, dass Journalisten auch die Telefone von Opfern der Londoner Bombenanschläge von 2005, Angehörigen verstorbener britischer Soldaten sowie zahlreichen Prominenten, Politikern und Mitgliedern der königlichen Familie gehackt hatten.
Es wurden Strafverfahren eingeleitet, in denen drei Journalisten und Redakteure von News of the World wegen illegaler Beschaffung vertraulicher Informationen verurteilt wurden. Bei den anderen Verurteilten handelte es sich um Privatdetektive und Polizisten.
Ein Richter öffentliche Untersuchungunter dem Vorsitz von Lord Justice Leveson in den Jahren 2011 bis 2012, basierte auf der Annahme, dass in den Nachrichtenredaktionen „jegliche Illegalität, die stattfand, von einer begrenzten Anzahl von Personen begangen wurde“, fügt Wragg hinzu.
Eine „industrielle Waage“
MGN argumentiert, dass Prinz Harry die sechsjährige Frist für die Geltendmachung seines Anspruchs versäumt habe, bestreitet jedoch nicht, dass er sich an illegalen Praktiken beteiligt habe. Vor dem Prozess in dieser Woche entschuldigte sich der Verlag „vorbehaltlos“ beim Königshaus dafür eine Instanz der rechtswidrigen Informationsbeschaffung.
Dennoch wollen der Herzog von Sussex und andere Kläger nachweisen, dass Praktiken wie Telefon-Hacking in „industriellem Ausmaß“ stattfanden – und nicht nur bei einer Gruppe von Zeitungen.
Der Prozess gegen MGN ist der erste von drei Prozessen, die das Königshaus erhofft. Er und andere Kläger warten immer noch darauf, zu erfahren, ob die Gerichte die Verhandlung zweier separater Verfahren gegen die Muttergesellschaften der Boulevardzeitungen „The Sun“ und „Daily Mail“ zulassen werden.
„Prinz Harry ist sicherlich das Aushängeschild, aber wir sprechen hier von Hunderten von Personen, die behaupten, dass es über einen langen Zeitraum hinweg eine erhebliche Anzahl von Rechtsverstößen gegeben habe“, sagt Wragg.
Sollte sich herausstellen, dass dies wahr ist, „wirft dies die Frage der Presseregulierung und der Angemessenheit der Presseregulierung in diesem Land erneut auf“, sagt Wragg.
Nachdem die Aussage des Prinzen am Dienstag endete, sagten Verteidiger, er habe es versäumt, „einen einzigen Beweis“ vorzulegen, der beweist, dass sein Telefon von Journalisten gehackt wurde, die für MGN arbeiten.
Das Königshaus erklärte, dies liege daran, dass die betreffenden Journalisten „Burner Phones“ verwendet hätten, mit denen sie Anrufprotokolle vernichten konnten.
Der Fall geht weiter.