Aktuelle Methoden zur Herstellung von im Labor gezüchtetem Fleisch haben weitaus größere Umweltauswirkungen als Einzelhandels-Rindfleisch, heißt es in einer neuen Studie.
Bisher wurde angenommen, dass im Labor gezüchtetes Fleisch aus tierischen Zellen umweltfreundlicher sei als echtes Rindfleisch, da schätzungsweise weniger Land, Wasser und Treibhausgase benötigt würden als die Rinderzucht.
Das globale Erwärmungspotenzial von Laborfleisch, das mit aktuellen Methoden hergestellt wird, könnte jedoch bis zu 25-mal größer sein als der Durchschnitt für Einzelhandelsrindfleisch, heißt es in einer noch nicht veröffentlichten Peer-Review-Studie, die als Vorabdruck im veröffentlicht wurde bioRxiv Plattform.
Forscher, darunter auch von der University of California, Davis, führten eine Lebenszyklusanalyse des Energiebedarfs und der emittierten Treibhausgase in allen Phasen der Produktion von im Labor gezüchtetem, tierzellbasiertem Fleisch (ACBM) durch und verglichen diese mit denen von echtes Rindfleisch.
Sie sagten, eine der größten Herausforderungen bei im Labor gezüchtetem Fleisch sei die Verwendung von hochraffinierten oder gereinigten Wachstumsmedien – den Zutaten, die zur Unterstützung der Vermehrung tierischer Zellen benötigt werden.
„Wenn Unternehmen Wachstumsmedien auf pharmazeutisches Niveau reinigen müssen, verbrauchen sie mehr Ressourcen, was wiederum das globale Erwärmungspotenzial erhöht“, sagte der Hauptautor der Studie, Derrick Risner.
„Wenn dieses Produkt weiterhin nach dem ‚Pharma‘-Ansatz hergestellt wird, wird es umweltschädlicher und teurer als die konventionelle Rindfleischproduktion sein“, sagte Dr. Risner.
Das globale Erwärmungspotenzial definierten die Wissenschaftler in der Studie als die Kohlendioxidäquivalente, die pro Kilogramm produziertem Fleisch ausgestoßen werden.
Sie fanden heraus, dass das globale Erwärmungspotenzial bei Fleisch, das mit diesen gereinigten Medien hergestellt wurde, vier- bis 25-mal größer sein könnte als der Durchschnitt für Rindfleisch im Einzelhandel.
Um den CO2-Fußabdruck zu reduzieren, sei eines der Ziele der Laborfleischindustrie laut Wissenschaftlern die Verwendung von Zutaten oder Kulturen in Lebensmittelqualität ohne den Einsatz energieintensiver Zutaten und Verfahren in Pharmaqualität.
Forscher fanden heraus, dass kultiviertes Fleisch in diesem Szenario viel umweltfreundlicher sein kann, allerdings mit einer großen Bandbreite.
Sie schätzten, dass das globale Erwärmungspotenzial von Kulturfleisch bei Kulturen in Lebensmittelqualität zwischen 80 und 26 Prozent niedriger als bei der konventionellen Rindfleischproduktion liegen könnte.
„Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Umweltauswirkungen der kurzfristigen ACBM-Produktion wahrscheinlich um Größenordnungen höher sein werden als die mittlere Rindfleischproduktion, wenn für die ACBM-Produktion ein hochraffiniertes Wachstumsmedium verwendet wird“, schreiben die Forscher in der Studie.
Sie sagten jedoch, dass der Sprung von „Pharma zu Nahrungsmitteln“ immer noch eine erhebliche technische Herausforderung für die Systemausweitung darstelle.
„Unsere Ergebnisse legen nahe, dass kultiviertes Fleisch nicht grundsätzlich besser für die Umwelt ist als herkömmliches Rindfleisch. Es ist kein Allheilmittel“, sagte Edward Spang, ein weiterer Autor der Studie.
„Es ist möglich, dass wir die Auswirkungen auf die Umwelt in Zukunft reduzieren können, aber es bedarf erheblicher technischer Fortschritte, um gleichzeitig die Leistung zu steigern und die Kosten der Zellkulturmedien zu senken“, sagte Dr. Spang.