Es handelt sich um einen Blockbuster-Rechtsfall, der noch wochenlang für Schlagzeilen sorgen wird.
Am Montag stand Donald Trump als erster ehemaliger oder gegenwärtiger US-Präsident in einem Strafverfahren vor Gericht. Die Auswahl der Jury läuft diese Woche.
Im Mittelpunkt des Prozesses in New York stehen aufsehenerregende Vorwürfe: Trump habe Schweigegeldzahlungen an den Erwachsenenfilmstar Stormy Daniels geleistet, mit dem er angeblich eine Affäre hatte. Ihm werden in 34 Fällen die Fälschung von Geschäftsunterlagen vorgeworfen.
Doch trotz der boulevardzeitungswürdigen Details sagen Rechtsexperten, dass etwas Grundlegenderes im Mittelpunkt des Prozesses steht: Wie sich die amerikanischen Wahlen entwickeln – und wie Kandidaten zur Rechenschaft gezogen werden sollten.
Die Schweigegeldzahlungen erfolgten angeblich vor dem Hintergrund des Präsidentschaftswahlkampfs 2016, und die Staatsanwälte werden sich voraussichtlich auf die Frage konzentrieren, ob Bemühungen, Informationen zu verbergen, Trumps Wahlsieg beeinflusst haben könnten.
Die schmutzigeren Details hätten dennoch die öffentliche Wahrnehmung des Falles dominiert, sagte Shanlon Wu, ein ehemaliger Bundesanwalt und politischer Kommentator.
Schließlich wird Trump vorgeworfen, er habe versucht, Daniels Schweigen zu einer Affäre zu erkaufen, die angeblich stattgefunden habe, als seine Frau Melania Trump mit dem gemeinsamen Kind Barron schwanger war.
„Die Bezeichnung „Schweigegeldfall“ oder, noch schlimmer, „Pornostar-Fall“ ist mittlerweile zu einer Kurzform geworden“, sagte Wu.
Aber täuschen Sie sich nicht, sagte Wu: Der Prozess wird weitreichende Konsequenzen haben, und sein Ausgang könnte sich auf die drei anderen Strafanklagen gegen Trump auswirken, insbesondere auf diejenigen, die sein Verhalten während der Wahl 2020 betreffen.
Die Staatsanwälte werden argumentieren, dass die Schweigegeldzahlungen „Teil eines bewussten Plans waren, Trumps Wahl 2016 zu unterstützen“, erklärte Wu.
Eine wichtige Säule dieser Argumentation wird darin bestehen, Trumps „Bereitschaft zu beweisen, normale Regeln und Gesetze zur Durchführung von Wahlen zu umgehen, um zu gewinnen“.
„Das ist ein wirklich wichtiger Punkt“, fügte Wu hinzu und nannte den Prozess „eine Vorschau auf seine gesamte Haltung gegenüber den Wahlen“.
Historische Anklage
Der Weg zum Prozess am Montag begann im April letzten Jahres. Zu diesem Zeitpunkt entsiegelte der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, seine Anklageschrift gegen Trump.
Damit hat er Geschichte geschrieben: Noch nie zuvor wurde ein amtierender oder ehemaliger Präsident strafrechtlich verfolgt.
Trump wurde seitdem in drei weiteren Strafverfahren angeklagt. In Georgia steht er vor einem Wahlbeeinträchtigungsfall. Und auf Bundesebene droht ihm eine Anklage wegen versuchten Sturzes der Wahl 2020 und eine zweite wegen angeblicher Hortung geheimer Dokumente.
Die Anklage in New York stützt sich jedoch auf ein staatliches Gesetz, das die Fälschung von Geschäftsunterlagen als Ordnungswidrigkeit einstuft – die Fälschung von Geschäftsunterlagen jedoch mit „Betrugsabsicht und der Absicht, eine andere Straftat zu begehen“ ist ein Verbrechen.
In der Anklageschrift wurde das andere fragliche Verbrechen zunächst nicht genannt, und Trump wurde kein sekundäres Verbrechen angeklagt.
Die Staatsanwälte veröffentlichten jedoch eine anschließende „Tatsachenfeststellung“, in der es hieß, Trump habe „Wahlgesetze verletzt“.
Sie sagten, die Fälschungen seien Teil „eines Plans mit anderen, die Präsidentschaftswahl 2016 zu beeinflussen, indem negative Informationen über ihn identifiziert und gekauft werden, um deren Veröffentlichung zu unterdrücken“.
Monatelange Gerichtsakten haben die fraglichen möglichen sekundären Straftaten weiter dargelegt, darunter Verstöße gegen das Bundeswahlgesetz zur Offenlegung von Ausgaben und gegen ein Gesetz des Staates New York, das Bemühungen, „die Wahl einer Person zu fördern oder zu verhindern“, unter Strafe stellt
ein öffentliches Amt mit rechtswidrigen Mitteln ausüben“.
Solche Gesetze sollen das „Informationsinteresse der Wähler“ schützen, sagte Ciara Torres-Spelliscy, Rechtsprofessorin und Fellow am Brennan Center for Justice
„Der Kern des Verfahrens des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan gegen Ex-Präsident Trump besteht darin, dass dieser am Vorabend der Wahlen 2016 sein Unternehmen angeblich illegal nutzte, um seine Untreue vor den amerikanischen Wählern zu verbergen“, sagte sie gegenüber Al Jazeera.
Torres-Spelliscy verwies auf einen Gerichtspräzedenzfall, der das Recht der Wähler auf bestimmte Informationen über Ausgaben und Wahlkampfaktivitäten während einer Wahlsaison festlegt.
Diese Transparenz soll sicherstellen, dass die Wähler über die Informationen verfügen, die sie benötigen, um den Kandidaten auszuwählen, der ihrer Meinung nach ihre Interessen am besten vertritt.
“Der [US] Der Oberste Gerichtshof hat ausdrücklich entschieden, dass die Offenlegung den Bürgern hilft, Entscheidungen auf dem politischen Markt zu treffen“, sagte Torres-Spelliscy.
„Das Verschweigen der Schweigegeldzahlungen – wenn sie die Wahl 2016 beeinflussen sollten – würde dieses wichtige Interesse der amerikanischen Bürger untergraben.“
Der Richter, der den Prozess am Montag beaufsichtigte, Juan Merchan, hatte zuvor im Februar entschieden, dass die möglichen Verstöße gegen die Wahlen auf Bundes- und Landesebene „rechtlich ausreichend“ seien, um mit der Anklage wegen Verbrechens fortzufahren.
Die Strategie der Staatsanwälte
Rechtsexperten gehen davon aus, dass die Staatsanwaltschaft eine relativ einfache Chance haben wird, nachzuweisen, dass Trump Geschäftsunterlagen gefälscht hat, indem er Zahlungen, die er an seinen ehemaligen Anwalt und Personalvermittler Michael Cohen geleistet hat, falsch dargestellt hat.
Die Staatsanwaltschaft hat behauptet, Trump habe diese Anschuldigungen als Geschäftsausgaben geltend gemacht, obwohl sie tatsächlich dazu verwendet wurden, Cohen die Zahlungen an Daniels zu erstatten.
Aber die Fälschung allein würde nur eine Ordnungswidrigkeit darstellen. Darüber hinaus sind Schweigegeldzahlungen nicht unbedingt illegal.
Der eigentliche Kampf besteht also darin, nachzuweisen, dass die Schweigegeldzahlungen darauf abzielten, die Präsidentschaftswahl 2016 zu manipulieren oder ein anderes damit zusammenhängendes Verbrechen zu begehen.
Laut Cheryl Bader, Professorin an der Fordham University School of Law in der Bronx, muss sich Bezirksstaatsanwalt Bragg höchstwahrscheinlich mit höheren Themen im Zusammenhang mit der US-Demokratie befassen, um eine Verurteilung wegen einer Straftat zu erreichen.
„Ich denke, Bragg muss die Herausforderung meistern, dass dieser überdimensionierte Angeklagte mit etwas konfrontiert wird, das sich auf den ersten Blick wie ein geringfügiger technischer Verstoß gegen die Berichterstattung anfühlt“, sagte Bader gegenüber Al Jazeera.
„Er muss die Geschworenen davon überzeugen, dass das Schweigen von Stormy Daniels einer Wahlmanipulation gleichkommt – und dass Trump wusste, dass er eine Papierspur fälschen musste, um die Schweigegeldzahlungen zu verbergen, damit es nicht so aussieht, als hätte er sie ausgezahlt.“
In ihrer Anklage gehen die New Yorker Staatsanwälte auch auf andere Fälle ein, in denen Trumps Team versuchte, potenziell schädliche Informationen zu unterdrücken, um politische Folgen zu vermeiden.
Sie behaupten, Trump habe mit dem Herausgeber der Boulevardzeitung National Inquirer eine „Catch and Kill“-Vereinbarung getroffen, um zwei weitere Geschichten zu unterdrücken: eine über eine angebliche Affäre mit dem Playboy-Model Karen McDougal und eine andere von einem ehemaligen Türsteher, der behauptete, Trump habe ein Kind gezeugt unehelich.
Die Vereinbarung, so sagten sie, sah vor, dass der Inquirer die Rechte an den Geschichten kaufte, um sie dann im Namen von Trump zu begraben, während er sich für das Amt bewarb.
Aus Sicht von Rechtsbeobachtern kommt dem Zeitpunkt der Zahlungen daher eine besondere Bedeutung zu. Sie entstanden in den letzten Tagen der Wahl 2016, nach der Veröffentlichung eines Access Hollywood-Videobands, in dem Trump damit prahlte, Frauen an den Genitalien zu packen.
Bader fügte hinzu, dass die Staatsanwälte „das nicht zweifelsfrei beweisen müssen“. [Trump’s actions] hätte sich tatsächlich auf die Wahl ausgewirkt.“ Sie müssen jedoch nachweisen, dass die Fälschungen mit der „Absicht“ vorgenommen wurden, eine weitere Straftat zu begehen.
„Wie konkret die Staatsanwaltschaft den Fall im Hinblick auf diese Art von zugrunde liegenden Verstößen gegen die Wahlkampffinanzierung prüfen wird, ist noch eine offene Frage“, sagte sie.
Eine breitere „Atmosphäre“ wird sich wahrscheinlich auf den Prozess auswirken
Aber diese Fragen werden wahrscheinlich in späteren Wochen beantwortet, wenn der Prozess abläuft.
Der Montag wird sich auf die Auswahl der Jury konzentrieren, um einen Pool von Hunderten potenziellen Juroren auf nur 12 Namen und sechs Stellvertreter zu reduzieren. Dieser Prozess wird voraussichtlich bis zu zwei Wochen dauern.
Anschließend wird es Eröffnungsreden und Zeugenaussagen geben. Von Daniels und Cohen wird erwartet, dass sie beide aussagen. Es ist nicht bekannt, ob Trump oder seine Frau Melania Stellung beziehen werden. Es folgen abschließende Plädoyers, eine Beratung der Jury und schließlich ein Urteil.
Es wird erwartet, dass das Verfahren vor der Präsidentschaftswahl im November endet, möglicherweise der einzige der vier anhängigen Prozesse gegen Trump, der dies tat.
Wu, der frühere Staatsanwalt, erklärte, dass es für Trumps Verteidigung wahrscheinlich nahezu unmöglich sein werde, die Anschuldigungen von 2016 vollständig von den Ereignissen zu trennen, die sich seitdem ereignet haben.
Insbesondere verwies er auf Trumps unbegründete Betrugsvorwürfe bei der Präsidentschaftswahl 2020 und auf seine Rolle, die seine Unterstützer anstachelte, die später am 6. Januar 2021 das US-Kapitol stürmten.
Trump hat wiederholt Fehlverhalten bestritten, sowohl im Fall New York als auch in späteren Strafanklagen wegen Wahleinmischung.
Doch Wu glaubt, dass der Schauplatz des New Yorker Prozesses für die Anklage von Vorteil sein könnte, da die Region für ihre Linksorientierung bekannt ist.
Während andere Teile des Landes möglicherweise mehr Verständnis für Trumps Behauptungen haben, ist es für die New Yorker wahrscheinlicher, dass sie die Vorwürfe wegen Verstößen gegen die Wahlen im Jahr 2016 als „einen großen Teil des Kontinuums für Trump und seine Wegbereiter“ betrachten.
Die Geschworenen würden „alle ziemlich genau wissen, was vor sich geht, und das verheißt nichts Gutes für Trump“, sagte Wu. „Ich denke, dass dies atmosphärisch eine große Hilfe für die Anklage ist.“