„Mein Alptraum der Abbruchkultur ist vorbei“, schrieb der hoffnungsvolle Verfassungsrechtler Ilya Shapiro in Das Wall Street Journal am 2. Juni. Früher an diesem Tag gab der Dekan des Rechtszentrums der Georgetown University, William Treanor, bekannt, dass Shapiro endlich seine Ernennung zum leitenden Dozenten und Geschäftsführer des Verfassungszentrums von Georgetown Law antreten werde, eine Stelle, die er ursprünglich am 1. Februar antreten sollte.
Am 26. Januar, kurz bevor Shapiro ursprünglich seine Karriere in Georgetown beginnen sollte, geriet er in heißes Wasser, weil er Kritik an der Ankündigung von Präsident Joe Biden twitterte, er werde nur eine schwarze Frau für den Obersten Gerichtshof nominieren. Die Einschränkung der Wahl nach Rasse und Geschlecht, argumentierte Shapiro, könnte den qualifiziertesten Kandidaten ausschließen und zur Ernennung einer „kleineren schwarzen Frau“ führen, die „immer ein Sternchen an ihrem Namen haben wird“, weil sie eine positive Wahl darstellt . In einem anderen Tweet veröffentlichte Shapiro eine Scheinumfrage, in der er fragte, ob Bidens Absicht rassistisch, sexistisch, beides oder keines von beiden sei. Laut damals durchgeführten Meinungsumfragen stimmten 76 % der Amerikaner – und 54 % der Demokraten – Shapiros Prämisse zu, dass weder Rasse noch Geschlecht bei der Ernennung zum Supreme Court eine Rolle spielen sollten.
Trotzdem schwärmte der erwachte Mob aus und forderte weit verbreitet, Shapiros Vertrag zurückzuziehen. Shapiro entschuldigte sich für seine „ungeschickten“ Tweets, aber der Schaden war angerichtet. Treanor verurteilte Shapiros Worte als „entsetzlich“, „im Widerspruch zu allem, wofür wir bei Georgetown Law stehen“ und „schädlich für die Kultur der Gerechtigkeit und Inklusion“. Treanor verneigte sich vor dem Mob und versetzte Shapiro mit Wirkung vom ersten Tag seiner Anstellung in Verwaltungsurlaub und leitete zwei parallele Untersuchungen durch Georgetowns Diversity- und Personalbürokraten ein, um festzustellen, ob er gegen die Richtlinien einer Universität verstoßen hatte, die ihn noch nicht eingestellt hatte.
Diese brillanten Schiedsrichter für zwischenmenschliche Beziehungen brauchten 122 Tage, um zu dem Schluss zu kommen, was der gesunde Menschenverstand innerhalb von Stunden hätte feststellen können: Eine Institution kann einen Mitarbeiter nicht für Äußerungen disziplinieren, die er gemacht hat, bevor er seine Arbeit angetreten hat. Diese Argumentation ist Dean Treanor offenbar entgangen, der es für klüger hielt, seinen neuen Angestellten den Inquisitoren auszuliefern, die ihm die nächsten vier Monate das Leben zur Hölle machten. Shapiro beschrieb die Erfahrung in der Tagebuch als „eine Achterbahnfahrt der Gefühle und Instabilität“, „ein persönliches und berufliches Fegefeuer“ und „eine Erfahrung, die ich niemandem wünsche“.
Einige haben Shapiros offensichtlichen Triumph über die Abbruchkultur gefeiert, aber das Ergebnis ist, wie er es beschreibt, bestenfalls ein „technischer Sieg“. Hätte er seine Tweets fünf Tage später als Angestellter in Georgetown gemacht, wäre er mit ziemlicher Sicherheit gefeuert worden. Shapiros Diversitycrat-Inquisitoren begnadigten ihn allein auf der Grundlage des Timings und verfügten auch, dass seine Tweets „einen erheblichen negativen Einfluss auf die Rechtsgemeinschaft von Georgetown“ hatten, und empfahlen Treanor, „Maßnahmen“ zu ergreifen, um dagegen vorzugehen. Eine dieser „Aktionen“ erfordert, dass Shapiro sich mit Studentenführern trifft, die wollten, dass er entfernt wird – im Wesentlichen, um vor ihnen zu leugnen, dass er ein Rassist und Frauenfeind ist. Er wird auch an obligatorischen Schulungen zu „impliziter Voreingenommenheit, kultureller Kompetenz und Nichtdiskriminierung“ teilnehmen müssen, die mir hochrangige Fakultätsmitglieder in anderen Abteilungen der Universität ausnahmslos als nutzlos und erniedrigend beschrieben haben. Shapiro ist außerdem verpflichtet, sich mit seinem Vorgesetzten, Professor Randy Barnett, darüber zu „konsultieren“, wie er „professionell“ kommunizieren und die Sprachbeschränkungen seines Arbeitgebers „einhalten“ könne.
SAUL LOEB/AFP über Getty Images
Treanor sagte zu Shapiro, er würde „haben [Shapiro’s] zurück“, solange er sich „professionell“ verhält – vermutlich im Sinne von Treanor und den studentischen Radikalen, die ihn wie einen billigen Einkaufswagen in einem ranzigen Safeway in Washington DC herumschieben. Shapiro sollte seiner Angst, Doppelzüngigkeit kein Wort glauben Dekan sagt Viele von Shapiros neuen Kollegen und Studenten betrachten seine bloße Anwesenheit auf dem Campus als existenzielle Bedrohung.
Diese Kollegen und Studenten folgen einer Ideologie, die ihn als rassistisch bezeichnet, weil er weiß ist, und als „giftig“, weil er ein Mann ist. Sie glauben, dass seine Worte tatsächliche und unverzeihliche Gewalttaten sind. Sie wenden sich gegen seine gesetzlichen und beruflichen Rechte als Hindernisse für ihre besondere Vision von sozialer Gerechtigkeit. Sie denken, dass die US-Verfassung, die das Georgetown Law Center von Shapiro studieren soll, ein arkanes Relikt einer Sklavenhaltergesellschaft ist, das zerrissen und ersetzt werden sollte. Ironischerweise hat Shapiro jetzt ein Sternchen neben seinem Namen, da Georgetowns Krieger für soziale Gerechtigkeit seine Vergangenheit und sein Privatleben durchwühlen, jedes seiner Worte und Taten mikroskopisch untersuchen und nach einem Vorwand suchen können, um ihn weiter zu quälen. Egal wie demütig oder vorsichtig er an seine Arbeit herangeht, er betritt ein Minenfeld, das von aufgeweckten Fanatikern gelegt wurde, die unbedingt wollen, dass er einen Fehltritt macht.
Treanor hat bereits bewiesen, dass er dem Mob nicht standhalten wird. Im März 2021 entließ er als Reaktion auf die Forderungen der Studenten eine außerordentliche Professorin, die in einem versehentlich aufgezeichneten Zoom-Gespräch beobachtete, dass ihre schwarzen Studenten dazu neigten, akademisch unterdurchschnittlich zu sein – eine Tatsache, die sie beklagte. Der Gesprächspartner des Privatdozenten, der nichts sagte, wurde beurlaubt und kündigte umgehend. Auch wenn Treanor plötzlich ein Rückgrat wuchs, wiederholte seine Ankündigung gegenüber Shapiro, dass seine Tweets „schädlich“ seien und inakzeptable „Schmerzen“ verursacht hätten. Unheilvollerweise bestand Treanor weiter darauf, dass der Schutz der Meinungsfreiheit in Georgetown „nicht bedeutet, dass Einzelpersonen sagen können, was sie wollen, wo immer sie wollen“.
Trotz allem ist Shapiro mutig und optimistisch. An seinem ersten Morgen im Job sagte er mir am Telefon, er sei “aufgeregt, endlich zur Arbeit zu gehen”. „Der Test für das Engagement der Universität für den freien Ideenaustausch“, fügte er hinzu, wird kommen, wenn der Unterricht diesen Herbst wieder aufgenommen wird, wenn er plant, „meine Rolle in Georgetown mit dem gleichen Eifer anzugehen, mit dem ich alles angehe“.
Da ich selbst ein Georgetown-Alumnus bin, hoffe ich, dass meine Alma Mater diesen Test bestehen wird, so wie sie es zu meiner Studienzeit getan hat. Aber es scheint unwahrscheinlich, es sei denn, Georgetown ersetzt seine kleinmütigen Führer, ihre unmenschlichen Taktiken und die abscheuliche Ideologie, hinter der sie sich verstecken.
Paul du Quenoy ist Präsident der Palm Beach Freiheitsinstitut.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors.