Präsident Recep Tayyip Erdogan besiegte seinen Oppositionsherausforderer Kemal Kilicdaroglu in der Stichwahl zur türkischen Präsidentschaftswahl am Sonntag – ein Sieg, den Analysten auf Erdogans Fokus auf Identitätsfragen und den Einsatz von Regierungsressourcen sowie auf Kilicdaroglus laue Führung einer prekären Koalition zurückführen.
Die erste Runde war ein Schock für viele westliche Beobachter, die dachten, sie könnten Erdogan endlich den Rücken kehren. Doch nachdem der türkische Präsident in diesem Wahlgang nur knapp einer Wiederwahl entgangen war, überraschte sein Sieg im zweiten Wahlgang niemanden. Er besiegte den Oppositionsherausforderer Kemal Kilicdaroglu mit 52,1 Prozent der Stimmen.
„Ich werde hier sein, bis ich im Grab liege“, sagte Erdogan genannt als er in einem offenen Bus in Istanbul zu jubelnden Anhängern sprach.
Diese Umfragen widerlegten das westliche Klischee, dass es bei Wahlen um „die Wirtschaft, Dummkopf“ geht.. Zusammen mit seiner viel kritisierten Reaktion auf die verheerenden Erdbeben im Februar schienen die wirtschaftlichen Probleme der Türkei zu Beginn des Wahlkampfs eine große Schwäche für Erdogan zu sein.
Während das Wachstum robust bleibt, sind die Lebenshaltungskosten vieler Türken in den fünf Jahren der Inflations- und Währungskrise in die Höhe geschossen – eine deutliche Kehrtwende nach den reichlichen wirtschaftlichen Zuwächsen nach der Machtübernahme Erdogans im Jahr 2003. Experten beschuldigen diese Krise auf Erdogans Seite unorthodox Ich glaube, dass eine Senkung der Zinssätze dabei hilft, die Inflation zu senken Mainstream-Wirtschaftstheorien sind der Ansicht, dass höhere Zinssätze erforderlich sind, um die grassierende Inflation in einer Volkswirtschaft einzudämmen.
Identitätspolitik
Aber der Kulturkrieg steht im Mittelpunkt der türkischen Politik, seit Mustafa Kemal Atatürk das Land 1923 zu einem modernen Nationalstaat machte und einen strikten Säkularismus einführte, während er die Türkei im Sinne einer Verwestlichung transformierte. Erdogans traditionelle Wählerschaft aus sozialkonservativen muslimischen Wählern im anatolischen Kernland sah ihn immer als ihren Verfechter in diesem Kulturkampf. Als begabter Redner und politischer Stratege ist Erdogan bereits als der Führer in die Geschichte eingegangen, der die lange Hegemonie des säkularen Kemalismus über die türkische Politik zerschlagen hat.
„Erdogan hat vor allem gewonnen, weil es ihm wieder einmal gelungen ist, den Fokus von sozioökonomischen Fragen auf Identitätsfragen zu verlagern“, sagte Özgur UnluhisarcikliDirektor des Ankara-Büros des German Marshall Fund.
>> Weiterlesen: Der ungeschlagene Erdogan in der Türkei tritt in das dritte Jahrzehnt seiner Herrschaft ein
Erdogan instrumentalisierte auch den langen Kampf der Türkei gegen die kurdische militante Gruppe PKK, die seit 1984 einen von Waffenstillständen unterbrochenen Guerillakrieg gegen den türkischen Staat führt und von der EU, den USA und der Türkei als Terrorgruppe eingestuft wird.
Kilicdaroglu gewann die Unterstützung der pro-kurdischen Demokratischen Volkspartei (HDP). Erdogan warf der Opposition daraufhin Verbindungen zum Terrorismus vor. Sprichwort Oppositionsführer gingen in „dunkle Räume, um mit Militanten zu sitzen und zu verhandeln“.
„Es ist ihm besonders gelungen, die Wut der türkischen Gesellschaft auf die PKK zu lenken [against] Die Opposition,” Unluhisarcikli notiert.
Unterdessen war Kilicdaroglus Ansatz mit großen Zelten stets eine enorme Herausforderung. Der Oppositionskandidat musste die Nation Alliance – die heterogene Sechs-Parteien-Koalition hinter seiner Kandidatur, zu der auch die nationalistische Gute Partei gehörte – mit der Unterstützung seiner Kandidatur durch die HDP unter einen Hut bringen.
>> Weiterlesen: Die kurdischen Gebiete der Türkei dienen als Petrischale für den Test der illiberalen Demokratie
Nach Kilicdaroglus enttäuschendem Abschneiden in der ersten Wahlrunde gewann er die Unterstützung von Umit Özdag von der nationalistischen Siegespartei und übernahm seine harte Linie in der Kurdenfrage – was offensichtlich die Gefahr birgt, die Millionen kurdischer Wähler zu verärgern, die Kilicdaroglu brauchte.
„Die Vielfalt des Oppositionsbündnisses war sowohl ein Vorteil als auch ein Nachteil“, sagte Unluhisarcikli beobachtet. „Es war ein Vorteil, weil es Kilicdaroglu ermöglichte, ein breiteres Publikum anzusprechen. Das war ein Nachteil, weil es zu einem Bild der Dysfunktionalität führte. Darüber hinaus könnten die meisten Wähler im Oppositionsbündnis zwar ein Element finden, mit dem sie sich identifizieren könnten, aber auch ein Element, das sie nicht tolerieren könnten.”
Als er in Meinungsumfragen vor der ersten Wahlrunde gut abgeschnitten hatte, schien Kilicdaroglus bescheidenes, professorales Auftreten ein potenzieller Segen nach zwei Jahrzehnten Erdogans oft launenhaftem Stil zu sein. Doch in Wirklichkeit sei Kilicdaroglus Image das eines „glanzlosen Kandidaten“, der von einer „wackeligen Koalition“ unterstützt werde, sagte Howard Eissenstat, Türkei-Spezialist an der St. Lawrence University und dem Middle East Institute in Washington D.C.
„Autoritäre Gründe“
Über die Themen und Persönlichkeiten hinaus konnte Erdogan Ressourcen mobilisieren, die über die typischen Vorteile einer Amtszeit hinausgehen. Er machte den Wählern großzügige Angebote und nutzte dabei die Großzügigkeit des Staates, insbesondere versprach er ermäßigte Benzinrechnungen für ein Jahr. Erdogans Macht als Präsident war für seinen Wahlkampf auch auf andere Weise von Nutzen, nicht zuletzt für die Regierung Kontrollen 90 % der nationalen Medien und hat wirkungsvoll eingedämmt die Macht der unabhängigen Presse, wodurch die Türkei auf Platz 165 von 180 zurückfiel Weltindex der Pressefreiheit.
Beobachter der Pressefreiheit wiesen auf Einschränkungen der Pressefreiheit hin Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa stellte während des Wahlkampfs fest, dass die Umfragen „durch ungleiche Wettbewerbsbedingungen gekennzeichnet“ waren, auch wenn sie „immer noch wettbewerbsfähig“ waren.
„Es gibt Wahlgründe, warum Erdogan gewonnen hat, und es gibt autoritäre Gründe, warum er gewonnen hat“, sagte Eissenstat und betonte, dass beide Seiten dieser Gleichung entscheidend seien.
„Angesichts von Erdogans grobem Missmanagement der Wirtschaft würden seine Wahlfähigkeiten ohne die autoritären Komponenten wenig bedeuten: seine Kontrolle über 90 % der Medien, sein Einsatz der Gerichte, um die Opposition einzuschränken, sein Einsatz staatlicher Ressourcen zur Unterstützung seines eigenen Wahlkampfs, “, fuhr Eissenstat fort. „Wie das Sprichwort sagt: ‚Nur Amateure versuchen, am Wahltag Wahlen zu stehlen‘: Erdogan ist kein Amateur. Am Wahltag gab es einige Unregelmäßigkeiten, aber nichts wirklich Ungewöhnliches. Erdogan kontrollierte jeden Aspekt der Wahl [run] und das ist die wichtigste Erklärung dafür, warum er gewonnen hat.”
>> Weiterlesen: Der Nationalismus sei „definitiv ein Gewinner“ der türkischen Präsidentschaftswahlen
Alles in allem war Kilicdaroglu einem Sieg über Erdogan näher als jeder andere Fahnenträger der Opposition zuvor. Bei den Präsidentschaftswahlen 2018 gingen viele westliche Beobachter davon aus, dass Muharrem Ince gute Siegchancen hatte. Doch Erdogan sicherte sich im ersten Wahlgang seine Wiederwahl, trotz eines lebhaften Wahlkampfs des Kandidaten, der Kilicdaroglus Republikanische Volkspartei vertritt.
„Die zweite Runde war enger, als ich gedacht hatte“, sagte Eissenstat. „Die Opposition hat angesichts der Grenzen, unter denen sie arbeitete, sehr gut abgeschnitten, und die Wahlbeteiligung war höher als ich erwartet hatte.“
„Ich bin gerade in der Türkei und meine Meinung aus den Gesprächen vor der Stichwahl [was] dass die Oppositionswähler demoralisiert waren und dass viele zu Hause bleiben würden“, fuhr Eissenstat fort. „Letztendlich war der Glaube der türkischen Wähler an die moralische Bedeutung des Wählens wichtiger als ihre Hoffnungslosigkeit. Die Ausnahme bildete die kurdische Abstimmung, die durch Kilicdaroglus Rechtsruck im zweiten Wahlgang deutlich gedämpft wurde.”
Mögliche Nachfolger?
Aber der Jubel unter Erdogan und seinen Anhängern zu Beginn seines dritten Jahrzehnts an der Macht ist unverkennbar. Dieses Jahr ist auch symbolisch, denn die Türkei feiert ein Jahrhundert, seit Atatürk sie zum Nationalstaat gemacht hat.
Unter der Glückwunsch Von Washington nach Moskau strömt eine klare Kluft zwischen den Perspektiven westlicher Regierungen und denen der geopolitischen Partner der Türkei, allen voran Russland. Nachdem die westlichen Kommentatoren Erdogan in den 2000er Jahren als Reformer gefeiert hatten, verschlechterte sich ihre Haltung im darauffolgenden Jahrzehnt, als er neben ihm eine selbstbewusste Außenpolitik ausbaute Hinwendung zur illiberalen Demokratie zu Hause.
>> Weiterlesen: Wie der Westen und Russland die Präsidentschaftswahlen in der Türkei sehen
Doch die dringlichste geopolitische Priorität des Westens, der Krieg in der Ukraine, zeigt, dass die Türkei sowohl ein Ärgernis für das westliche Bündnis ist (wie die Blockierung Schwedens in der NATO durch Ankara zeigt) als auch ein wertvoller Partner (wie Ankara bei der Vermittlung des Getreideexportabkommens mit der Ukraine über das Schwarze Meer zeigt). .
Russland werde Erdogans Sieg „feiern“, da Moskau seinen „Transaktionalismus als praktisch ansieht“ – während „er für den Westen weiterhin eine Herausforderung sein wird, aber sie werden versuchen, das Beste daraus zu machen“, sagte Eissenstat. „Sie werden nicht glücklich sein, aber am Ende wollen sie mit der Türkei zusammenarbeiten, und Erdogan ist ihr Präsident.”
Sowohl in der Außen- als auch in der Innenpolitik geht Eissenstat davon aus, dass Erdogan in seiner neuen Amtszeit als Präsident wahrscheinlich keine größeren Änderungen vornehmen wird.
„Er wird einem Neustart mit einigen westlichen Mächten und den Märkten wahrscheinlich halbherzig zustimmen, um zur Stabilisierung der Wirtschaft beizutragen, aber ich denke, die allgemeine Richtung seiner Herrschaft ist festgelegt“, sagte Eissenstat. „Ich erwarte nicht, dass er deutlich repressiver wird, und ich erwarte schon gar nicht, dass er sich liberalisiert.“
Dennoch, beide Analysten Einen entscheidenden Unterschied in der dritten Amtszeit des 69-jährigen Erdogan können wir vorhersehen: Er wird seinen politischen Nachfolger wahrscheinlich selbst auswählen.