Das gute alte Reality-TV. Obwohl dieses Genre viel jünger ist als beispielsweise die Sitcom, die Quizshow oder die Seifenoper, kombiniert es Elemente aller drei und hat einige der denkwürdigsten Kleinbildmomente der jüngeren Geschichte hervorgebracht.
Es hat auch einige Male mit meiner Branche (Politik) gekämpft. Wohl Donald Trump, ein ehemaliger Reality-TV-Star von Der Lehrling USAzum Präsidenten der freien Welt gewählt zu werden, war der Höhepunkt dieser Beziehung.
Hier in Großbritannien macht George Galloway eine Katzen-Imitation Großer Bruder – während Tory-Abgeordneter Michael Fabricant die Hauptrolle spielte Erste Dates – zeigt, wie die Metapher, dass Politik Showbiz für hässliche Menschen ist, mit Reality-Shows verflochten ist. Und das ist, bevor wir hineinkommen Ich bin eine Berühmtheit Konkurrenten, der ehemalige liberaldemokratische Abgeordnete Lembit Opik und Nadine Dorries, jetzt Kulturministerin.
Ich erinnerte Dorries letzte Woche an eine andere Folge ihres Reality-TV, als ich mich vor ihr vor dem Sonderausschuss für digitale Kultur, Medien und Sport im Parlament wiederfand.
Ich begann damit, ihre frühere Arbeit zu loben – nämlich ihren Auftritt bei Tower Block of Commons 2010 auf dem Anwesen von South Acton in meinem (heutigen) Wahlkreis gedreht – und ihr erzählte, wie sehr ich es damals genossen hatte.
Die Prämisse der Show war, dass Abgeordnete „die Pracht von Westminster und ihre komfortablen Häuser für acht Tage und Nächte hinter sich lassen, um in Hochhaussiedlungen der Gemeinde in einigen der am stärksten benachteiligten Viertel Großbritanniens zu leben“. Kurz gesagt, ein Lebenstausch mit einem privilegierten Abgeordneten, um zu erfahren, wie die andere Hälfte lebt. Dasselbe Szenario galt für eine Show im Jahr 2018 auf Channel 5, in der der Ex-Politiker Michael Portillo gesehen wurde, wie er um ein ramponiertes Renault-Auto herumfuhr.
Diese Angebote wurden viel als unbequem anzusehen kritisiert. Der Begriff „Poverty Porn“ tauchte auf, um Programme wie MTV zu bezeichnen 16 und schwanger und die jetzt nicht mehr existierende Jeremy-Kyle-Show. Schlimmere Beispiele sind solche aus dem Jahr 2014 Vorteile Straßedie damals besonders umstritten war, da die Teilnehmer behaupteten, sie seien „ausgetrickst“ worden, um in der Show aufzutreten, und die Programmmacher beschuldigt wurden, in Geschichten von Menschen zu schwelgen, die herumtrödelten und sich an kriminellen Aktivitäten beteiligten.
Tower Block of Commons war jedoch ganze vier Jahre früher – vor Äonen in der Fernsehzeit, als wir eine Labour-Regierung hatten, eine Prä-Post-Wahrheitspolitik, die sich wie ein unschuldiges Zeitalter anfühlte, bevor Reality-TV (und alle Formen des Rundfunks) den Konfrontationsfaktor aufgedreht hatten das max. Daher überraschte es mich, als der Kulturminister zurückschoss, dass die Show Schauspieler eingesetzt hatte.
Für etwas, das aussah, als wäre es ein nachträglicher Einfall, kam diese Behauptung für Channel 4 zu einem schlechten Zeitpunkt. Die Zukunft des Kanals kann nicht einmal behaupten, dass sie auf dem Spiel steht, da uns gesagt wurde, dass diese Thatcher-Kreation dies tun würde privatisiert werden und dass die BBC-Lizenzgebühr so wie sie ist nicht existieren könnte. Ausschussmitglied und Tory-Grande Damian Green brandmarkte die Konsultationen als „Schein“.
Channel 4 hat Dorries seitdem um Beweise gebeten, um ihre Behauptung zu untermauern, dass Reality-TV gefälscht wurde
(EPA)
Es ist verständlicherweise verärgert die Firma Love Productions, die das gemacht hat Tower Block of Commons, um ihre Integrität angegriffen zu haben. „Lose Lippen versenken Schiffe“, wie das Sprichwort sagt, und es wäre katastrophal, wenn eine falsche Behauptung dazu beitragen würde, Channel 4 zu Fall zu bringen – der gesagt hat, dass er eine Untersuchung des Vorfalls einleitet, ebenso wie die Produktionsfirma. Mehrere andere aktuelle und ehemalige Abgeordnete nahmen an dem Programm teil, darunter Mark Oaten, Austin Mitchell und Tim Loughton. Haben sie auch solche Fälschungen gefunden? Ich denke, man sollte es uns sagen.
Um über die neuesten Meinungen und Kommentare auf dem Laufenden zu bleiben, melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Voices Dispatches-Newsletter an hier klicken
Das erinnert mich an die Eröffnungszeilen von „Reader, meet Author“ – ein Lied von Morrissey, bevor er völlig durchgeknallt und wohl auch rassistisch wurde: „You don’t know a thing about their lives. Sie leben dort, wo man sich nicht trauen würde zu fahren“, was ich als damalige Doktorandin als Mahnung zur teilnehmenden Beobachtung wertete.
Das Leben in South Acton ist für viele hart und beunruhigenderweise habe ich zwei separate E-Mails von früheren Wählern erhalten (jetzt weitergezogen), in denen behauptet wurde, dass ihre Gruppe von Freunden, die an der Show teilgenommen haben, zu 100 Prozent echt waren, einschließlich „der Jungs“, auf die Dorries verwies als „Schauspielschüler“ in unser Gremium aufzunehmen.
Das quasi akademisch gerahmte Rollentausch-Szenario kann eher erhellen als nur kitzeln. Die einzige vage Kontroverse war bisher, dass Dorries einen 50-Pfund-Schein regelwidrig in die Wohnung schmuggelte und ihn einer alleinerziehenden Mutter zusteckte, um etwas für die Kinder zu bekommen, was sie wie eine großherzige Softie aussehen ließ. Heutzutage beweist sie sich auf Channel 4 als knallhart.
Vielleicht mischte Dorries, auch ein Bestsellerautor, die Show mit anderen auf? Aber wenn in dieser sensiblen Zeit ein Fehler gemacht wurde, muss er korrigiert werden. Wir möchten nicht, dass der Channel 4, den wir kennen und lieben, damit im Abfluss verschwindet.