In einem höhlenartigen, von den grünen Umrissen von Kamelen und Palmen erleuchteten Theater auf der COP28 in Dubai tat der Ökologe Thomas Crowther, ehemaliger wissenschaftlicher Chefberater der Billionen-Bäume-Kampagne der Vereinten Nationen, etwas, womit er vor ein paar Jahren noch nie gerechnet hätte: betteln Umweltminister sollen das Pflanzen so vieler Bäume stoppen.
Massenplantagen seien nicht die Umweltlösung, die sie angeblich seien, argumentierte Crowther, als er am 9. Dezember bei einer der „Tag der Natur“-Veranstaltungen des Gipfels das Wort ergriff. Das Potenzial neu geschaffener Wälder zur Kohlenstoffbindung wird oft überbewertet. Sie können schädlich für die Artenvielfalt sein. Vor allem dann sind sie wirklich schädlich, wenn sie, was oft der Fall ist, als Vermeidungsausgleich genutzt werden – „als Vorwand, um die Reduzierung von Emissionen zu vermeiden“, sagte Crowther.
Die Popularität des Pflanzens neuer Bäume ist – zumindest teilweise – ein Problem, das Crowther selbst verursacht hat. Im Jahr 2019 wurde sein Labor an der ETH Zürich eröffnet gefunden dass die Erde Platz für weitere 1,2 Billionen Bäume bietet, die, wie die Forschung des Labors ergab, bis zu zwei Drittel des Kohlenstoffs absorbieren könnten, den Menschen historisch in die Atmosphäre abgegeben haben. „Dies unterstreicht die globale Baumsanierung als unsere bisher wirksamste Lösung für den Klimawandel“, heißt es in der Studie. Crowther gab daraufhin Dutzende von Interviews zu diesem Zweck.
Diese scheinbar einfache Klimalösung löste bei Unternehmen und Führungskräften, die ihre Umweltfreundlichkeit aufpolieren wollten, ohne tatsächlich ihre Emissionen zu senken, einen Baumpflanzboom aus, von Shell bis hin zu Donald Trump. Es löste auch heftige Kritik seitens der Wissenschaftler aus, die argumentierten, dass die Crowther-Studie die für die Wiederherstellung von Wäldern geeigneten Flächen und die Menge an Kohlenstoff, die dadurch entzogen werden könnte, deutlich überschätzt habe. (Die Studienautoren später korrigiert In dem Papier heißt es, dass die Wiederherstellung von Bäumen nur „eine der effektivsten“ Lösungen sei und höchstens ein Drittel des atmosphärischen Kohlenstoffs absorbieren könne, was mit großen Unsicherheiten verbunden sei.)
Crowther, der sagt, seine Botschaft sei falsch interpretiert worden, veröffentlichte letzten Monat ein differenzierteres Papier, das zeigt, dass der Erhalt bestehender Wälder größere Auswirkungen auf das Klima haben kann als das Pflanzen von Bäumen. Anschließend brachte er die Ergebnisse auf die COP28, um „Greenwashing“ der Art zu „vernichten“, die seine vorherige Studie zu fördern schien – das heißt, er nutzte unzuverlässige Beweise für die Vorteile des Pflanzens von Bäumen als Vorwand, um weiterhin Kohlenstoff auszustoßen.
„Greenwashing zu bekämpfen bedeutet nicht, dass wir nicht mehr in die Natur investieren“, sagt er. „Es bedeutet, es richtig zu machen. Es bedeutet, Wohlstand an die indigene Bevölkerung sowie an Landwirte und Gemeinschaften zu verteilen, die mit der biologischen Vielfalt leben.“