Hören Sie auf, Kinder nach Rasse zu unterteilen. Es ist schädlich und spaltend

Letzte Woche hat die Lower Manhattan Community Middle School angeblich teilten Mittelschüler in rassische Gruppen für ein zweitägiges Programm ein, das untersuchen sollte, wie “rassische Identitäten unsere Erfahrungen beeinflussen”. Die Studenten wurden in fünf Gruppen eingeteilt: Weiße, Asiaten, gemischtrassige Studenten und kombinierte afroamerikanische und hispanische Studenten. Es gab auch eine zusätzliche Gruppe, die sich aus Personen zusammensetzte, die sich mit dem Format nicht wohl fühlten.

Natürlich ist dies weder die erste noch die einzige solche rassenaffinen Gruppenübung. Anfang dieses Jahres, nachdem eine brutale Schießerei in Atlanta acht Todesopfer gefordert hatte, von denen sechs Frauen ostasiatischer Abstammung waren, veranstalteten die öffentlichen Schulen von Wellesley in Massachusetts eine Zoom-Sitzung mit dem Titel “Heilungsraum für asiatische und asiatisch-amerikanische Studenten und andere Farbstudenten”. .” „Dies ist ein sicherer Ort für unsere asiatischen/asiatischen und farbigen Studenten, nicht für Schüler, die sich nur als Weiß identifizieren“, erklärten die Schulverwalter, die die Veranstaltung organisierten.

Wir sind eine schwarz-jüdische Frau, eine Chinesin und ein jüdischer Mann nahöstlicher Abstammung. Man könnte meinen, wir würden diese Identitätsübung im Namen der „Vielfalt“ feiern. Aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Solche rassisch getrennten Gruppen sind schädlich für das Selbstgefühl der Teilnehmer und sehr spalterisch. Vor allem öffentliche Schulen haben kein Geschäft mit ihnen.

Was ist falsch an von der Schule auferlegten, rassisch getrennten Affinitätsgruppen?

Erstens sind die meisten abgesonderten Affinitätsgruppen Übungen in der Indoktrination. Gruppen mit Rassenaffinität mögen unterschiedlich sein, aber die meisten von ihnen beauftragen Kinder damit, ihr „Privileg“ oder ihre „Mittäterschaft“ zu „besitzen“, je nachdem, wo sie auf eine Hierarchie von Rassenprivilegien fallen.

Farbige Studenten werden gebeten, ihre verinnerlichte rassische Minderwertigkeit zu untersuchen. Schulbeamte geben vor zu wissen, wer Macht hat und wie viel davon. Anscheinend sind Schulbeamte mit einem speziellen 23andMe-Radar ausgestattet, mit dem sie sehen können, mit wie viel Macht ein Schüler ausgestattet ist!

Während das Nachdenken über das eigene Schicksal und das Zeigen von Dankbarkeit gesunde menschliche Bemühungen sind, ist es ein Akt des Zwanges, Menschen zu sagen, wie viel Macht sie aufgrund ihrer Hautfarbe oder einer anderen unveränderlichen Eigenschaft haben. Und es ist eine als Tatsache getarnte Meinung. Viele Eltern möchten verständlicherweise nicht, dass ihre Kinder eine solche Demütigung oder Indoktrination durchmachen.

Zweitens zwingen diese Übungen die Kinder, sich auf eine Weise zu identifizieren, die unangenehm sein kann und nicht mit ihrer persönlichen Identität übereinstimmt. Was ist, wenn sich ein Kind dazu entschließt, sich nicht als eine bestimmte Rasse zu identifizieren? Wer ist die Schule, die sagt, dass ein Kind überhaupt rassisiert werden muss?

Einer von uns ist ein jüdischer Mann, dessen Mutter aus dem Irak stammt und zu mehr als 50 Prozent “Westasiat” ist. Sollte ein Kind mit ähnlicher ethnischer Zusammensetzung in die asiatische Gruppe gezwungen werden – oder in die weiße Gruppe, weil es von manchen als “weiß präsentierend” angesehen wird? Was ist, wenn er sich keiner Gruppe zugehörig fühlt?

Zwei von uns sehen unsere jüdische Identität sowohl als ethnische als auch als Religion an, aber keine dieser Schulen, die Affinitätsgruppen organisieren, hat es als relevante Identitätskategorie angesehen, jüdisch zu sein. Wer soll diese Entscheidung für jüdische Kinder treffen?

Drittens sind diese Rassenklassifikationen selbst willkürlich. Wer sagt, dass einer von uns, ein chinesischer Amerikaner, mehr mit einem iranischen Amerikaner, einem asiatischen Landsmann, gemeinsam hat als mit einem russischen Amerikaner? Wer kann sagen, dass ein schwarzer amerikanischer Student sich mit einem nigerianischen internationalen Studenten mehr solidarisch fühlt als ein vietnamesischer Student, dessen sozioökonomischer Hintergrund möglicherweise enger mit seinem eigenen übereinstimmt?

Und diese willkürliche Einteilung wirft die Frage auf: Was kommt als nächstes? Kinder nach Religion klassifizieren? Nach sozioökonomischem Status? Gegend? Ursprungsland? Sobald Sie den Schulbeamten, die die Identität der Schüler definieren, die Tür öffnen, werden wir wahrscheinlich alle möglichen Empörungen sehen.

Schließlich sind diese Affinitätsgruppenübungen offensichtlich schlecht für die Rassenbeziehungen. Sie verstärken eine rassisch-essentialistische Vision der amerikanischen Gesellschaft und schüren die Spaltung durch institutionalisierte Segregation. Nach der traditionelleren Sichtweise unserer pluralistischen Gesellschaft, die in der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre verwurzelt ist, gelingt es am besten, auf Rassengerechtigkeit und Harmonie hinzuarbeiten, indem man Menschen zusammenbringt und nicht voneinander trennt.

Schulbeamte können versuchen, diesen Vorwürfen zu entgehen, indem sie Ihnen versichern, dass die Schüler die Übungen ablehnen können. Aber ein solches Programm bringt unweigerlich Gruppenzwang mit sich, was den Schülern das Gefühl gibt, daran teilzunehmen und sich entsprechend zu definieren. Sobald eine Schule als öffentliche Einrichtung eine solche Übung durchführt, hat sie außerdem die Werte der gesamten Gemeinschaft definiert. Und doch werden diese Werte nicht von vielen amerikanischen Familien geteilt, die das Bild unserer Demokratie ausmachen.

Warum sollten Schulbeamte mit einem verzerrten Blick auf Vielfalt für Eltern und den Rest der Gesellschaft entscheiden, wie sie am besten eine “perfektere Union” schaffen können?

Wahre Vielfalt steckt die Menschen nicht in Rassenschachteln. Schulen sollten Kinder nicht in ein perverses Rassenklassifikationssystem zwingen, sondern ihnen und ihren Familien erlauben, ihre eigene Identität zu definieren.

David Bernstein ist der Gründer des Jewish Institute for Liberal Values ​​(JILV). Dr. Brandy Shufutinsky ist Sozialarbeiter, Autor, Forscher und Anwalt. Ye Zhang Pogue ist Forscherin für psychische Gesundheit, Ungleichheit und Rasse.

Die Ansichten in diesem Artikel sind die eigenen.